Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2024

Julkkis tekijä: Miten julkkikset saavat meidät ostamaan

Pari kuukautta sitten, ukrainalainen suunnittelija Ruslan Baginsky julkaisi Bella Hadidin Facebook-kuvassaan yhdessä hänen hattuistaan. Baginskyn perustamisen myötä malli tapasi lehden ampumisen, jonka jälkeen hän päätti pitää hattuaan itselleen - hän julkaisi valokuvan hänestä Instagramissa, ja muutama päivä myöhemmin kehykset menivät lähes kaikkiin muodikkaisiin verkkoresursseihin Bella Hadiksen otsikoilla. Sittemmin Ruslan Baginskin hatut ovat onnistuneet loistamaan japanilaisissa ja meksikolaisissa Vogue-tuotteissa, venäläisessä Ellessä ja Daily Mailissa, ja nyt ne ovat Chiara Ferrany, Sophia Richie ja Courtney Kardashian.

Givenchy suostui tekemään "Sabrinan" asusteen vain siksi, että hän ajatteli, että elokuvan tähti Katherine Hepburn olisi tullut hänen luonaan, eikä hänen sitten vähän tunnettu nimimies Audrey

Muoti- ja tähditeollisuuden läheinen ystävyys alkoi 1920- ja 1930-luvuilla, jolloin Hollywood tunnustettiin massojen suurimpana ylellisyystoimittajana. Näytön tähdet flaunted puku suunnittelijoille ja suunnittelijoille erityisesti heidän luomilleen puvuille, ei vain elokuvien joukolle, vaan myös niiden ulkopuolelle. ”Yleisö halusi meidän elävän kuin kuninkaat ja kuningattaret, joita teimme,” muistutti Gloria Swanson, jonka kunnia putosi elokuvaan ”Sunset Boulevard”. Tämän koon julkkis oli tavanomaista ottaa kolme tusinaa matkalaukkuja täynnä matkalla matkalle pari päivää.

Ponnistelut olivat perusteltuja eikä vain yhden tähtiä kuvaavan kuvan, vaan myös hänen suunnittelemansa suunnittelijan yhteydessä: on olemassa tapaus, kun Joan Crawford ilmestyi dramaattisessa "Letty Lintonissa" kuuluisan Hollywood-pukusuunnittelijan Gilbert Adrianin mekossa täsmälleen sama mekko myytiin Macy'ssa 50 tuhatta kappaletta. Ja Grace Kellyn mekko, jossa hän meni naimisiin Monacon prinssiin vuonna 1956, Helen Rose oli yksi historian kopioiduimmista.

Korkea pariisilainen muoti, joka ennen 1950-lukua rutiininomaisesti kehitti trendejä, ei heti arvioinut tähtien markkinointimahdollisuuksia. Vuonna 1931 Gabrielle Chanel sopi Metro-Goldwyn-Mayerin studion Samuel Goldwynin kutsusta työskentelemään useilla elokuvilla, mutta tämä liitto romahti nopeasti (ehkä tunnetuin elokuva, jonka suunnittelija suunnitteli puvut, "Viime vuonna Marienbadissa, 1961 ). Christian Dior käytti Marlene Dietrichia Hitchcockin Stage Fearissa ja Olivia de Havillandia ja Myrna Loya Norman Krasnan ”suurlähettilään tyttäressä”, mutta kun häneltä pyydettiin luomaan hääpuku Brigitte Bardotille ”Bride Too Good”, vastasi jotain : "Dior ei voi missään tapauksessa paljastaa asiakkaitaan siitä, että he eivät halua katsella heidän mekkojaan eräissä maukkaissa oloissa."

Hubert de Givenchy suostui tekemään "Sabrinan" asusteen vain siksi, että hän ajatteli, että elokuvan tähti Katherine Hepburn olisi tullut hänen luonaan, eikä hänen sitten vähän tunnettu nimimerkki Audrey (mitä tämä tarina päättyi, me kaikki tiedämme hyvin). Hollywood-elokuvan ylimielisyys johtui siitä, että Pariisin muotiteollisuuden silmissä sitä pidettiin osana matalaa kulttuuria - viihdettä "massoille", eikä "eliitille".

Tilanne alkoi muuttua 80-luvulla, jolloin näiden matalien ja korkeiden kulmien väliset rajat alkoivat hämärtyä vähitellen - ensin media- ja viihdekulttuurissa ja sitten muodissa. Kilpailu arvostetuille muotitaloille oli nyt valmis tekemään nuoria ja kunnianhimoisia suunnittelijoita Amerikasta ja Italiasta, ja he eivät pelänneet pilata maineensa "epäilyttävänä" yhteistyönä.

Vuonna 1980 amerikkalainen Gigolo tuli ulos, tuoden hyvät bonukset vähintään kahdelle elokuvamiehistön jäsenelle: Richard Guire, jolle elokuvan roolista tuli hätkähdyttävän uran lanseeraus, ja Geergio Armani, suunnittelija, joka oli saanut vauhtia Geerille 90% näytön ajasta. Vuonna 1982 Armani tuli Time-lehden kannelle (vain yksi suunnittelija, Yves Saint Laurent) kunnioitettiin tällä kunniaksi, vuonna 1988 hän palkkasi entisen Herald Examinerin kolumnisti Wanda McDanielin julkkisyhteistyön johtajaksi. Hänen ponnistelujensa ansiosta hän käytti yksitoista ehdokasta (mukaan lukien Jodie Foster, Salma Hayek ja Martin Scorsese) kirjoittajiensa ja puvuissa Oscar-seremoniaa varten vuonna 1991, jota varten tapahtumaa kutsuttiin "Armani-palkinnoksi". Tulos - vuosien 1990 ja 1993 välisenä aikana yhtiön voitto Giorgio Armani nousi kahdesti ja oli 442 miljoonaa dollaria.

Sitten tuli varsin selväksi: yhteistyö julkkis kanssa on tehokas ja, mikä on tärkein, edullinen tapa tehdä rahaa. Riittää, että laitat näyttävästi tähtiä näyttelynsä ensimmäiseen riviin - ja saat kymmeniä tai jopa satoja julkaisuja julkaisuissa ympäri maailmaa, ja näin ollen potentiaalisten asiakkaiden huomion (jos suosikki näyttelijäsi tai laulajasi kunnioittaa brändiä heidän huomionsa kanssa, sitten hän on a priori hyvä - sillä ei ole väliä, että todennäköisimmin tämä julkkis maksettiin vierailusta.

Samanaikaisesti muotiteollisuus alkoi vähitellen kääntyä 90-luvun alusta lähtien eliitistä massaan, kunnioitettujen muotitalojen uudet pomot tekivät kannattavan valun tuotemerkkien luovissa osastoissa ja etsivät tuoreita tapoja luoda buzzia muodikkaista liiketoiminnallisiin hyödykkeisiin. MTV-musiikkikanavan tähdet, joista tuli yhä voimakkaampi suukappale, joka oli "viileä" ja mikä ei ollut, muuttui toivottaviksi asiakkaiksi. Pop-Olympus-tähti pukeutui kunnianosoitukseen yrityksille, jotka neljäkymmentä vuotta sitten kuuluivat "plebeiläiseen" kulttuuriin.

Mutta peli varmasti maksaa kynttilä: myynti kasvoi suoraan suhteessa kuumaan listaan ​​pääsemisen tarkkuuteen. Kun Madonna ilmestyi vuoden 1995 MTV Video Music Awards -seremoonialle velvet Gucci -housuissa, vain muutaman päivän brändin myymälöissä, heille järjestettiin odotuslista. Kun prinsessa Diana julkaisi samana vuonna hänen kunniakseen nimitetyn Lady Dior -laukun, yhtiö myi 100 000 kappaletta ja tästä vain korotti vuoden 1996 liikevaihtoa 20%.

Yöpyminen, kaikkien raitojen julkiset hahmot - laulajista siihen tytöihin - tulivat tyylikkäiksi välittäjiksi, ja jokainen, joka halusi hieman koskettaa heidän kirkkauttaan, voisi yksinkertaisesti ostaa käsilaukun 1000 dollaria. Muodin ja Celebrityn instituutin vahvan avioliiton lopullinen tunnustaminen oli se, että muodinlehdet ottivat yhä useammin mukaan tapoja laittaa kannetaan malleja, mutta tähdet - taktiikka, jota amerikkalainen Vogue, genren perustaja, edelleen noudattaa.

"Luulen, että vuosia myöhemmin, jälkeläisemme tarkastelevat menneisyyttä ja sanovat:" Herra, kuinka maapallo kantoi tällaisia ​​herkkäjä typeriä ""

Nollan puolivälissä juna pääsi lopulta kiskoon ja ei enää mennyt heidän kanssaan. Tabloidien suosio lisäsi vain enemmän öljyä: tästä lähtien tietyn tähden lainausmerkit eivät riippuneet pelkästään (ja joskus ei niin paljon) sen lahjakkuudesta ja luovista kyvyistä, vaan myös sen ulkonäöstä. Saadaksesi tarpeeksi pisteitä mahdollisista mainos- tai työsopimuksista, julkkikset joutuivat hakemaan apua henkilökohtaisilta stylisteilta.

Aluksi niiden tehtävänä oli vain luoda edustava kuva asiakkailleen, mutta heti kun tuotemerkit tajusivat, että paparazzi teki valokuvan suosituista tähtiä, jonka laukku oli käsivartensa alla, oli valtava mainosvoima, he alkoivat kilpailla poptähtiä itselleen - huulipunoista python-nahkakenkiin. Muista episodi "Sukupuoli ja kaupunki", jossa Samantha Lucy Liu puolesta tilasi harvinaisen Hermès Birkinin, ja saatuaan lahjan virheellisesti, näyttelijä sanoi: "Tämä ei ole minun tyylini ollenkaan, mutta sain pussin ilmaiseksi, niin se sai ilmaiseksi", joten se tekee "? Kuvaa täydellisesti muotiteollisuuden ja julkisuuden välistä suhdetta.

Vuosi 2009 alkoi haalistua viihdeteollisuuden taivaankappaleista, ja bloggaajat alkoivat vähitellen ottaa paikkansa. Yhä useammin he alkoivat sanoa, että vuosituhannen mahdollinen yleisö luottaa paljon enemmän samoihin yksinkertaisiin lapsiin kuin he tekevät, puolueettomalla mielipiteellä ja aitolla tyylillä, joka ei johdu koko ammattitaitoisen koulutuksen saaneen henkilöstön työstä. Heti kun suosittujen Internet-henkilöiden yleisö alkoi saavuttaa miljoonia merkkejä, tuotemerkit ymmärsivät, että tämä oli kultahalle: tavaroiden edistäminen kanavien läheisyydessä ihmisten läheisyydessä voisi olla paljon tehokkaampaa kuin banaalinen näyttelijävaatetus sponsorointi punaiselle matolle.

Kuitenkin melko pian nämä samat riippumattomat bloggaajat menivät "tavallisten" julkkisten luokkaan ja alkoivat mainostaa kaikkea, mitä yritykset olivat halukkaita maksamaan suuria rahoja. Instagramin eksponentiaalisesti kasvava suosio antoi julkkisilmiölle uuden sysäyksen: nyt fanit pääsivät käsiksi idolien elämän kulissien takana, ja kuka tahansa, joka voi pitää älypuhelinta, voisi tulla tähtiksi.

Hinnoittelemalla hinnoittelumoduulia, jossa mainostetaan eri kaliipereita, tuotemerkit näkevät enemmän kuin koskaan tehokkaana mainontavälineenä, joka on usein paljon tehokkaampi kuin lehden kääntäminen tai video televisiossa. Kim Kardashian yhdestä julkaisusta kysyy keskimäärin 500 tuhatta dollaria. Cristiano Ronaldo - lähes 400 tuhatta dollaria. Selena Gomez joutuu maksamaan noin 543 tuhatta dollaria, yhteistyö Kylie Jennerin kanssa maksaa 398 tuhatta dollaria, ja sisarensa Kendall - 368 tuhatta dollaria. Lisäksi, jos brändi haluaa tämän tai tähden ilmestyvän heille tarjottavaan pukeutumiseen, nyt sen on maksettava paitsi tähti itse, myös sen stylisti - keskimäärin 50 tuhatta dollaria. Vertailun vuoksi: mainosasema brittiläisessä Vogossa maksaa 18 600–191 000 dollaria. Lehden painettujen ja verkkoversioiden yleisö on hieman yli 195 tuhatta ihmistä Cara Delevingnen instagramissa olevien tilaajien määrä, joka vie noin 150 000 dollaria mainospaikalle, on 40,7 miljoonaa.

Ennen kuin Kate Middleton alkoi ilmestyä säännöllisesti Reiss-mekkoissa, tämä demokraattinen brittiläinen brändi toimi pienillä tuotantomäärillä. Mutta kun Kate ja Prinssi Williamin sitoutumisvalokuvat ilmestyivät Webissä, jossa tulevan Cambridgen herttuakunnan Nannetten lumivalkoisessa mekossa, Reiss joutui nimenomaan vapauttamaan muutaman tämän mallin pelin - niin suuri oli kysyntä. "Nannetten mekot eivät olleet saatavilla, joten päätimme vapauttaa sen," brändin edustajat kertoivat Vogue UK: lle haastattelussa. "Me myimme kaiken puhtaana nopeasti - keskimäärin yksi mekko meni pois minuutissa. Tämän jälkeen julkaistiin vielä muutama peli, ja heillä oli myös täydellinen sotilas. " Vuonna 2014 Rihanna saapui Grammy-seremoniaan valtavalla Giambattista Valli -puvulla, vaaleanpunaisen vaahtokarkkinan kaltaisena, ja memeiden aallon myötä tuotemerkki kasvoi 18%.

Ja miksi julkkis tekijä toimii niin hyvin, ja joidenkin tutkimusten mukaan 48% naisista luottaa todennäköisemmin kuuluisan näyttelijän tai laulajan mielipiteeseen kuin heidän paras ystävänsä? ”Asia on se, että ihmiset haluavat tuntea itsensä osaksi sitä, mitä he eivät koskaan tule”, sanoi Eli Portnoy, tuotemerkkistrategia-asiantuntija, The New York Times. ”He voivat ostaa juttuja, jotka julkkis käyttää, ja näin tulee hieman Mielestäni vuosia myöhemmin jälkeläisemme tarkastelevat menneisyyttä ja sanovat: "Herra, kuinka maapallolla oli tällaisia ​​kiusallisia typeriä." Katsomme muodikkaasti pukeutuneen tähden kuvia, luemme tietoa vain visuaalisesti ja ajattelemme: "Haluan katsoa:" Haluan näyttää yhtä viileältä ”- sen pitäisi tarkoittaa ALV "Haluan olla niin rikas ja kuuluisa". " Emotionaalinen koukku, jonka tuotemerkit tarttuvat meihin, työskentelevät mielipidevaikuttajien kanssa, toimii virheettömästi.

"Päätavoitteemme on osoittaa asiakkaillemme, kuinka hyvä ja laadukas tuote olemme luoneet, ja kutsumme Gwyneth Paltrow mainostamaan sitä, mikä merkitsee tämän vaikutuksen lisäämistä ajoittain", kommentoi Todin pääjohtaja Claudio Castiglioni yhteistyössä näyttelijän kanssa. Mokasasiinien tai ukrainalaisen suunnittelijan korkin, kuten rakkaan julkkis, hallussapito, joka toisi meidät lähemmäksi tähtitilaa - logiikkaa, joka on samanlainen kuin heimojen noudattamat, kuluneet kuolleiden eläinten nahat, jotta ne sopivat heidän valtaansa. Kaikki tämä, tietenkin, puhdas illuusio, mutta ilmeisesti primitiivinen vaisto, vallitsee edelleen järkevää.

kuvat: Zadig & Voltaire, Warner Bros, Paramount Pictures, Topshop, Hype

Jätä Kommentti