"Pukeudu kunnolla": Mikä on alastomuuslakien ongelma
Dmitri Kurkin
Viime viikolla Egyptissä näyttelijä Rania Yousef syytetään "moraalittomuudesta": syy oli hänen ulkonäkö Kairon elokuvafestivaalin matolle, joka paljasti hänen jalkansa. Myöhemmin näyttelijä teki julkisen anteeksipyynnön maanmiehilleen, mutta häntä kutsuttiin edelleen syyttäjänvirastoon selvittämistä varten ja kuultiin siellä lähes neljä tuntia. Yousefin tapausta käsittelevä tuomioistuimen istunto pidetään 12. joulukuuta Egyptin lainsäädännön mukaan, ja hän voisi kohdata jopa viisi vuotta vankeutta.
Egypti ei tietenkään ole ainoa maa, jossa sosiaalisia moraaleja sääteleviä rikoslainsäädäntöjä on edelleen olemassa, olipa kyseessä julkisten paikkojen kohtuuton käyttäytyminen tai uskonnollisten tunteiden loukkaaminen. Ja vaikka näissä laeissa määrätään vakavista sakoista ja vankeusrangaistuksista rangaistuksena, käytäntö osoittaa, että niiden sanamuoto on usein hyvin epäselvä, ja niiden soveltaminen riippuu voimakkaasti tulkkien mielipiteistä.
Eporaalisuus Sharian mukaan
Helmikuussa 2018 samassa Egyptissä venäläinen nainen Ekaterina Andreeva sai syytökset kohtuuttomasta käyttäytymisestä: vatsa tanssija pidätettiin sen jälkeen, kun hän oli esiintynyt yökerhossa Kairossa. Johtavan Channel One: n täysi nimimerkki julkaistiin aluksi takuuturilla 5000 Egyptin puntaa (noin 18,5 tuhatta ruplaa) ja myöhemmin karkotettiin maasta. Joulukuussa 2017 Egyptin laulaja Shima tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankilaan - saman numeron vastaanotti videonsa johtaja, jota moraalin vartijat pitivät moraalittomina.
On tyypillistä, että syytteessä käytettiin kaikissa tapauksissa samaa sanamuotoa - "vaatimusta moraalittomuudesta". Asiantuntijat huomauttavat, että Egyptissä - kuten muissakin Lähi-idän maissa ja muslimi-Afrikassa, jossa myös maallinen tuomioistuin toimii, sharia-tuomioistuin toimii, moraalittomuuden määritelmä on äärimmäisen epämääräinen, ja tuomari määrittää kussakin tapauksessa epäselvyyden asteen. Esimerkiksi paikallisissa uskonnollisissa ryhmissä käytetään aktiivisesti lakia 10/1961, joka hyväksyttiin Egyptissä puoli vuosisataa sitten bordellien torjumiseksi ja joka sisältää ilmauksen "osallistuminen korruptioon ja prostituutioon", tukeakseen LGBT-yhteisöjä - huolimatta siitä, että ei-heteroseksuaaliset suhteet kielletään Egyptin lainsäädännössä no.
Epäselvä sekavuus
Ominaisuuksien puuttuminen on tärkein ongelma moraalittomuutta koskevissa laeissa paitsi Egyptissä, mutta melkein kaikkialla, missä tällaisia lakeja on olemassa: ne ovat joko liian yleisiä tai päinvastoin hajoavat moniin pieniin ja hyvin erityisiin sääntöihin, jotka joskus kuuluvat maailman kummallisten lakien kokoelmiin - esimerkiksi Thaimaan laki, joka kieltää ajamisen yläosattomissa (sukupuolesta riippumatta).
Tätä kaaosta voidaan jäljittää ainakin esimerkki yleisön altistumisen kiellosta (miinus nudistialueet, joiden osalta monissa maissa tehdään poikkeuksia). Vain Yhdysvalloissa ne poikkeavat valtiosta toiseen, ja oikeuskäytännön mukaan monet käytännöt ovat juurtuneet oikeuskäytäntöihin: "räikeä altistuminen", "räikeä käyttäytyminen", "julkinen hajottamaton käyttäytyminen" jne. Samankaltainen sekaannus voidaan havaita naapurissa Kanadassa, jossa Ei ole vielä yhteistä ymmärrystä siitä, mitä pidetään obscenityna. Paikallinen rikoslaki täsmentää, että julkisesti altistuneella henkilöllä on oltava "perusteltu syy" tehdä tämä (siksi tuomioistuimet perustelevat usein uimista tai auringonottoa ilman vaatteita ja jopa silmiinpistävää), mutta mahdollisista syistä ei ole selkeää luetteloa.
Mitä tarkempia vaatteita koskevat lait ovat, sitä tiukempia pukeutumissääntöjä, ne yleensä luovat. Matkailijoiden kohdalla sanamuoto alkaa kuitenkin hämärtyä jopa niissä maissa, joissa paikallisten asukkaiden on määrä peittää itsensä lähes täysin läpinäkymättömillä vaatteilla. UAE: n ja Marokon kaltaisten maiden sivustot eivät halua vähentää matkailijoiden houkuttelevuutta, joten ne suosittelevat, että vieraat (erityisesti naiset, jotka matkustavat ilman miehiä) ovat pukeutuneet vaatimattomasti.
Kirottu suu
Moraalittomuuslakit ovat monin tavoin samanlaisia kuin uskovien tunteiden suojelua koskevat lait. Molemmat ovat historiallisesti kasvaneet sosiaalisista sopimuksista, jotka ovat "kunnollisia" ja "miellyttäviä Jumalalle" - nämä käsitteet olivat kerran synonyymejä, joten perussopimusten jäännökset säilyivät myös niissä maissa, joissa uskonnolliset instituutiot on jo kauan erotettu valtiosta (vain Tanskassa) viime vuonna laki lakisääteisestä uskonnosta, joka oli ollut voimassa yli kolme vuosisataa, lakkautettiin, kun taas kuusi vuotta sitten kaksi kolmasosaa tanskalaisista pyysi sen säilyttämistä, ja Irlannissa järjestettiin vain tämän vuoden lokakuussa kansanäänestys, joka johti rikossyytteeseen ja jumalanpilkku peruutettiin).
Sekä nämä että muut eivät luota kovinkaan tiukkoihin asenteisiin kuin julkiseen resonanssiin - koska ei ole muuta työkalua arvioida moraaliin ja uskontoon väitetysti aiheutuneita vahinkoja (eli tunnistamattomia henkilöitä). Kuten yhdessä tapauksessa, kaksi taattua vapautta - sananvapaus ja uskonnonvapaus - törmäävät, ja toisaalta mielipiteet rajoista ja ilmaisumenetelmistä ovat ristiriidassa.