Häirintä ja tuomitseminen: Missä on raja?

alexander savina

Äskettäin vain puhutaan syytteestä. Viime aikoina Venäjän presidentin edustaja Dmitri Peskov pyysi lopettamaan Bundygaagissa puhuneen Novy Urengoy'n koululaisen häirinnän: poika kertoi tarinan saksalaisesta sotilasta, joka taisteli Wehrmachtin puolella Stalingradin taistelussa, ja sanoi, että kaikki saksalaiset sotilaat eivät halunneet taistella keskenään he olivat myös "viattomia uhreja" - ensin hänet syytettiin oikeuttamisesta natsismiin sosiaalisissa verkoissa, ja myöhemmin uhkat alkoivat tulla hänelle. He puhuivat kiusaamisesta keskustellessaan Hollywoodin skandaalista, eikä vain operaattoreita, jotka lopettivat sopimukset, kutsuttiin häirinnäksi, vaan myös sosiaalisen verkoston tilaajia (sekä Yhdysvalloissa että Venäjällä), jotka yksinkertaisesti keskustelivat äänekkäistä tarinasta yksityisissä keskusteluissa.

Ryhmän tuomitsemisen ja häirinnän välillä monien on vaikea saada selkeää rajaa. Voidaanko uhrien massiivinen toiminta Harvey Weinsteinia vastaan ​​pitää härkätaistelua? Vai onko Weinstein ole uhri, vaan vainon syyllinen, koska hän vietti koko vuoden keräämään likaa uhreille ja toimittajille, jotka valmistelevat häntä koskevaa tutkimusta? Miten käsitellä tilannetta entisen Walesin hallituksen entisen ministerin Karl Sargentin kanssa, joka teki itsemurhan sen jälkeen, kun useat naiset ovat syyllistyneet häntä vastaan ​​- Sargent sanoi, ettei hän koskaan selittänyt, mitä nämä syytökset ovat?

Bullingia kutsutaan "aggressiivisen käyttäytymisen tyypiksi, kun henkilö tahallisesti ja toistuvasti aiheuttaa vahinkoa tai nöyryyttää toista." Häirinnän uhrin on vaikea puolustaa itseään aggressiivisuudesta, ja fyysinen ja psyykkinen väkivalta ei ole millään tavalla yhteydessä hänen omiin toimiinsa, eli hän ei tee mitään "ansaitsemaan" häntä. Häirintä on monenlaista - se voi olla naurettavaa, huhujen ja juorujen leviämistä, nimikutsua, henkilökohtaisten tavaroiden vaurioitumista, uhkia, boikotteja, lyöntejä, fyysistä väkivaltaa ja muuta kiusaamista. He jakavat erillään tietoverkkoa - häirintää Internetin välityksellä, josta uhri on vaikeampi paeta: siirtyminen toiseen kaupunkiin tai ympäristön muuttaminen ei ratkaise ongelmaa.

Härkätaistelun ytimessä on aina vallan epätasapaino: uhri on yleensä heikompi kuin hänen väärinkäyttönsä tai ei voi löytää rohkeutta vastata häneen. Tästä näkökulmasta, mitä tapahtuu Harvey Weinsteinin, Kevin Spaceyn ja Louis C. Kayn kanssa, on vaikea havaita häirinnänä. Ne, jotka vastustavat heitä, eivät ole ylivoimaisia ​​(monet uhrit tapahtumahetkellä olivat uransa alkuvaiheessa, jotkut tuottajan vastustuksesta olivat heidän uransa päättyessä tai vakavasti pysäyttäneet heidät), ja kuuluisa tuottaja, Oscar-palkittu näyttelijä ja kuuluisa koomikko saivat monia mahdollisuuksia vastata niihin: PR-tiimit, vaikuttava luotto luotto ja taloudelliset valmiudet mahdollistivat konfliktin ratkaisemisen tuomatta asiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi.

Internetissä pyyhkäisy ja julkinen nöyryytys poistetaan erityisen nopeasti: riittää, kun muistetaan Monica Lewinskyn tarina - kuten hän kutsuu itseään, "nolla potilas" tietoverkossa.

Julkisten "kampanjoiden" vastustajat syyttävät osallistujiaan siitä, että jos joukko heikkoja hyökkää voimakkaita, heikkouksia ja voimaa automaattisesti vaihtaa paikkoja. Mutta harkitsemaan sitä, mitä tapahtuu tarkoituksenmukaisena kampanjana tietyn henkilön tuhoamiseksi (Venäjän kontekstissa, tässä tapauksessa puoluekomiteoita ja komsomolin kokouksia muistetaan useammin) on käsitteiden korvaaminen. Uhrit, jotka monta vuotta eivät voineet myöntää, mitä heille oli tapahtunut, löysivät lopulta voiman tehdä niin. Ryhmien tunnustaminen useimmissa tapauksissa antoi uhreille turvallisuuden tunteen: syyllistyä pelkästään rikoksen isoon pomoon ei yksinkertaisesti ollut turvallista.

Brittiläinen Laura Bates, joka on jokapäiväisen seksismin hankkeen perustaja, toteaa, että väkivallan hyväksymisen seuraukset voivat olla uhreille itselleen erittäin vaikeita: ”Nykyään yli kaksi kolmasosaa naisista kohtaa häirintää työssä. jotka tekivät sen loppujen lopuksi, he sanoivat, että sen jälkeen tilanne ei muuttunut - ja 16% sanoi, että se oli tullut vielä pahemmaksi. " Toisten tunnustukset antavat uhreille mahdollisuuden puhua vapaasti kokemuksistaan.

Väärinkäytöksen tai rikoksen mie- linen tuomitseminen on normaali reaktio, joka sinänsä ei voi missään tapauksessa liittyä härkätaisteluun: se on pikemminkin tosiseikkojen luettelo ja normien keskustelu. Mutta tämä ei valitettavasti tarkoita sitä, ettei kukaan voi kehittyä toiseen. Internetissä poistetaan tuomion ja julkisen nöyryyttämisen välinen rivi erityisen nopeasti: riittää, kun muistetaan Monica Lewinskyn tarina, kun hän kutsuu itseään "verkkohyökkäyksen" nollaksi. Vuonna 1998 Lewinskyistä tuli vahva poliittinen skandaali, joka koski avioliittoa Yhdysvaltain presidentti Bill Clintonin kanssa - ja tämä tuhosi hänen uransa. Hänen kuuluisassa TED-keskustelussaan hän sanoi, että reaktio hänen tekemiinsä virheisiin oli suhteeton siihen, mitä tapahtui: ”Huomiota ja tuomiota, jonka minä aiheutin - ei tarinaa, vaan itseäni - osoittautui ennennäkemättömäksi. Minua kutsuttiin huoraksi, halvalla, hajoavaksi tyttöystäväksi , hölmö ja tietysti "tuo nainen." Kaikki tiesivät minua, mutta melkein kukaan ei tiennyt oikein. On selvää: on helppo unohtaa, että "tuo nainen" on moniulotteinen, hänellä on sielu ja kun kaikki oli hänen kanssaan Okei.

Kun henkilö tuomitaan ilmeisen hyväksymättömästä teosta, sosiaalisen tuomion ja häirinnän välinen rivi poistetaan myös melko helposti - yksinkertaisesti siksi, että tuomitseminen on vakuuttunut siitä, että toimenpiteet ovat asianmukaisia ​​tällaisessa tilanteessa. Näin tapahtui esimerkiksi Justin Sacco: vuoden 2013 lopussa hän sitten amerikkalaisen mediayhtiö IAC: n PR-johtajana lensi New Yorkista sukulaisiin Etelä-Afrikassa. Odottaessaan lentoja hän kirjoitti Twitteriin eniten suvaitsevaisimpia ja hienovaraisimpia vitsejä - esimerkiksi Heathrow'n siirron aikana hän kirjoitti: "Se on kylmä, kurkkua voileipiä, huonoja hampaita - olen jälleen Lontoossa!" Ennen lentoa Kapkaupunkiin hän kirjoitti: "Olen lentänyt Afrikkaan. Toivon, etten saakaan aidsia siellä. Joke! Olen valkoinen."

Myöhemmin haastattelussa John Ronsonin, kirjan "Joten olet julkisesti häpeä", kirjoittaja Justin sanoi, että hänen vitsi ei ollut rasistinen ("Yksinkertaisesti sanottuna, en halunnut kiinnittää huomiota aidsin ongelmaan tai kusta pois koko maailmasta, jotta elämäni romahtaisi. Amerikkalaiset näyttävät olevan kuplassa suhteessa kaikkeen, mikä tapahtuu köyhemmissä maissa, ja halusin nauraa tästä kuplan ", mutta tapahtumat kehittyivät nopeammin kuin hänellä oli aikaa reagoida ja selittää heille. Saccoilla oli yksitoista lentoa, ja kun hän oli offline-tilassa, hänen tweetit lensi verkosta. Twitter-käyttäjiä pahoitteli rasistinen vitsi ja vaati, että hänet irtisanotaan IAC: stä - yritys sanoi, että työntekijän käyttäytyminen ei ollut hyväksyttävää, mutta he eivät voineet ottaa yhteyttä häneen, kun hän oli koneessa. The hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin on jo lentänyt?") Saavutti maailman huipun - ja Justin alkoi saada uhkia ja haluaa saada aidsin raiskauksen jälkeen. Kun tyttö lopulta pääsi Kapkaupunkiin, otti puhelimen käyttöön ja tajusi, mitä tapahtuu, hän oli jo odottanut lentoasemaa: Twitter-käyttäjä otti kuvan hänestä ja lataa valokuvan verkkoon osoittamaan kaikille, että Justin oli todella lentänyt.

Tarina unohdettiin nopeasti, mutta Saccoin elämä ei koskaan palannut normaaliksi. Sen jälkeen, kun hänet oli ampunut, hän työskenteli kuukauden ajan hyväntekeväisyysjärjestössä Afrikassa, ja nyt hän yrittää välttää julkisuutta - ja kieltäytyy sanomasta, mikä yritys hän työskentelee, jotta hän ei houkuttelisi liikaa huomiota. Skandaali vaikutti hänen henkilökohtaiseen elämäänsä ("Minä olen yksin - mutta en niin paljon, että voin mennä päivämääriin, koska nyt jokainen on googling niitä, joiden kanssa he haluavat mennä päivämäärään") ja työssä - yhdessä haastattelussa hän myönsi, että hän toivoo että joskus ensimmäinen, kun kysyt hänen nimeään Googlessa, LinkedIn-sivu poistuu.

Hyökkäykset, uhkat, henkilötietojen paljastaminen, kuten osoitteet, vaeltaminen - kaikki tämä on paljon lähempänä kiusaamista kuin terveellistä keskustelua.

Samanlainen tarina tapahtui samana vuonna 2013 PyCon-teknologiakonferenssissa. Konferenssin osanottaja kuuli seksistisen vitun, jota jotkut hänen takanaan istuvat kävijät kertoivat - hän ajatteli, että tämä tapaus havainnollistaa erinomaisesti sukupuolten välistä eriarvoisuutta alalla, ja päätti lähettää valokuvan vitsa-tekijöistä Twitterissä (jossa hänellä oli yli yhdeksäntuhatta tilaajaa) tuomita heidät. Muutama minuutti myöhemmin järjestäjät kutsuivat miehet itselleen ja pyysivät selvennystä, ja eräänä päivänä myöhemmin yksi heistä ammuttiin. Tarinalla on ollut hirvittäviä seurauksia Adria Richardsille, joka kirjoitti tweetin. Mies kirjoitti irtisanomisestaan ​​kehittäjäfoorumille, jonka jälkeen Richards alkoi saada uhkia. Joku tweetoi hänen osoitettaan, jonka jälkeen hän joutui elämään ystävien kanssa jonkin aikaa, pelkäämällä elämäänsä ja terveyttään. Hänen työnantajansa käynnisti DDoS-hyökkäyksen sivustolla - ja he sanoivat, että he lopettaisivat hänet, jos Richards ampui. Nainen menetti työpaikkansa samana päivänä.

Kaikkia näitä tarinoita yhdistää se tosiasia, että huomio on siirtynyt nopeasti tietystä teosta - rasistisesta tai seksistisestä vitusta, irtisanomisesta, jonka joku tuntui väärältä - siirtymiseen yksilöön. Hyökkäykset, uhkaukset, henkilötietojen paljastaminen, kuten osoite, vaellus - kaikki tämä on paljon lähempänä kiusaamista kuin terveellistä keskustelua. Etiikka vaatii keskustelemaan ja tuomitsemaan avoimesti ihmisten (etenkin julkisten) hyväksymättömät teot - muuten väkivallan periaate yhteiskunnassa jatkuu haastavana ja väkivalta itsessään jää rankaisematta.

Tosiasia on kuitenkin se, että rikoksen on vastattava rangaistusta. Samaan aikaan, kuten Kevin Spaceyn tapauksessa, kieltäytyi työskentelemästä sellaisen henkilön kanssa, joka käyttäytyy kohtuuttomasti työympäristössä ja uhkaa ihmistä ja julkisesti paheksuu esimerkiksi hänen ulkoisia ominaisuuksiaan (vaikka hän toimi kauheasti) . Henkilön, joka tekee vääriä tekoja, pitäisi häpeää - mutta häpeää ja syyllisyyttä väärinkäytöksistä voidaan helposti sekoittaa nöyryyttämiseen, toisin sanoen niiltä, ​​jotka yrittävät toimia väitetysti symmetristen menetelmien avulla. Tarpeetonta sanoa, että nöyryytys ei ainoastaan ​​auta syyllistä ymmärtämään hänen toimiensa seurauksia, vaan myös lisäävät aggressiota ja paineita.

Viime aikojen äkilliset eettiset keskustelut ovat suuresti nostaneet suhteiden normia - vain tällä tavalla tulee lopulta selväksi, että säännöt muuttuvat, eikä se, joka oli aiemmin tuttu ja ei aiheuttanut kysymyksiä, ole enää hyväksyttävää. Tärkeintä ei ole unohtaa, että massiivinen ruoskinta on tehokas työkalu, joka voi päästä hallitsemattomaksi.

kansi:TED