Mikä on seksuaalinen objektiivisuus ja miten se on vaarallista?
teksti: Maria Servetnik
Yhteiskunnassa - ja siinä mukaan lukien venäläinen, julkinen keskustelu erilaisten syrjinnän muotojen, erityisesti seksismin, suhteen on kasvussa. Gamergate, myrskyinen keskustelu paitasta, joka ei jätä ketään syrjään, aloitejoukon vetovoima ELLE: lle Ekaterina Arkharovaa koskevan artikkelin julkaisun jälkeen - kaikki tämä merkitsee, että nämä ilmiöt ovat huolestuttavia kaikille. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että yhteiskunnassamme ei ole pitkää perinnettä tällaisesta keskustelusta, eikä sen vuoksi ole julkista yhteisymmärrystä useista kysymyksistä.
Sosiaalisten verkostojen ja tiedotusvälineiden julkaisujen kommentit osoittavat, että monilla ei vieläkään ole selkeää käsitystä siitä, mitä oikeuksien, syrjinnän, seksismin, feminismin, radikaalin feminismin ja niin edelleen taistelu on. Päätimme, että rakentavaa vuoropuhelua varten on ensin päätettävä keskeisistä käsitteistä. Ensinnäkin pyysimme asiantuntijoita selittämään, mitä seksuaalisuus on, miten se ilmenee kulttuurissa ja yhteiskunnassa ja mitä seurauksia sillä voi olla.
Denis Saltykov kulttuuritutkimukset
Seksuaalinen objektiivisuus on jonkun rakentaminen ja / tai havaitseminen seksuaalisena esineenä. Esimerkiksi, jos mies menee metrolle ja tutkii innokkaasti sellaisen naisen kaulusta, joka istuu vastapäätä, tämä on tyypillinen ja tuttu seksuaalisen esineiden tapaus. Samalla tavalla mies (viittaan sellaiseen maskuliiniseen heteroseksuaaliseen malliin, joka on yleisimpiä jokapäiväisessä elämässämme), joka tarkastelee teatteria näyttelijän pelissä ja sitten kommentoi ystäviään: "Nychos on hänen tissit!" - myös elävä ja selkeä esimerkki seksuaalisesta esineistämisestä.
Kuitenkin on syytä erottaa objektiivisuudesta sellainen seksuaalisesta objektiivisuudesta. Yleensä ihmisen luonne on vastustettava, sillä nykyaikaiset antropologit kuten Daniel Miller selittävät selvästi. Tämä on normaali sosiaalisen vuorovaikutuksen tapa. Siksi on erittäin helppoa liioitella objektisoinnin kritiikkiä. Samoin on syytä liittyä naisten edustamiseen taiteessa. Sinun pitäisi aina ottaa huomioon tuotannon konteksti ja erottaa naispuolisen kehon kuva seksuaalisena fetissiä esimerkiksi renessanssimaalauksessa olevan alaston kanonisesta kuvasta. Tunnettu Venus on uskonnollinen fetissi. Seksuaalista objektiivisuutta ei välttämättä lisätä tähän. Tiedämme, että alasti naisluontoa ei ole erotettu antiikissa, renessanssissa asiat olivat jo hieman monimutkaisempia, mutta tämä on edelleen tilanne, joka ei ole identtinen modernin kanssa, ja siksi ei ole tarvetta kiirehtiä analogien käytöstä aikamme avulla.
Lisäksi kuvan tekijän aikomuksen lisäksi on myös ihmisten, loppukäyttäjien käsitys. Ei ole sattumaa, että nykyään antropologiassa on laajaa suositusta kiinnittää huomiota yleisön analyysiin. On täysin mahdollista, että joku, joka on luotu uskonnolliseksi fetissi (käytän tätä esimerkkiä sen selkeyden vuoksi), katsotaan yleisön tuttuun henkeen: "No, ja tämän naisen hahmo!" Tärkeintä seksuaalisen objektiivisuuden kritiikissä on olla tarkkaavainen sosiaaliseen kontekstiin kussakin erityistapauksessa, jotta ei aloiteta kaiken mittaamista tämän päivän näkökulmasta. Hienon kritiikin on oltava herkkiä eroihin.
Trendissä aksentit sijoitetaan näin: mies on seksikäs, kun hän on onnistunut, ja nainen on onnistunut, kun hän on seksikäs
Seksuaalinen kohdentaminen naisten asemaan vaikuttaa luonnollisesti kielteisesti - mutta tämä on, jos se on kokonaisuudessaan. Objektiivointiin liittyy abstraktio kaikista muista ominaisuuksista. Tämä voi olla mielenkiintoista suoraan eroottisessa yhteydessä, mutta ilmeisesti sopimatonta ja haitallista ammatillisessa kontekstissa. Jos työn tekemisen päätöksessä kiinnitetään enemmän huomiota hakijan fyysisten tietojen noudattamiseen todellisiin kauneuskanoneihin kuin hänen työhönsä liittyvät taidot, niin lahjakkaampi voi kärsiä. Tämä on itsessään ymmärrettävää, mutta seurauksia on vähän vähemmän ilmeisiä. Seksuaalinen objektiifiointi, joka tunkeutuu kaikkiin aloihin, pakottaa naiset viettämään aikaa ja energiaa paitsi nykyaikaisten olosuhteiden säilymiseen myös perinteisen kanonin mukaisen ulkonäön ylläpitämiseen. On vähän aikaa ja vaivaa kaikkeen, mikä ei koske ulkoista seksuaalisuutta.
On mielenkiintoista verrata miesten asemaan. Ne esitetään usein myös seksuaalisena esineenä, mutta julkisten toimijoiden miehen ammattilaisten kuvat ovat vielä paljon. Ja se virittää tiettyjä stereotypioita. Olen kovettunut, mutta trendissä aksentit sijoitetaan näin: mies on seksikäs, kun hän on onnistunut, ja nainen on onnistunut, kun hän on seksikäs. Mutta on olemassa tärkeä selvennys. Sensuurin käyttöönotto ja pyrkimys käyttää tukahduttavaa logiikkaa on turhaa ja haitallista. Se ei muuta tilannetta, jossa yksi ihmisryhmä estää muita. Nämä ovat tapauksia, joissa joissakin tilanteissa valta nousee (esimerkiksi joissakin tiedotusvälineissä), jotkut feministit toistavat tilanteen, jota vastaan he taistelivat, mutta vastakkaiseen suuntaan.
Kulttuurikritiikkiä tarvitaan, mutta kun se siirtyy yksilöiden tukahduttamiseen, se ei ole kuin pyrkimys parantaa naisten asemaa, mutta yrittää sanella pieniä asioita jopa yksittäisissä tapauksissa. Ja täällä haluan palata väitöskirjaan, jonka mukaan seksuaalinen esineily ei sinänsä ole haitallista. Haitallinen on tilanne, jossa se tulee kokonaisuudeksi ja koskee kaikkia alueita.
Maria Dudko Moskovan kokeellisen koulun järjestäjä sukupuoliopinnoista, aktivistista, gallerian omistajasta
Seksuaalinen objektiivisuus on silloin, kun henkilö kohtelee toista henkilöä täysivaltaisena persoonallisuutena, vaan kokoelmana miellyttävistä ruumiinosista, jotka ovat olemassa vain muiden ihmisten fantasioiden tyydyttämiseksi. Näin tapahtui, että yhteiskunnassamme tämä joukko kehonosia on useimmiten naisia, koska massakulttuuri tarkastelee maailmaa pääasiassa heteroseksuaalisuuden prisman kautta. Tämä tarkoittaa sitä, että naisten seksuaalisuus muuttuu hyödykkeeksi, ja mies tulee kuluttajaksi, joka tarvitsee sekä häntä että hänen myymänsä autoa tai kelloa. Tämän seurauksena tyttö kasvaa ajatuksellaan, että yhteiskunnassa häntä arvostetaan ensisijaisesti kyvystä houkutella miehiä fyysisesti, eikä hänen älykkyyttään, älykkyyttään tai ammatillisia saavutuksiaan.
Feministisessä teoriassa perinteisen yhteiskunnan ilmiö on hyvin kuvattu, kun nainen tuntee itsensä täysivaltaiseksi aiheeksi, mutta näkee, että yleensä kukaan ei ole erityisen kiinnostunut siitä, ja mikä tärkeintä, mikä on hänen rintansa koon ja onko hänellä ryppyjä kasvoillaan. Tällaisessa tilanteessa naisen on joko jatkuvasti taisteltava tämän itsensä täydellisen poiston kanssa tai miehellä on mukava alisteinen asema. Ja feminismi taistelee juuri sellaisen inertin, rajoitetun näkemyksen kanssa naisten seksuaalisuudesta, kun nainen on "syyllinen", jos hän näyttää, "provosoi" jonkun lyömään hänet papilla metrolla, mutta jos hänellä on monia seksuaalisia kumppaneita, katsotaan "huora".
Tärkeää ei ole, että ihmiskunta pitää alastoman ruumiin, mutta mitä sosiaaliset prosessit ovat näiden kuvien takana.
Uskotaan, että seksuaalinen objektiifikaatio on seurausta seksuaalisesta vallankumouksesta, mutta se ei ole se, että ihmiskunta pitää alastoman ruumiin ja ajatuksia sukupuolesta, mutta mitä sosiaaliset prosessit ovat näiden kuvien takana. Kyllä, klassisessa taiteessa on myös paljon alastomia naisia, mutta on muistettava, että useimmat ihmiskunnan historian naiset eivät voineet olla taiteilijoita lainkaan, heillä ei ollut mahdollisuutta ilmaista subjektiivisuuttaan, toimi yksinomaan mojina.
Ja jopa Matt Taylorin pahamaineinen paita on katkera muistutus siitä, että pienet seksistiset virheet ovat normaaleja, jos on perusteltua syytä perustella, kuka on tehnyt heidät. Puhumattakaan siitä, kuinka helposti me kaikki haluamme unohtaa, että jokapäiväinen seksismi, mukaan lukien nykyaikaisen maailman kuva, koostuu esimerkiksi vain 30 prosentista tutkijoiden kokonaismäärästä.
Sofia Egorova Julkisen elimen ylläpitäjä on positiivinen
Seksuaalinen objektiivisuus on persoonallisuuden vähentäminen, elävänmielinen ja moniulotteinen, yksinomaan seksuaalipalvelun, viihteen ja täydennyksen tehtävänä. Esimerkiksi mainitsemme usein tämän. Ja hengellistä ja henkistä osaa ei oteta huomioon, vaan myös kehon reaktioita, toiveita, oikeutta hävittää kehosi. Henkilöä pidetään aiheena. Se on yksinkertaista.
Seksuaalinen objektiivisointi ei välttämättä liity sukupuoleen prosessina - pikemminkin se on sellainen sukupuolimainen koriste, seksuaalinen sisustus. Naisten seksuaaliset kuvat eivät ole "vain kuvia", ne eivät ole "elinten kuvia" - tämä on jopa persoonallisuuden kehon näkökulman vähentäminen "sisustuksen" ja "viihteen" funktioon. Kuten tämän paidan loukkaantunut. Se tuli tutuksi, jokainen tottui siihen. Kuuluisien naisten vaatteita ja ulkonäköä on kritisoitu ja arvioitu vuosikymmeniä "yapnedudul" ja "hyvin valkaistu", kun taas heidän saavutuksensa heikkenivät (muistutan asiaankuuluvista lauseista Angela Merkelistä ja Cristina Fernandez de Kirchneristä) - ja tämä pidettiin normina. Oli syytä kerran huomauttaa miehen ulkonäön virheellisyydestä - ja sitä pidettiin häirinnänä.
Altistuminen nykyaikaisessa kulttuurissa on edelleen alhainen, avuttomuus, esteettömyys
En edes yhdistä sukupuoli-objektiivisuutta suoraan alastomuuteen, mutta nykyaikaisessa kulttuurissa altistuminen on edelleen alhainen, puolustamaton ja esteettömyys. On hauskaa, että paljasta kehosta ei-retusoidut kuvat saavat paljon kommentteja "ei-seksuaalisuudesta": sukupuoliobjektilla ei ole oikeutta yksilöllisiin ulkoasun ominaisuuksiin ja henkilökohtaisen kokemuksen jälkeisiin.
Koska naiset osallistuvat tähän jatkuvaan arviointijärjestelmään, heidän henkilökohtaisten saavutustensa sosiaaliseen hylkäämiseen ja niiden luonnollisen ruumiillisuuden denormalisoitumiseen - tämä estää riittävän itsetuntoisuuden muodostumisen ja riistää voiman jatkokehitykseen. Naiset tottuvat arvioimaan itseään samalla tavalla - esineinä. Ja se kaihtuu. Koska naisia pidetään vähemmän pätevinä kaikilla aloilla - mitä helvettiä voi kohdistaa?
Odotan, että vastauksemme kommentteihisi kuulostaa, että "naiset eivät ole objektiivisia - kaikki haluavat vain niitä, mutta kateus": naisen sosiaalinen arvo tulee usein vastaamaan muiden ihmisten toiveita, ja harvat näkevät tilanteen epäterveelliseksi. Naisten seksuaalisuus sanan yleisesti käytetyssä merkityksessä ei ole lainkaan yhteydessä naisen omiin toiveisiin ja reaktioihin.
Internet on hyvä, koska kommentin nimettömyys sallii sinun olla hämmentynyt itseään ilmaisumme, yleissopimusten ja suvaitsevaisuuden raskas lyönti - ja voit kirjoittaa mitä luulet. Siksi on kauhistuttavaa ymmärtää, että valtava määrä ihmisiä arvioi puolet maailman väestöstä "esineeksi" ja ripustaa "laadun". Ja haluan kysyä: kaverit, tiedätkö, että olemme itse asiassa ihmisiä?
kuvitukset: kautta wikiart.org, Shutterstock (kansikuva)