"Et halua - et istu alas": Miksi riippuvuus on sairaus, mutta ei henkilökohtainen valinta
HENKILÖSTÖN TULEVAISUUDEN TOTEUTTAMINEN tuhoaviin riippuvuuksiin perustuu edelleen siihen uskoon, että niiden muodostuminen on henkilökohtainen henkilökohtainen valinta. "Älä halua - et istu alas." Vaihtoehtoisesti "voit päästä eroon kaikista riippuvuuksista, jos haluat vain." Tämä erottaa riippuvuuden useimmista sairauksista. On epätodennäköistä, että on monia ihmisiä, jotka ovat vilpittömästi vakuuttuneita siitä, että esimerkiksi mahahaava ilmenee vain niillä, jotka haluavat sitä. Ja on selvää, että pakko-oireisesta häiriöstä kärsivälle henkilölle ei tarvitse ilmoittaa "vain olla hermostunut." Kuitenkin, kun kyse on riippuvuudesta, nämä säännöt näyttävät lakkaavan toimimasta, mikä jättää jäljen paitsi huollettavien henkilöiden julkiseen kuvaan (heidät pidetään heikkoina ja julmina), mutta myös riippuvuuden hoidon lähestymistavoista.
Tämä asenne alkaa muuttua etenkin sosiologisen ja lääketieteellisen tutkimuksen valossa: ne osoittavat, että riippuvuus ja kaikki riippuvuus yleensä (jäljempänä riippuvuus tarkoittaa riippuvuutta laissa sallituista tai kielletyistä kemikaaleista, riippuvuus on psykologinen häiriö) , joka johtaa riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen, mutta ei välttämättä tietyn aineen riippuvuuden vuoksi), ei aina johdu tahdon puutteesta. On sekä alttius riippuvuuteen että sosiaaliset tekijät, jotka työntävät henkilöä sen muodostumiseen. Antaako tämä kiistaton oikeus sanoa, että riippuvaiset eivät ole syyllisiä niiden riippuvuuteen - aivan kuten diabeetikko ei ole syyllistynyt diabetekseensa? Onko totta, että altistunut henkilö on tuomittu "istumaan" ennemmin tai myöhemmin, riippumatta siitä, mikä se on? Ja mikä on todellinen riippuvuuden syy?
Riippuvuus geneettisenä epäonnistumisena
Tutkimalla kysymystä siitä, voidaanko ihminen ohjelmoida syntymästä minkäänlaiseen riippuvuuteen, kansallisen bioteknologisen informaation keskus päätyi siihen johtopäätökseen, että genetiikka on vähintään puolet vastuussa tästä tai kyseisestä riippuvuudesta. Toinen tutkimus kutsuu vastaavia numeroita - 40-60%. Nämä havainnot kertovat kuitenkin vain mahdollisista haavoittuvuuksista. He eivät itse vahvista tai kieltää, että riippuvuus on se, mitä henkilö tuo itselleen. Ennustaminen ei tarkoita itse sairautta eikä taipumusta tiettyyn riippuvuuteen.
Riippuvuus sosiaalisena ilmiönä
Vaikka lausunnot, kuten "yhteiskunta on tehnyt minulle niin (niin)" nähdään useammin tekosyynä, poistamalla henkilökohtainen vastuu, riippuvuuden tapauksessa "sosiaalisena sairautena" ne ovat osittain totta. On olemassa monia historiallisia esimerkkejä siitä, miten köyhyys, työttömyys ja sosiaalinen masennus osoittautuivat ihanteelliseksi välineeksi kovien huumeiden leviämiselle. Olipa sitten 80-luvun USA: n hyökkäysepidemia, heroiinin rutto Thatcher-Britannian heikkenevissä teollisuuskaupungeissa, opioidien käytön voimakas kasvu Venäjällä, joka on jatkunut 90-luvun alusta lähtien. Tuoreemmasta voimme tuoda esiin vuoden 2008 maailmantalouden kriisin, joka johti asteittaiseen työttömyyteen Euroopan maissa, minkä jälkeen kannabinoidien ja ns. Uusien aineiden käyttö lisääntyi 15–24-vuotiaiden keskuudessa.
Sosiologiset laskelmat puhuvat kuitenkin yksiselitteisesti vain riippuvuuden ja sosiaalisen masennuksen suhteesta: köyhyys lisää riippuvuuksien määrää - mutta kasvu puolestaan johtaa köyhtymiseen. Jotta voitaisiin selvittää, mikä oli syy, ja mikä oli seuraus, on tarpeen pohtia jokaisen henkilön tapaus erikseen ja yksityiskohtaisesti - sosiologeilla ei usein ole resursseja tähän. Toinen varoitus, joka on myös syytä harkita: sosiaalinen epävarmuus voi edistää riippuvuuden kehittymistä ja nopeuttaa itsetuhoa, mutta ei sen syy. Jos henkilö on syntynyt ja kasvanut häiriöttömässä ympäristössä, tämä ei tarkoita, että hänestä tulee varmasti riippuvainen.
Riippuvuus kuin puolustava psykologinen reaktio
Terveyden ja sosiaalisen oikeuden edistämisen säätiön puheenjohtaja Anna Sarang. Andrei Rylkov (joka kuuluu ulkomaisten agenttien rekisteriin) vaatii, että huumeriippuvuutta tulisi harkita yhdessä muiden riippuvuuksien kanssa, keskittyen sen psykologiseen näkökulmaan: "Venäjällä huumeriippuvuus on yleensä erotettu muista riippuvuuksista ja pakottavista häiriöistä ja sitä pidetään reaktio- ja käyttäytymisjoukona Minusta tuntuu, että tämä on umpikuja, ja riippuvuuden geneettisen luonteen tutkiminen ei myöskään vaikuta lupaavalta suunnalta.
Kokemukseni mukaan useimmilla riippuvaisilla on yleensä jonkinlainen lapsuuden trauma. Riippuvuus heille on yrittää itsensä parantua. Ja keskitytään siihen, miten tämä vahinko tunnistetaan. Tämä ei välttämättä ole lapsuuden trauma - se voi olla sosiaalinen trauma, modernin yhteiskunnan ja talouden järjestämiseen liittyvä häiriö, kyvyttömyys löytää työtä, ymmärtää itseään, löytää hänelle sopiva suhde. Henkilö ei voi selviytyä tästä - ei siksi, että se on heikko tai huono, vaan koska elämä on vaikeaa. Usein riippuvuus on vastaus ulkoisiin olosuhteisiin. "
"Useimmilla huollettavilla ihmisillä on yleensä jonkinlainen lapsuuden trauma. Heidän riippuvuutensa on yrittää itsehoitoa", Anna Sarang sanoo.
"Riippuvuutta pidettäisiin oikeutetummin pakollisena käyttäytymisenä", Anna Sarang jatkaa. "Euroopan maissa huumeriippuvuutta on pitkään tutkittu riippuvuussuhteessa, esimerkiksi rahapelitoiminnassa. Jos jopa kymmenen vuotta sitten lääketieteellinen yhteisö etsii biolääketieteellisiä ratkaisuja ongelmaan, nyt yhä useammin psykoterapeuttiset menetelmät. "
Kanadan addikologi Gabor Mate, joka on työskennellyt useiden vuosien ajan vakavimpien huumeriippuvuuden muotojen kanssa, väittäen ilmiön luonnetta, toteaa, että hän ei näe perustavanlaatuista eroa eri riippuvuustyyppien välillä: "Huumeet itse eivät johda riippuvuuteen - tämä on myytti. Kysymys on, miksi jotkut ihmiset ovat alttiita riippuvuudelle, mutta ruoka ei ole riippuvuutta aiheuttavaa, mutta jotkut ihmiset ovat psykologisesti riippuvaisia ruoasta. mutta jotkut ovat riippuvuutta aiheuttavia. "
Esimerkiksi Mate mainitsee oman psykologisen traumansa ja riippuvuutensa, joita hän on kehittynyt aikuisena, työskentelemästä ja keräämällä CD-levyjä klassisen musiikin äänitteillä: ”Miksi minusta tuli työarkoli? Koska [perheeni] ei pidä minusta, minusta tulee ainakin välttämätön Minusta tulee tärkeä lääkäri ja pystyn kompensoimaan hyödyttömyyteni, mikä johtaa siihen, että työskentelen koko ajan, ja kun en toimi, olen imeytynyt musiikin ostoprosessiin. Mitä signaalia lapseni saavat? Sama - jota en tarvitse niitä. me emme tietenkään ole Vähennämme vahinkoa sukupolvelta toiselle. "
"Riippuvuutta pidettäisiin oikeammin kompulsiivisena käyttäytymisenä. Euroopan maissa huumeiden väärinkäyttöä on pitkään tutkittu addiktoinnilla sekä esimerkiksi rahapeleillä."
Samankaltainen ajatus ilmaistaan keskustelussa Wonderzine I: n kanssa, joka on kärsinyt riippuvuutta kärsivästä naisesta: "Riippuvuus on monimutkainen ja krooninen sairaus. Riippuvuus voi ilmetä missä tahansa elämässä. Ei ole välttämätöntä, että aineen käyttö on uhkapeliä ja riippuvuutta tunteista. On olemassa valtava määrä riippuvuutta aiheuttavia käyttäytymismuotoja, voit vain voittaa aktiivisen riippuvuuden, lopettaa aineiden käytön tai lopettaa pelaamisen, mutta riippuvuus ilmenee toisella elämänalueella, esimerkiksi henkilöstä tulee työarkoli tai fanaattinen "Hän alkaa harrastaa urheilua. Riippuvuus on yksi, mutta sen ilmenemismuodot ja muodot ovat erilaisia. Riippuvainen henkilö ei tunne normaa missään. Huumeista riippuen hän on lopettanut käytönsa usein riippuvaiseksi ruoasta, tunteista, tunteista tai työstä."
Riippuvuus leimana
Ilman riippuvuutta aiheuttavan käyttäytymisen aiheuttamaa vahinkoa ja poistamatta henkilökohtaista (myös rikosoikeudellista) vastuuta huollettavista ihmisistä on syytä päästä eroon tavallisista väärinkäsityksistä itse riippuvuuden suhteen. Psyykkinen lähestymistapa riippuvuuteen ratkaisee osittain tämän ongelman.
Riippuvaisia ihmisiä kohdellaan heikkoina nukkeina. Tämä stereotyyppi elää edelleen, vaikka tosiasiassa addikti voi olla hyvin kerätty ja tavoitteellinen henkilö. "Ihmiset ajattelevat, että kompastumiset ja alkoholistit ovat laiminlyötyjä ihmisiä, joilla ei ole motivaatiota. Se ei ole niin - ne ovat uskomattoman järjestäytyneitä. He voivat hiipiä pois juomaan viskin laukausta, ja et edes huomaa heidän poissaolonsa. - kertoo Simon Peggille, joka on kamppaillut alkoholiriippuvuuden kanssa jo vuosia. Hänen esimerkki samanaikaisesti kumosi toisen väärinkäsityksen: addikti voi täydellisesti lukea omaa riippuvuutta aiheuttavaa käyttäytymistään ja ymmärtää sen tuhoisat vaikutukset (näyttelijä vertaa tätä tilaa toisen pään ulkonäköön, joka voi ajatella vain yhtä asiaa).
Riippuvaisia ihmisiä kohdellaan heikkoina nukkeina, vaikka todellisuudessa riippuvainen voi olla hyvin kerätty ja tarkoituksenmukainen henkilö.
Mikä tuo meidät tärkeään kysymykseen: eikö henkilö lopeta riippuvuutta, kun hän on eronnut biokemiallisesta riippuvuudesta - tai Peggin metaforan avulla tämä "toinen pää" katoaa? "Ihmiset eivät käytä aineita alitajunnan suojan takia. Aineesta riippuvaisella henkilöllä on alitajunnan tasolla oma itsetuho-ohjelma. Riippuvuutta aiheuttava käyttäytyminen on itsetuhoavaa käyttäytymistä. Ihmiset eivät saa käyttää aineita vuosia, mutta eivät enää ole riippuvaisia", sanoo I. Kokemukseni mukaan henkilöt, jotka työskentelevät riippuvuuksiensa mukaisesti kahdentoista askeleen ohjelmien mukaan, pysyvät sujuvina 10–15 vuotta, mutta sairaus ”riippuvuus” on erittäin vahva ja siksi on välttämätöntä pyrkiä pysymään järkevänä joka päivä.
Riippuvuuden ymmärtäminen vakavana sairautena, jonka hoito voi kestää vuosia, vie meidät lähemmäksi ymmärrystä niille, jotka jostain syystä osoittautuivat sen panttivangiksi. Esimerkiksi sen ymmärtämiseksi, miksi Philip Seymour Hoffman, joka pysyi kaksikymmentäkolme vuotta sopriarina, kuoli kovien huumeiden yliannostuksessa. Tai ymmärrystä Demi Lovaton äskettäisestä hajoamisesta, joka, juuri ennen häntä julkaistun kappaleen Sober perusteella, oli hyvin tietoinen uusiutumisen vaaroista. Taudin marginalisaatio ei varmasti edistä sen paranemista.
kuvat: mayakova - stock.adobe.com, mayakova - stock.adobe.com
