Mitä tehdä, jos ampuu sosiaalisten verkkojen takia
monet työnantajat päättäessään palkata työntekijää, tarkastella hänen tilinsä sosiaalisia verkostoja. Ja sitten he valvovat jo palkattujen henkilöiden Internet-toimintaa. Näyttäisi siltä, että kissojen valokuvat tai linkit artikkeleihin voivat määritellä meidät ammattilaisiksi, sanoa jotain työkyvystä tai liiketoiminnan taidoista? Tuskin - mutta valitettavasti monet ihmiset ajattelevat toisin.
Propaganda ja moraali
Muutama kuukausi sitten minua lähestyi tyttö, jonka tarina on hyvin samankaltainen kuin tarina Marystä, joka kirjoitti yhteisön sivustolle. Hän ei halunnut puhua puhelimessa, hän viittasi toiseen asiakkaani, jonka kanssa olimme pitkään ja melko menestyksekkäästi työskennelleet suojan suhteen syrjinnältä. Pyysin kokousta. Minulle on yleensä helpompi ensin tutkia asiakirjoja, ja vasta sitten tavata asiakkaan kanssa, jotta ymmärrän tilanteen monimutkaisuuden ja mahdollisuuden auttaa, mutta tyttö oli huolissaan ja sanoi, että asiakirjoja ei sellaisenaan ole.
Hänen tarinansa oli hyvin yksinkertainen: he halusivat ampua hänet. Hän työskenteli hyvin tunnetussa yrityksessä, hän oli yleinen, joten hänellä oli useita esimiehiä. Hänellä oli ristiriita yhden kanssa niistä asioista, joilla ei ollut mitään tekemistä työn kanssa. Valitettavasti johtaja oli vangitseva eikä tiennyt erottaa työn yksityiselämästä. Tässä vaiheessa kysymys asiakkaani nostamisesta. Useat ihmiset pyysivät asemaa, ja ne tarkastettiin yhtiön omalla turvallisuuspalvelulla. Työnantaja oli "vanhan koulun" mies ja asettanut tiukat vaatimukset tälle asemalle: hakijan oli muun muassa oltava esimerkillinen perheen mies, jolla ei ollut hallinnollisia seuraamuksia, jotta hän voisi saada suosituksia kaikista hänen johtajistaan - yleensä olla "ihanteellinen" perinteisessä mielessä.
Tässä oli ongelma. Oma asiakas on asunut tytön kanssa jo useita vuosia ja oli melko aktiivinen sosiaalisissa verkostoissaan homoseksuaalisuudestaan: hän ilmaisi avoimesti mielipiteensä, lähetti kuvia pariin ja piti usein LGBT-yhteisön uutisia. Hän ei piilottanut mitään töissä, mutta ymmärtäen johtajuuden suhtautumisen tähän asiaan hän ei mainostanut omaa elämäänsä. Vengeful pomo ei vain arvannut hänen homoseksuaalisuuttaan, vaan päätti käyttää sitä hyväkseen. Hän ei voinut vaikuttaa hänen palkkaansa, joten hän päätti estää urakehitystä. Hän selitti tytölle, että hän näki sivunsa, tallentanut tiedot ja valokuvat ja on valmis esittämään ne johdolle. Onneksi tyttö ei ollut arka, ja saatuaan suositukseni hän hylkäsi menestyksekkäästi ja sai kuitenkin myynninedistämisen.
Suositus on yksi täällä, ja se on hyvin yksinkertaista: Venäjän federaation työlain 3 § kieltää suoraan kaikenlaisen syrjinnän, ei vain silloin, kun hänet irtisanotaan, vaan myös hakiessaan työtä. Mukaan lukien tiedot, jotka henkilö kuuluu johonkin organisaatioon tai yhteisöön, joka on saatu sosiaalisista verkostoista. Nyt, Venäjän federaation työlainsäädännön 64 artiklan perusteella, työnantajan on pakko hakijan pyynnöstä antaa hänelle kirjallinen vastaus, mistä syystä häneltä evättiin pääsy työhön. Ja jos henkilö hylättiin hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi tai vaikka hän lopettaisi omasta tahdostaan, mutta on olemassa todistajia tai muita tietoja (ei vain kirjallisia, vaan suullisia, jopa kantajan todistuksia), jotka vahvistavat, että se oli orientaatio, joka aiheutti kieltäytymisen. , sitten tällainen irtisanominen tai palkkaamisen epääminen on laitonta. Kantaja voi vaatia korvausta ei-taloudellisesta vahingosta, ja jos hänet irtisanotaan, vaatia, että hänet palautetaan työelämään ja korvaa hänet irtisanomisen ja palauttamisen välisenä aikana.
Oman asiakkaani tapauksessa tilannetta vaikeutti entisestään se, että häntä syytettiin paitsi homoseksuaalisuudesta myös "propagandasta" alaikäisille. Muistutan teille, että Venäjän federaation lainsäädännössä kielletään tällä hetkellä "ei-perinteisten seksuaalisten suhteiden propaganda" (Venäjän federaation hallintokoodin 6.21 artikla). Kuka tahansa voi olla vaarassa joutua yksiselitteisesti syrjivään lainsäädäntöön, mutta kouluissa työskentelevät ihmiset pelkäävät enemmän kuin toiset. He tuntevat haavoittuvuutensa ja ovat usein vakuuttuneita siitä, että he rikkovat sääntöjä itse henkilökohtaisen valinnan perusteella. Niinpä heitä voidaan ampua, pelotella tai pakottaa hoitamaan, puhumattakaan todellisesta syytteestä.
"Riskiryhmään" kuuluvat henkilöt, jotka ovat asemassa oikeusjärjestelmässä tai lainvalvontaviranomaisissa. Ne voidaan hylätä käyttäytymisestä, joka on väitetysti ristiriidassa tilan kanssa.
Esimerkiksi Tambovin kaupungissa oli suuntaa-antava tilanne, kun Venäjän federaation hallinnollisia rikkomuksia koskevan säännöstön 6.21 §: n 6 §: n mukaisesti saatiin vastuu venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajasta. Tapaus tehtiin LGBT-vastaisen aktivistin vetoomuksen johdosta, joka teki kuvakaappauksia opettajan sivusta samoista sukupuolista koostuvien pariskuntien kuvista, liittymistä ryhmiin, joissa oli LGBT-sisältöä ja muita yleisöjä, joiden sisältöä hän ei pitänyt. Lyceum-oppilaat, joilla oli hakijan mielestä pääsy sisältöön, allekirjoitettiin opettajan sivulle. Siten syytetyt väittivät propagandoitavan "epätavallisia arvoja" alaikäisille.
Jos jätämme syrjään syrjivimmän normin, joka aiheuttaa häiriötä yksityiselämään ja sosiaaliseen aggressioon, yritämme selvittää, mitä tehdä, jos löydät itsesi tällaiseen maksuun ja haluat puolustaa itseäsi. Siten se, että homoseksuaalisuhteita koskevat tiedot osoittautuivat tai voisivat olla alaikäisten saatavilla itsessään, eivät voi toimia perustana henkilöiden hallinnolliselle vastuulle.
Venäjän federaation korkein oikeus määritteli 15.8.2012 päivätyssä määritelmässään nro 1-APG12-11: "Homoseksuaalisuuden propaganda" on "aktiivinen julkinen toiminta, joka liittyy houkuttelevan kuvan luomiseen ei-perinteisestä seksuaalisesta suuntautumisesta, vääristynyt näkemys perinteisten ja ei-perinteisten avioliittojen sosiaalisesta vastaavuudesta". Tiukasti oikeudellisesta näkökulmasta Tambovin opettaja voi olla julkinen, mutta ei aktiivinen: opettaja ei lähettänyt näitä tietoja alaikäisille, vaan vain lähettänyt sen sivulleen itselleen ja ystävilleen. Hypoteettisesti opettaja voisi sulkea pääsyn sivulle niille alaikäisille, jotka ovat tilannut hänen päivityksensä. Tällaisilla toimilla suljetaan pois yksi rangaistusolosuhteista - aikomus: ne osoittavat, että opettaja yritti suojella alaikäisiä väitetystä kielteisestä vaikutuksesta. Mutta jotta opettaja voisi mennä niin pitkälle, hänen täytyi aluksi tuntea rikollinen.
Ja tämä ei ole kaikki. Opettaja sulkeutuu ennen asian käsittelyä, mutta Venäjän federaation työlain 81 §: n 8 momentin mukaan hänet voidaan syytteeseenpanon jälkeen irtisanoa moraalittoman rikoksen vuoksi, joka oli ristiriidassa toiminnan jatkumisen kanssa. Työnantajan itsensä määrää, onko teko moraalittoman, omien vakaumustensa perusteella - laissa ei ole moraalittomuuskriteerejä. Vaara, että työnantaja on subjektiivinen ja jolla on ristiriitaisia näkemyksiä moraalista, on korkea. Mutta on tärkeää ymmärtää, että jopa Venäjän federaation korkeimman oikeuden 17. maaliskuuta 2004 N: o 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työoikeussäännöistä" 46 ja 47 kohdan mukaan "moraalitonta rikkomusta" koskeva säännös koskee vain niitä työntekijöitä, joille koulutusfunktio on on tärkein (esimerkiksi opettajat, lasten oppilaitokset): ja heidän olisi vältettävä tällaisia toimia sekä työelämässä että kotona.
"Riskiryhmään" kuuluvat henkilöt, jotka ovat asemassa oikeusjärjestelmässä tai lainvalvontaviranomaisissa. Ne voidaan myös hylätä sellaisen käyttäytymisen vuoksi, joka ei todennäköisesti vastaa asemaa. Ne, jotka kuuluvat hallinnollisen rikoksen erityisaiheisiin (opettajat, opettajat, lainvalvontaviranomaiset, oikeuslaitokset, syyttäjät ja oikeudelliset ammatit), voidaan hylätä tilanteissa, jotka on nimenomaisesti säädetty erityislaissa. Muuten, urani kynnyksellä tuomari hylättiin, joka kirjoitti valokuvan pullon alkoholia sosiaalisen verkoston sivulle (vaikka hän hetken aikaa oli lomalla, ja valokuvat, tuomarin mukaan, suljettiin luvattomalta käytöltä). Mutta on mahdotonta irtisanoa asentajaa, vaikka hän siirtäisi taitonsa harjoittelijalle, valokuvan sosiaaliseen verkostoon, jossa on pullo alkoholia, toisin kuin opettaja ja tuomari.
"Väärä" näkymä
Suurten organisaatioiden henkilöstöosastojen työntekijöiden joukossa on nyt tullut suosittu paitsi hakijoiden tai työntekijöiden sivujen opiskelemiseksi, myös "analysoimaan" yksilöä kerättyjen tietojen perusteella. Työllisyyden epääminen sosiaalisen verkoston pienten ystävien lukumäärän takia tai jopa irtisanomisen takia kevyt video, joka käyttää yrityksen tuotteita (kuten silloin, kun myyjä astui vaatteisiin ja laittoi sen verkkoon) on ehdottomasti laitonta. Näissä tilanteissa ei ole edes syytä pitää niitä "moraalittomina rikoksina": työntekijä ilmaisee mielipiteensä, ei sanoilla vaan toiminnalla.
"Lausunnon" hylkääminen on myös työlain vastaista. Joskus työnantajat käyttävät väärin asemaansa ja uskovat, että yrityksellä voi olla vain yksi sosiaalinen ja poliittinen asema. He ajattelevat, että heillä on oikeus erottaa työntekijät, joiden mielipiteet poikkeavat johdosta. Täällä on tärkeää tietää oikeutesi: heillä ei ole oikeutta hylätä "mielipidettä" - työnantaja voi esittää väitteitä vain hänen asemansa yhteensopimattomuudesta, mutta sitten hänen on osoitettava, että sinulla ei ole riittävää pätevyyttä eikä itsenäistä näkökulmaa.
On tilanteita, joissa työnantajan mielipide-ero (joka näkyy myös sosiaalisissa verkostoissa) ei näytä antavan työntekijälle mahdollisuuden suorittaa virallisia tehtäviä - esimerkiksi jos hän on toimittaja ja hänen asemansa ei vastaa toimituksellisen toimikunnan asemaa. Näyttäisi siltä, että tässä tapauksessa on helppo irtisanoa. Tämä ei kuitenkaan ole näin: työnantajan irtisanomiseen hänen asemaansa nähden työnantajan on suoritettava koko joukko toimia (ne on määritelty Venäjän federaation työkoodin 81 §: ssä ja Rostrudin 30.4.2008 päivätyssä kirjeessä nro 1028-c "Työntekijän irtisanominen riittämättömän pätevyyden vuoksi") käytäntö on melko vaikea suorittaa. Työntekijälle, joka ilmaisee mielipiteensä, voit hakea vihaa tai etnistä vihaa. Mutta tässä tapauksessa se ei ole irtisanominen, vaan rikosoikeudenkäynti Venäjän federaation rikoslain 282 artiklan mukaisesti.
Jos yrität hylätä, käyttämällä sosiaalisten verkostojen sisältöä, puolustaa oikeuksiasi
Toinen työnantajan väärinkäyttö, erityisesti journalismissa, on epävirallinen (ja toisinaan kuulostava) kielto kielteisesti puhua mainostajien tarjoamista tuotteista. Kuvittele tilannetta, jossa toimittaja kirjoittaa raportin tapahtumasta, ja sosiaaliverkostossa pelottaa hänen organisaatiotaan - ja tämä aiheuttaa sponsorointiyrityksen raivoa.
Tässä on syytä kiinnittää huomiota siihen, että toimittaja ilmaisee mielipiteensä, kun hän ei täytä työvoimatoimintoaan eli kirjaimellisesti vapaa-ajallaan. Henkilöstöjohtamisen ja henkilökohtaisen johtamisen välillä on eroa, eikä työntekijä kuulu kokonaan työnantajan tehtäviin. Työnantajan on muistettava, että hän voi hallita vain sitä, miten hänen alaisuutensa hoitavat tehtävänsä. Usein työnantajat yrittävät löytää porsaanreiän ja määrätä työehtosopimuksessa tai työehtosopimuksessa joitakin vaatimuksia. Työntekijän on kuitenkin muistettava, että Venäjän federaation työlainsäädännön 57 §: ssä määrättyjen ehtojen lisäksi työehtosopimuksessa voidaan tehdä ainoastaan ne ehdot, jotka eivät heikennä työntekijän asemaa, verrattuna siihen, mikä on kirjoitettu työlain piiriin.
Kaikesta tästä seuraa seuraava johtopäätös: jos yrität hylätä sosiaalisten verkostojen sisällön avulla puolustaa oikeuksiasi. Jos et ole hyväksytty työhön, pyydä kirjallista hylkäämistä ilmoittamalla pakolliset syyt jos joukossa on tietoja sivuiltasi sosiaalisista verkostoista - voit vapaasti valittaa. Monissa tapauksissa päämiehen tällaiset toimet ovat hänen oikeuksiensa väärinkäyttöä tai hallinto- ja työvoimakoodien manipulointia. Älä sovi irtisanomisesta tahdolla, jos sinusta tuntuu, että oikeuksiasi on loukattu tai että teet potkut keinotekoisista syistä. Jos olit ampunut tällaisesta syystä tai pakotettu lopettamaan, kerää kaikki muistiinpanot ja tallennetut keskustelut ja siirry tuomioistuimeen korvausta varten, kun olit työttömänä ja moraalisena.