Neurosexism: Onko naisen aivot erilaiset kuin uros
Naisten ja miesten eriarvoisuus yrittää usein selittää biologian kanssa: Eri oikeudet ja mahdollisuudet liittyvät väitetysti kehon eroihin. Erityisesti he puhuvat "uros" ja "naaras" aivot - ja etuliite "neuro" on tullut uusi virstanpylväs keskustelussa synnynnäisiä eroja. Näyttäisi siltä, että nykyaikaisilla tutkimusmenetelmillä olisi annettava yksiselitteinen vastaus kysymykseen siitä, ajattelevatko miehet ja naiset todella, oppivat, ratkaisevat ongelmia ja valitsevat, mikä on heille tärkeää elämässä. Ymmärrämme, onko näin todella ja miten näitä neurotieteitä käytetään stereotyyppien polttoon.
Miten kaikki alkoi
Nykyään amerikkalaisten orjaomistajien tai natsi-tutkijoiden pyrkimykset todistaa koko ryhmän joukon "alemmuuden" mittausten avulla näyttävät meille villiä - mutta etsimään biologisia argumentteja, jotta voidaan osoittaa, kuinka naiset ovat huonommat kuin miehet, jotkut pitävät sitä edelleen loogisena. Ajatus siitä, että naisten ajattelu on vähemmän kehittynyt kuin miesten, oli vuosien ajan tutkimuksen "tausta".
Tutkijat, jotka tutkivat aivoja XIX-luvulla, eivät voineet "katsoa" sisälle - heidän täytyi asua ulkoisilla mittauksilla. He punnitsivat aivoja, mitattivat kallon korkeuden ja leveyden suhdetta. Ensinnäkin Victorian aikakauden - miesten aivoja pienempien aivojen - löydöstä käytettiin todisteeksi naisten "alemmuudesta"; sitten he alkoivat puhua kasvojen pienestä koosta ja kallon korkeuden ja leveyden suhteesta. Yksikään olettamuksista ei myöhemmin osoittautunut perustelluksi: osoittautui, että älykkyys ei riipu joko aivojen tai kallon koosta.
Kaksi sata vuotta sitten monet uskoivat, että naiset eivät pysty tiedettä, eivät ole tarkoitettu politiikalle ja elävät tunteiden mukaan, niiden tärkeimmät kyvyt ovat lempeys, hiljaisuus, läsnäolo ja äitiys, kun taas miehet etsivät löytöjä, voimaa ja valvontaa. Kuten filosofi Neil Levy sanoi, "keskimäärin naispuolinen äly" parhaiten selviytyy tehtävistä, joilla pyritään luomaan mukavuutta muille ihmisille. "
Koulutusta pidettiin vaarallisena naisten terveydelle. Harvardin lääketieteellisen korkeakoulun professori Edward Clark väitti, että munasarjat voisivat olla surkastuneita naisten henkisen toiminnan vuoksi; oletettavasti se johtaa maskulinointiin, steriilyyteen, hulluuteen ja jopa kuolemaan. Muuten, Clarkin ajatus kumosi lääketieteellinen nainen Mary Jacobi.
Testosteroni ja alkio
Harvardin yliopiston rehtori Lawrence Summers ehdotti vuonna 2005 konferenssissa sosiokulttuurisen ja sukupuolten välisen monimuotoisuuden edistämisestä tieteen ja tekniikan aloilla, että naiset ovat luonteeltaan vähemmän kykeneviä täsmällisiin tieteisiin. Tarpeetonta sanoa, että se, että naiset tiedemiehet olivat raivoissaan tästä lausunnosta, yrittivät selittää heidän "herkkyytensä"?
Voit perustella tällaisen lausunnon, innostunut skandaali puhe tiedotusvälineissä muistutti teoriaa synnytystä testosteronia. Hänen mukaansa testosteronin vapauttaminen urospuolisessa alkiossa kahdeksannessa kehitysviikolla muuttaa hänen aivojensa rakennetta: se kasvattaa aggressiosta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä vastuussa olevia keskuksia ja vähentää viestinnästä ja tunteista vastuussa olevia. Tämä androgeenin lähestymistapa alkioon luo luultavasti "todellisen" miehen, joka on sopeutunut tieteeseen.
Mutta tässä rohkeassa teoriassa on ongelmia. Ensinnäkin "uroshormonien" vaikutusta aivoihin tutkittiin jyrsijöillä, joiden aivot ovat hyvin erilaiset ihmisen organisaatiosta. Lisäksi jopa tutkijat, jotka katsovat, miten testosteroni vaikuttavat rotan alkioihin, eivät voi täsmälleen vastata siihen, miten se muuttaa rottien käyttäytymistä syntymän jälkeen. Toiseksi ei ole vielä keinoa mitata testosteronia suoraan lapsen veressä. Voimme olettaa sen tason epäsuorilla indikaattoreilla: mittaamalla sen tason äidin tai amnionin nesteen veressä tai korreloimalla renkaan ja indeksisormien pituuden (uskotaan, että kohdun testosteroni vaikuttaa tähän). Tämä tarkoittaa, että vaikka tutkijat eivät tiedä varmasti, kuinka paljon niiden mittaukset liittyvät yleensä sikiön hormoneihin, jotka voivat vaikuttaa aivoihin.
Emme tietenkään voi sanoa, että hormonit eivät vaikuta aivoihin millään tavalla - mutta emme vielä tiedä tarkalleen. Lisäksi on mahdotonta puhua paikasta, jossa ihmisten tulisi ottaa testosteronissa tai ilman sitä yhteiskunnassa.
Kolmanneksi ainoa tapa testata testosteronin vaikutusta lasten käyttäytymiseen ja samalla poistaa sukupuolistereotypioiden vaikutus ympäristöön - tehdä tutkimuksia alle päivien ikäisistä lapsista. Tällaisia testejä on itse asiassa hyvin vaikea järjestää. Esimerkiksi he suorittivat tällaisen kokeen: pojat ja tytöt katsottiin kokeilua suorittaneen tutkijan ja kirjoituskoneen kasvoihin. Osoittautui, että pojat katsoivat kirjoituskoneen pitempiin tyttöihin (51% vs. 41%), ja tytöt katsoivat kasvoja (49% vs. 46%). Samalla kokeilu ei suoritettu täysin oikein: kokeilijat tiesivät etukäteen lasten sukupuolen, he eivät olleet vakuuttuneita siitä, että kaikki vauvat olivat samassa kiinteässä asennossa ja että etäisyys jokaisesta heistä oli sama. Kuitenkin kokeilijat sanoivat, että tytöt ovat syntyneet luontaisesti henkilöitä ja poikia kohtaan liikkuvissa kohteissa.
Emme tietenkään voi sanoa, että hormonit eivät vaikuta aivoihin millään tavalla - mutta emme vielä tiedä tarkalleen. Lisäksi on mahdotonta puhua paikasta, jossa ihmisten tulisi ottaa testosteronia tai ilman sitä yhteiskunnassa.
"Luovat" ja "rationaaliset" pallonpuoliskot
Olet luultavasti kuullut myytin, että vain yksi sen pallonpuoliskoista on vastuussa aivojen joistakin kyvyistä: esimerkiksi oikeutta luovuuteen ja intuitioon, ja vasemmalle logiikkaan ja järjestelmään. Itse asiassa aivojen epäsymmetria koskee vain matalan tason "teknisiä" prosesseja, mukaan lukien aistien hallinta (esimerkiksi silmän vasemmassa katselukulmassa olevat tiedot käsittelevät oikean pallonpuoliskon ja niin edelleen). On mahdotonta sanoa, että miehet käyttävät aivojen vasenta pallonpuoliskoa puheeksi (ja voivat siksi ilmaista ajatuksiaan selvästi), ja naiset käyttävät oikeaa pallonpuoliskoa (ja puhuvat siis tunteista). Jos näin olisi, miehillä olisi ongelmia puheen kanssa vain, jos vasen olisi vahingoittunut, ja naisilla oli oikea puolipallo, mutta näin ei tapahdu. Kävi ilmi, että puolipallojen "puhe" - ja "paikkatietovyöhykkeiden" sijainti vaihtelee monista syistä, mukaan lukien ne, jotka eivät liity sukupuoleen.
Se, mitä tiedemiehet ovat todenneet, on miesten ja naisten aivojen väliset yhteydet. Ihmisten aivoissa on enemmän yhteyksiä puolipallojen sisällä ja naisten aivoissa - interhemisfäärissä. On totta, että nämä ominaisuudet liittyvät tähän käyttäytymiseen ja kykyihin. Todettiin, että kommunikaatiomenetelmä puolipalloissa riippuu aivojen koosta: mitä suurempi se on, sitä enemmän sen sisäpuolisia yhteyksiä on, riippumatta isännän sukupuolesta. Aivojen koko on verrannollinen kehoon, joten pienemmällä keholla olevilla ihmisillä on pienempi aivot ja useampia puolipallon välisiä yhteyksiä.
Näistä piirteistä voidaan päätellä, että miehet soveltuvat paremmin matematiikkaan ja avaruusongelmiin, ja naiset puheongelmiin ja intuitioon ovat mahdotonta. Kiinnostavaa kyllä, matemaattisesti lahjakkaiden nuorten tutkijat väittävät, että vain hyvä yhteys puolipallojen välillä (ironisesti useammin naisilla nähdään) antaa kykyjä matematiikalle.
Tila- ja puheominaisuudet
Usein ne, jotka pyrkivät osoittamaan eron miesten ja naisten välillä, ohjaavat sitä, mikä heille on ilmeistä elämänkokemuksesta. Tällainen tilanne XVIII-luvulla osoitti naisten älykkyyden epäonnistumisen: naiset eivät osoittaneet lahjakkuuksia tieteissä, joita heillä oli yksinkertaisesti kiellettyä osallistua.
Näiden "laillisuuksien" todistamiseksi nykyään käytetään usein tilamittauksia kolmiulotteisten kuvien pyörittämiseksi: uskotaan, että miehet tekevät sen paremmin. Sosiaalipsykologit tutkivat tätä mielipidettä hyvin. Kävi ilmi, että jos koehenkilöt kerrotaan ennen testiä, että he määrittäisivät insinööri- ja lentokoneiden rakentamisen kyvyt (tai että miehet selviytyvät paremmin), naiset osoittavat alhaisempia tuloksia. Jos sanomme, että heidät ja muut käsityötaidot testataan (tai sanotaan, että testit ovat parempia naisille), niin naiset selviytyvät paremmin.
Tätä vaikutusta kutsutaan "stereotypiaksi". Sekä miehet että naiset joutuvat "intuitiivisiin" ideoihin, joita ei ole niin helppo irtisanoa, varsinkin jos he ilmaisevat auktoriteettiaan: tutkijat ja mielipiteenjohtajat. Mielenkiintoista on, että muut tiedot voivat vaikuttaa testien läpikäymiseen, johtamisominaisuuksien ja tavoitteiden ilmentymiseen: esimerkiksi naisten johtajien elämäkerrat, tieteelliset artikkelit naisten kyvystä matematiikkaan ja avaruuteen ajatteluun lisäävät tyttöjen tuloksia merkittävästi.
Lelut, lapset ja kädelliset
Muutama vuosi sitten luonnonvaraisten simpanssien heimon antropologiset havainnot järkyttivät kaikkia: tiedemiehet huomasivat, että nuoret naiset olivat koiria kuin vauvanukkeja. Tätä tutkimusta käytettiin argumenttina siitä, että naisten pääasiallinen rooli on äitiys. Mutta ihmisen nainen ei ole aivan naaras simpanssi. Todistaa (tai kieltää) korkeampien kädellisten ja ihmisten poikasten taipumusta stereotypioihin ammatteihin jo varhaisesta iästä lähtien, on tarpeen tehdä suuria kokeita näiden ja muiden kanssa.
Tällaisten kokeiden tulokset apinoilla osoittautuivat epäjohdonmukaisiksi. Simpanssit tarjosivat poika-autoa ja palloa, tyttöjä nuken ja kattilan, sekä neutraalin kuvakirjan ja pehmeän koiran. Miehet pelasivat kaikilla leluilla yhtä lailla, ja naiset viettivät enemmän aikaa leluille "tytöille". On totta, että on vakava ongelma: ihmisillä on eläimille erilainen merkitys. Kun samat lelut murtautuivat muihin luokkiin - animoimaan ja elottomiksi - erosi naisten ja miesten mieltymysten välillä.
Usein tutkimustiedot, jotka eivät paljasta eroja miesten ja naisten välillä, jäävät huomiotta - mutta median ja bloggaajien julkaisemat ja uusintatutkimukset julkaistaan.
Lasten kokeissa epäilemättä tehdään myös yksiselitteisiä päätelmiä. "Boyish" lelut ovat junia, autoja ja työkaluja, "tyttöjäisiä" - ruokia, vauvanpullo tai pinnasänky. Keskimäärin on mahdollista osoittaa, että pojat pelaavat enemmän aikaa autojen ja tyttöjen kanssa pullojen kanssa. Sukupuolineutraaleilla leluilla, kuten mosaiikkeilla, pyramideilla, pehmeillä leluilla, he käyttävät yhtä paljon aikaa. Muut tutkijat uskovat, että pehmeät lelut eivät ole sukupuolineutraaleja, vaan ne on suunniteltu tytöille ja väittävät, että tytöt viettävät enemmän aikaa heidän kanssaan.
Aivan kuten apinoilla, kokeilla lapsilla voi tulla ”itsestään täyttävä profetia”, ja monet kysymykset jäävät heidän jälkeensä. Mikä houkuttelee lapsia leluihin: väri, lämpötila ja rakenne, äänet, lujuus, haju? Mitä poika leikkii enemmän mielellään - paloautolla ilman pyöriä tai Barbien kanssa vaaleanpunaisella kirjoituskoneella? Mitkä ovat lelujen erityisominaisuudet houkuttelevia kädellisille naisille ja miehille, ja onko niiden tunteminen mahdollistanut sellaisten lelujen suunnittelun, jotka olisivat mielenkiintoisia vain yhdelle sukupuolelle?
Niin se merkitsee
Neurotiede on uusien tieteiden ryhmä jo varhaisessa kehitysvaiheessa. Teknologiamme on edelleen epätäydellistä, aivoista on edelleen hyvin vähän tietoa - ja monia ihmistä koskevia löytöjä on edelleen edessä. Neuro-tutkimusta varten on suosituksia, ne ehdottavat ottamaan huomioon paitsi aiheiden sukupuolen myös heidän ikänsä, alkuperänsä, sosiaalisen asemansa ja niin edelleen. Tämä vaatimus ottaa huomioon neuroplastisuuden - aivojen kyvyn muuttua kokemuksen vaikutuksesta koko elämän ajan. Jos saamme tietoja aivojen eroista eri ihmisissä, meidän on ymmärrettävä, että ne ovat syntyneet syntymästä tai kokemuksen vaikutuksesta. Stereotyyppejä tukee myös se, millaiset tiedot saavuttavat suuren yleisön: usein monet tutkimukset, jotka eivät paljasta miesten ja naisten välisiä eroja, jätetään huomiotta - mutta tiedotusvälineiden ja bloggaajien julkaisemat ja uusintatutkimukset julkaistaan naisten ja miesten välillä.
Aivoissa ei ole vyöhykkeitä, jotka vastaavat matematiikan, kirjoittamisen, empatian tai kulinaaristen taitojen kyvystä: tämä on "mosaiikki", johon liittyy monia alueita, jotka voivat ratkaista saman ongelman eri tavoin. "Intuitiiviset" johtopäätökset voivat olla stereotyyppejä, kokeet on toistettava oikein eri laboratorioissa ja annettava sama tulos.
Ei tietenkään voida sanoa, että sukupuolten välisiä biologisia eroja ei ole lainkaan. Tutkimukset voivat esimerkiksi auttaa käsittelemään sellaisia ominaisuuksia kuin autismi, jota diagnosoidaan useammin pojissa. Ero on otettava huomioon kokeissa itse. Jopa solututkimuksissa ehdotetaan nyt käytettäväksi sekä miehiltä että naisilta otettuja soluja, koska määrittävät kromosomit koodaavat jopa 5% genomistamme ja vaikuttavat soluvasteisiin.
Samaan aikaan "ero" ei tarkoita ollenkaan "vastakohtia", tutkijat ehdottavat puhumista "sukupuolivaikutuksesta": ihmiskunta on yksi laji, jolla on monia aivojen vaihteluita. "Mies" ja "naaras" aivot ovat myytti, eikä olemassa olevat erot ole syytä uskoa, että jotkut aivot ovat "parempia" kuin toiset.
