Tilaa: Raidat ja iskulauseet, joissa on kaksinkertainen pohja
Viime aikoina hieroglypheillä olevat tatuoinnit olivat suosion huipulla ja jopa pohdittiin kyllästyneelle klassikalle. Usein heidän merkityksensä pysyi mysteerinä, ei vain muille, vaan myös omistajalle itselleen - ensinnäkin enemmän esteettisiä näkökohtia. Samanlainen tarina oli englanninkielisillä merkinnöillä vaatteissa muissa kuin englanninkielisissä maissa - kielen tietämättömyys johti usein uteliaisiin tapauksiin. Näyttää siltä, että tänään on käänne vastakkaiseen suuntaan, ja nyt sisältö on tärkeämpää kuin todellinen ulkonäkö. Muodikkaita kokeita käsittämättömillä merkinnöillä ovat menneisyys, ja iskulauseiden ovelointi ei-äidinkielellä on jo herättänyt paljon varovaisuutta monissa. Ja kuitenkin on vähemmän tapauksia, joissa vaatteisiin liittyvä merkitys oli julma vitsi omistajan kanssa.
T-paidan asettaminen tiettyyn tekstiin tuo kirjaimellisesti kirjaimemme iskulauseeseen
Kirjaimellisesti toisena päivänä verkko keskusteli tarinasta, joka tapahtui Kaliningradissa: paikallinen kuvernööri Anton Alikhanov ilmestyi tapahtumassa, jossa oli natsien lippu ja chevron, joka kuvaa Andrei Parshinia, joka oli suosittu radikaalien nationalistien keskuudessa. Kävi ilmi, että päivän sankari ei tarkoita mitään. Jacket, kuten Alikhanov kertoi "Medusalle", hän antoi ystävilleen; Hän ei kiinnittänyt huomiota lipun merkkiin, ja sai Chevronin Parshinin kanssa kohtalona ostokselle myymälässä eikä edes tiennyt, mitä se tarkoitti. Virkamiehen piti pyytää anteeksi ja lupaa kiinnittää enemmän huomiota omaan vaatekaappiinsa.
Nykyään, kun massa etsii ideoita, viitaten usein erottamattomasti subkultuurien tyyliin, tällaiset virheet ovat yleisiä, mutta tämä ei ole yhtä kivulias. Vaatteet ovat aina palvelleet meitä suojelemaan meitä ulkoisen ympäristön vaaroilta, mutta myös ilmoittamaan muille omistajistaan. Joka asu, jopa yksinkertaisin, kuten farkkujen, t-paitojen ja lenkkarien tavallinen yhdistelmä, on eräänlainen lausunto, jota voidaan kuitenkin tulkita eri tavalla. Mutta asiat, joissa on "puhuminen" merkkejä moninkertaisista tulkinnoista, eivät enää ole sallittuja: subkultuurista tai tietyn ajanjakson aikana lainatusta elementistä viitataan väistämättä siihen. Esimerkiksi T-paidassa oleva teksti, jossa se on asetettu, kirjoitamme kirjaimellisesti kirjaimellemme iskulauseeseen.
Tietenkään kukaan ei kiellä sinua käyttämästä T-paita, jossa vaaditaan "Meidän kaikkien pitäisi olla feministeja" Dior-kevätkokoelmasta, alkuun, jossa on merkintä "Maahanmuuttaja" viimeisestä näyttelystä Ashish tai Monki-korkki, jossa on iskulause "Grl Pwr". Mutta jos et hyväksy lupausta, jonka sen luoja on sijoittanut kullekin asialle, mitä tämä on? Samanaikaisesti iskulauseilla on kuitenkin vaikea tehdä virhettä: ne ilmaisevat asemansa selkeimmin ja kadotetaan kaksoismerkityksinä ja kulttuuriset labyrintit ovat tässä tapauksessa lähes mahdotonta. Vaikka T-paidat, joissa on loukkaavia merkintöjä, kuten "Cunt" tai "Bitch" feministiset taiteilijat, kuluvat edelleen aktiivisesti: näin he kääntävät heitä vastaan omia aseitaan, tekevät niistä osan ironisesta visuaalisesta kielestä - ja tämä on esimerkki miten uusi konteksti muuttaa käsitystä.
Asioita, joista on tullut poliittisia symboleja, joista viime vuonna oli erityisen paljon, on vaikea käsitellä. Jos et ole Trumpin politiikan tukija, käytä hänen punaisen korkinsa "Tee Amerikasta jälleen jälleen", olisi naiivia väittää, että: "No, tämä on vain hauskaa", yksinkertainen näköinen korkki on nyt omalla merkityksellään Yhdysvalloissa. Sama koskee nastoja, joista tuli erimielisyyksien symboleja ensin Britanniassa Brexitin jälkeen, ja sitten Amerikassa vaalitulosten ilmoittamisen jälkeen. Ne on kiinnitetty niiden rintakehyksiin, jotta he voisivat löytää "omia" väkijoukossa - ja osoittaa, että vähemmistö ei ole niin pieni - ja että toivo on elossa, mutta yhä on ihmisiä, jotka jakavat arvosi ja asenne.
Ei vain vaatteita luonnehtii sen omistajaa, mutta päinvastoin: ne, jotka käyttävät brändin vaatteita, muokkaavat suurelta osin brändin kuvaa.
Ja kun muotiteollisuus hyödyntää näitä symboleja - kiiltävät portaalit tekevät listat ylellisistä koruista samojen nastojen muodossa tai esimerkiksi osoittavat, miten Trampin korkki oikein "tyyliin" - tämä aiheuttaa selitettävän negatiivisen reaktion. Ensinnäkin, koska se näyttää hyväksikäytöltä, arvonalennukselta ja yritykseltä ansaita ylimääräisiä pisteitä huomion aallolle, joka on vakava ja tuskallinen liian monille. Sen vuoksi Kim Kardashianin, joka on pukeutunut villapaita, jossa on sirppi ja vasara, ulkonäkö on järkyttynyt ihmisistä, joiden elämä oli jotenkin yhteydessä Neuvostoliittoon. Kysymys siitä, onko historiallisesti kuormitetun symboliikan muuttaminen tyylikkääksi lisälaitteeksi, on edelleen auki - esimerkiksi he puhuvat tästä Calvert Journalissa, jonka The Guardian myös otti vastaan.
Edellä mainittu sääntö toimii molempiin suuntiin. Ei vain vaatteita luonnehtii sen omistajaa, mutta päinvastoin: ne, jotka käyttävät brändin vaatteita, muokkaavat suurelta osin brändin kuvaa. Esimerkiksi italialainen kivisala, kuten useat brittiläiset tuotemerkit, tuli 80-luvulla käytännöllisesti katsoen englantilaisen jalkapallohuligaanien yhtenäiseksi, jonka joukossa rasistiset tunteet olivat yleisiä, ja nämä yhdistykset eivät heikentyneet ajan myötä. "Pitäisi tai ei, Stone Island on erottamattomasti sidoksissa huliganismiin, ja näet saman patchin kompassilla kaikkialla jalkapallokentällä - Middlesbroughista Moskovaan", kirjoitti Alec Leach, Highsnobiety-editori. Sama Fred Perry ei vieläkään pääse eroon yhdistyksistä, joilla on erittäin oikeat ääriliikkeet. Valitettavasti, pidätkö siitä vai ei, ostamalla "kompassin" takin, jossa on seppele tai lenkkarit kirjaimella, ostat paitsi asian, myös osan tuotemerkin historiasta, maineesta ja identiteetistä kokonaisuutena.
He pyrkivät suojelemaan rajojaan voimakkaasti sekä tuotemerkkejä että alakulttuureja - jälkimmäiset vastustavat erityisesti "posers" -tuotteita, vaikka pääsääntöisesti se on jo turhaan ja myöhään. Niinpä viime syksynä Jake Phelps, rullalautailun Thrasher Magazine -kirjan perustaja, otti jälleen aseita "hyökkääjiä" vastaan. Hypebeastin haastattelussa Phelps kertoi hänelle, miten hän ei pitänyt Justin Bieberiä ja Rihannaa Thrasher-T-paitoja, joilla ei ole mitään yhteyttä rullalautailuun, vaan yksinkertaisesti siksi, että se oli muodikas. Mutta onko hän halunnut vai ei, tämä valinta pop-tähdistä, joilla on täysi oikeus tehdä päätös ja ottaa vastuu siitä, kirjoittaa uuden luvun tuotemerkin historiaan.
Kymmenen vuotta sitten oli vaikeaa kuvitella, että tällaista tarkkaa huomiota kiinnitettäisiin vaatteiden tunnistemerkkeihin. Mutta juuri nyt, avoimuuden takia, kun jokaisen lausuntonne, mutta myös t-paita tai aamulla valitun takin korjaustiedosto, voidaan seurata kerran tai kahdesti, sinun täytyy olla hieman tietoisempi valintasi mukaan. Sosiaalisten verkkojen aikakaudella sinun on vastattava paitsi sanojen lisäksi myös siitä, millaisia viestejä vaatteet kuljettavat. Tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi sensuroida pieniä päätöksiä, mutta se asettaa meille varmasti uuden vastuun.
kuvat: Hyein Seo / Facebook, KM20
