Miten feminismi vaikutti muotiin
Feminismi muodissa ei ole "naiset poistettu korsetit", ja tärkein feministi ei ollut Coco Chanel ollenkaan, kuten yleisesti uskotaan. Toimittajan Elena Stafieva puhuu siitä, mitä vallankumous valmistui 80-luvun lopulla ja mitä on sen jälkeen muuttunut. Ja myös siitä, miksi modernit suunnittelijat haluavat tehdä naisista seksikäs, ja he menevät myymälöihin miehensä kanssa.
On epätodennäköistä, että niin monet myytit liittyvät mihinkään muuhun kuin feminismiin, ainakin tunnettuihin sosiokulttuurisiin ilmiöihin. Feminismi on massatietoisuudessamme täysin naurettava joukko sellaisia, joita ei karvata hiuksiin jalkoillasi, maksaa itsellesi ravintolassa ja työntää miehen kättä, joka antaa takin tai avaa oven sinulle. Maskuliinisessa mielessä tähän lisätään yleensä jotain "rumaat hiehot ovat raivokkaita", koska kaikki on tietysti kaunista, eikä jokainen kiinnitä huomiota niihin. Samalla feminismi antoi miehille vähemmän vapautta kuin naiset, ja tämä on vakuuttavasti osoitettu Mad Men -sarjassa, jossa feminismin aamulla kaikki miehet ovat tyytymättömiä, koska heidän täytyy olla macho ja vastata perinteisen ja siten seksistisen kulttuurin stereotypioita. Se oli feminismi, joka vapautti heidät tästä, saa olla ensisijaisesti heikkouksia, ongelmia ja turhautuneita ihmisiä, eikä viileitä kavereita, jotka aloittivat päivän yksinomaan viskillä. Pohjimmiltaan se on feminismille, että olemme velkaa modernin läntisen sivilisaation tärkeimmälle saavutukselle - ehdottomasti oikeutetulle tilaisuudelle olla yhtä naurettavaa kuin idiootit ja nauttia elämästä.
Feminismin ydin on naisen muuttaminen passiivisesta esineestä, seksuaalisesta ja sosiaalisesta, aktiiviseksi toimijaksi.
Ideat siitä, miten feminismi vaikutti muotiin, ei myöskään mennyt pitkälle. Yleensä ensimmäinen asia on tässä korsetit, joista Coco Chanel vapautti naiset. Mutta ensinnäkin se ei ollut Chanel, joka teki sitä, mutta Paul Poiret, ja toiseksi, joka oli, ja Poiret oli mahdollisimman pitkälle kaikista feminismeistä, ja uskoi, että nainen on poikkeuksellisen tyylikäs koriste, joka on koristeltava. Chanelin täällä on kuitenkin järkevää, koska hän oli ensimmäinen, joka yksinkertaisesti yksinkertaisti radikaalisti naisten puvun ja lisäsi siihen miesten asiat. Kaikki tämä ei ollut pelkästään käytännöllinen merkitys - yksinkertaisessa (ja etenkin miesten) asioissa oli banaalista liikkua helpommin - mutta myös symbolinen: nainen koristeluobjektista alkoi kääntyä aiheeksi omien pyyntöjensä kanssa. Ja juuri tämä - naisen muuttaminen passiivisesta esineestä, seksuaalisesta ja sosiaalisesta, aktiiviseksi näyttelijäksi - se on feminismin ydin.
Mutta miesten vaatteiden asettaminen on kaukana feminismistä. Todellinen feministinen vallankumous muodissa tapahtui paljon myöhemmin kuin Chanel ja vielä myöhemmin Saint Laurent, joka myös rakasti tätä kevyttä perverssiivisyyttä peleissä uros / naaras. Se tapahtuu juuri tuolloin, kun feminismin voitto yhteiskunnassa - 1990-luvun alkupuolella. Ja se liittyy olennaisesti uusien suunnittelijoiden - dekonstruktivistien Yoji Yamamoton ja Rei Kawakubon, "Antwerpenin kuuden", minimalistien Gilles Zanderin ja Helmut Langin syntymiseen. Alkaen eri aikoina, mutta 90-luvun alkuun, jotka saavuttivat niiden suosion huipun, he muuttivat radikaalisti ajatusta siitä, mitä muodikkaita vaatteita ovat, mutta myös mitä kauneus on periaatteessa. Jaottamaan asiat osiinsa ja asettamaan ne yhteen kaikkein omituisimmalla tavalla poistamaan havaitsemisen inertia, kuten japanilaiset dekonstruktiot tekivät; siirrä kaikki mittasuhteet, tuo yksittäiset osat groteskiin, sekoita katu ja couture, kuten belgialaiset tekivät, tai päinvastoin yksinkertaisesti yksinkertaistaa kaikkea peruskehykseen, poista kaikki taideteokset ja koristeet, kuten sisustus, kuten saksalaiset minimalistit tekivät. Kaikki tämä olisi ollut mahdotonta ilman Simone de Beauvoiria, Hannah Arendtia ja muuta feminististä kontekstia, jossa seksuaalivapaus muotoiltiin paitsi passiivisuuden hylkäämisen lisäksi myös muina keinoina ilmaista seksuaalisuutta.
Kaikki tämä perustuu radikaalisti uusiin ajatuksiin naisten kehosta ja sen kauneudesta. Kaunis - tämä ei ole klassinen "korkea rinta - ohut vyötärö - pyöreä lantio". Kaunis on nykyaikaisessa maailmassa paljon monimutkaisempi käsite, mukaan lukien erilaiset kompensoinnit. Yhtäkkiä kävi ilmi, että kaikki naiset eivät halua kiristää aukkojaan ja halata rintaansa, että monet tuntevat olonsa mukavammiksi - ja siksi luottavaisemmiksi ja siksi - seksikkäemmiksi - yksinkertaisissa (tai päinvastoin monimutkaisissa) asioissa, jotka jättävät tilaa rintakuvan ja ulkomaailman välille , puhuminen ei ole niin hurmaava sisustus kuin haarniska, erottava ja suojaava. Ja tässä tapauksessa naisen on paljon helpompaa olla objekti, mutta ei aihe, eli päättää paitsi missä, miten ja kenen kanssa vaan myös mitä. Vaatteet on tullut tapa osoittaa itsensä monimutkaisuutta eikä sen rintakuvan kokoa. Avain minkä tahansa kuvan luomiselle oli sana hienostunut, mikä sopii ihanteellisesti monimutkaiseen ja hienostuneeseen henkiseen makuun. Nykyaikainen oleminen on tullut paljon tärkeämmäksi kuin vain kaunis. Lisäksi ilman nykyaikaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa on jo nyt mahdotonta olla muodikas.
Kauneus ei vaadi niin paljon kiiltäviä kuvia, vaan kaikenlaisia puutteita, koska ne ovat ainutlaatuisia
Täällä voit kirjoittaa siitä, että naiset lopettivat miesten pukeutumisen ja alkoivat pukeutua itselleen, mutta eivät liukene tällaiseen banaliteettiin. Tällainen yksinkertainen kaava ei kuvaa mitään modernia ilmiötä. Kauneus ja vetovoima vastakkaiseen sukupuoleen on melko monimutkainen asia ja usein kaukana massakulttuurin stereotypioista. Tämän ymmärtäminen on juuri yksi feminismin tärkeimmistä voitoista. Kauneus vaatii paitsi (ja jopa niin paljon) kiiltäviä kuvia, mutta kaikenlaisia puutteita, koska ne ovat ainutlaatuisia, ja ainutlaatuisuus estää ja häiritsee, eli terävöittää havaintoa ja kaikkia viittä aistia. Se tuli juuri muodikkaaksi 90-luvun aamulla. Tietenkin suunnittelijat, jotka sanovat, että muodin tavoitteena on pukeutua naisia miehille ja tehdä niistä seksikäs sanan perinteisimmässä merkityksessä, ei ole mennyt mihinkään. Meillä on aina suhteellisen ottaen Roberto Cavalli ja hänen mekot, kuten tytöt, jotka ovat varmoja siitä, että tämä on täsmälleen seksikäs. Mutta mitä 90-luvun henkisen muodin tähdillä oli vakavimmat seuraukset. Phoebe Faylo ja Stella McCartney ovat miehen nykyinen vauhtia miesten tavaroiden vapaata määrää varten kaikenlaista perintöä ja katumuotia varten. No, se tosiasia, että Venäjällä, kuten kaikissa perinteisissä yhteiskunnissa, jokaiseen myymälään voi varmasti kuulla: "En osta mitään ilman mieheni! Vain jos hän pitää siitä!" - Siksi ei ole ihme. Feminismi Venäjällä, kuten kristinusko, ei ole vielä saarnattu.