MeToo Vuosi: Voitto tai tappio?
Dmitri Kurkin
The New York Timesin artikkelin julkaisemisen jälkeen joka merkitsi Harvey Weinsteinin kaatumisen alkua ja seksuaalista häirintää torjuvien liikkeiden kasvua, oli vuoden ikäinen. Tämä ei ole täsmälleen tarkka katkaisu #MeToo-historian historiassa (sama hashtag Alyssa Milanon esittämisestä, joka myytiin hieman myöhemmin, 15. lokakuuta 2017), mutta hyvin symbolinen päivämäärä. Weinsteinin tapaus ei ollut ensimmäinen kovaa häirintämenettelyä, samoin kuin #MeToo ei ollut ensimmäinen laajamittainen kamppailu häirintää vastaan: riittää, kun muistetaan ainakin vastaava flash-mobiili "En pelkää sanoa", paljastamalla satoja ja tuhansia tarinoita seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kuitenkin jo tutkimuksen alussa, jonka tavoite ei ollut pelkästään julkinen henkilö, vaan yksi Hollywoodin vaikutusvaltaisimmista ihmisistä, oli ilmeistä, että skandaalin seuraukset olisivat paljon vakavampia. Odotukset olivat perusteltuja: keskustelu häirinnän ongelmasta oli todella maailmanlaajuinen.
Lumipallovaikutus
Lumipallo, jota kutsutaan nimellä "Weinstein Effect", johti suurten yritysten ja osastojen keskeisistä tehtävistä eroaviin ihmisiin: niiden joukossa CBS: n hallitus Les Munves (erosi vähemmän kuin kuukausi sitten, lupasi lahjoittaa 20 miljoonaa dollaria naisten oikeuksien järjestöille) Pixar Studios John Lasseter ja Amazon Video Head Roy Price. Lukuisat syytökset häirinnästä ja hyväksymättömästä seksuaalisesta käyttäytymisestä lopettivat todellisuudessa johtajan James Tobackin, näyttelijä Kevin Spaceyn ja koomikon Louis C. Kayn uran (jälkimmäinen yrittää kuitenkin palata stand-upiin). Oikeudenkäynnit näyttelijä Bill Cosbyn ja olympiajoukkueen lääkärin Larry Nassarin kanssa johtivat siihen, että molemmat syytettiin useista seksuaalisen väkivallan tapauksista saivat pitkät vankeusrangaistukset - ja tämä on myös seurausta #MeToo.
Vuoden liikkuvuus onnistui syyttämään "noita metsästystä" (ikään kuin mikään tapaaminen amerikkalaisissa yrityksissä ei ole nyt suljettujen ovien takana, ja eettiset toimeksiannot saavat liian paljon valituksia), "uhrin kultin" luomiseen ja epäilyn ilmapiiriin intohimoa tappettaessa ja spontaanisuus sukupuoleen, syyttömyysolettaman poistaminen ja lehdistön riippumattomuus. Mutta tavalla tai toisella "suostumuksen periaate" on tullut lähes perustuslailliseksi vuodeksi. Äänioikeus ilmestyi kaikille, jotka olivat olleet hiljaisia vuosien ajan seksuaalisen väkivallan kokemisesta ja pelkäävän uhrin julkista tuomitsemista ja häpeää. Aikakauslehti on omistanut yhden sen peitteistä "niille, jotka rikkoivat hiljaisuuden", kutsuen heitä vuoden ihmisiksi.
Kansalliset piirteet
#MeToo on resonoinut eri maissa (paikallisia häirinnän vastaisia kampanjoita kutsutaan nimellä "Korean #MeToo" tai esimerkiksi "Brazilian #MeToo") ja jatkavat resonaatiota. Sen äskettäin käynnistetty #MeToo on tunnustettu yhdeksi maailman vaarallisimmista maista.
Kuten vuosi sitten Yhdysvalloissa, Intiassa skandaali puhkesi elokuvateollisuudessa, mutta ei rajoittunut Bollywoodiin ja muuttui keskusteluksi häirinnästä sinänsä. Siitä tuli eräänlainen malli mallille #MeToo, ja voit ymmärtää miksi: keskustelun aloittaminen on paljon helpompaa, kun keskustelun keskipiste on joko tunnistettavissa oleva kuva (tai jopa yleinen suosikki, kuten Kevin Spaceyn tapauksessa) tai joku käytännössä loukkaamaton sosiaalisen asemansa tai asemansa vuoksi (varajäsen Leonid Slutsky tai sama Weinstein). Lähes kaikissa maissa kampanjoita häirinnän torjumiseksi asetetaan maaperään. Ja kuka ja miten vastustaa häirintää tietyssä yhteiskunnassa, on mahdollista tehdä johtopäätöksiä vallan tasapainosta.
Esimerkiksi Kaakkois-Aasiassa (erityisesti Etelä-Koreassa ja Japanissa) keskustelu häirinnästä on väistämättä päällekkäinen keskustelussa sukupuolirooleista, kodinharjoittajan kulttuurista ja kulttuurikoodista, joka käytännössä riistää naisia kohtaamasta häirintää puhumaan. "Oikeudellisen suojan puute yhdistettynä kulttuuriseen paineeseen, joka velvoittaa sinua kestämään julman kohtelun ja kantamaan taakkaa, tekee nuorista naisista haavoittuvia", asianajaja Kazuko Ito selittää. "Japanilaiset eivät opi sanomaan mitään lapsuuden jälkeen."
Lähi-idän maissa #MeToo on kasvanut yhdessä uskonnollisen asialistan kanssa. MoshtMeToo-tarina löytyy tarinoista häirinnästä, kertoi vuosittaisen pyhiinvaelluksen osanottajille Mekkaan. Osoittautui, että nämä eivät olleet lainkaan yksittäisiä tapauksia, mutta häirinnän kohteeksi joutuneet ihmiset eivät hajinneet puhua kokemuksestaan pitkään, ja uskoivat, että kukaan ei usko heitä tai pelkäävät provosoida islamofobian puhkeamista.
Ranskassa häirinnän vastainen kampanja (tuhansia tapaamisia häirintää vastaan) tapasi vastarintaa niiltä, jotka näkivät yrittäessään seksuaalivapautta #MeToo-kisassa, joka voitti puoli vuosisataa sitten. Ja vaikka Catherine Deneuve'n allekirjoittamaa avointa kirjettä naisten vapautta puolustaa ja satoja näyttelijöitä ei voida pitää ranskalaisena, tämä on myös tärkeä yksityiskohta kansallisesta kiistasta.
Esimerkkejä maista, joissa häirinnän torjunta on pysähtynyt ja jotka eivät ole saaneet riittävää tukea, ovat myös ohjeellisia - henkilökohtaisia rajoja ja käytännesääntöjä ymmärrettäessä. Tämä pätee Italiaan, jossa, kuten Venäjällä, häirinnän asianajajat työntävät yleensä väitettä "syylliseksi" (aktivisti Lorella Zanardo selittää tämän katolisen koulutuksen kanssa: "[nainen] on joko hyvä vaimo ja pyhimys, tai käyttäytyy vapaasti - ja sitten et toimi ottaa vakavasti "). Tämä pätee Brasiliaan, jossa häirintää erottava linja epävirallisesta viestinnästä katsotaan paljon epäselväksi.
Lopuksi Venäjällä sana "häirintä" kuulosti, missä oli mahdollista luottaa siihen ainakin - Dumassa. Ja vaikka Slutskin kanssa tapahtuneen skandaalin tulos olisi voitu ennakoida, tiedotusvälineiden järjestämä boikotti ja heidän kirjeenvaihtajiensa palauttaminen olivat ainakin yllätys. Tässä tapauksessa myymälän solidaarisuus osoittautui sivuvaikutukseksi, joka moninkertaisti #MeToo: n venäläiset saavutukset: jotkin vuoden aikana julkaistut julkaisut onnistuivat muuttamaan kantaansa naisten kysymyksistä syrjinnästä edunvalvontaan, ja "uros" -lehden päätoimittaja alkoi puhua julkisesti, paljastamalla seksismi. Lisäksi on luotu ennakkotapaus, johon voidaan viitata tulevaisuudessa.
Surullinen loma?
#MeToo: n vuosipäivää voidaan kutsua epäselväksi - eikä vain siksi, että ensimmäinen vakava jako tapahtui itse liikkeessä (kaksi aktiivista osallistujaa #MeToo, Rose McGowan ja Asia Argento, jotka riitelivät toisen jälkeen, syytettiin vähäisen näyttelijän Jimmyn viettämisestä Bennett). Huolimatta liikkeen aktivistien väkivaltaisista mielenosoituksista ja heitä myötävaikuttavista, Brett Kavano, joka syytettiin häirinnästä, hyväksyttiin yhdeksi yhdeksästä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarista. On huomattavaa, että senaatin kuulemiset tuomarista Clarence Thomasista, jota syytettiin myös häirinnästä, päättyivät täsmälleen samoin vuonna 1991.
Tällöin päädytään siihen, että kaksikymmentäseitsemän vuotta julkinen asenne häirinnälle ei ole muuttunut pohjimmiltaan, ja aktiivisen taistelun vuosi on päättynyt mitään - mutta tämä ei tietenkään ole niin. Ensinnäkin olisi hyvin naiivi odottaa nopeaa ja helppoa voittoa. Työympäristöä tai teollisuutta, jossa häirintää on pidetty vuosikymmenten ajan, ellei normina, niin kuin jotakin sopimattomaksi ja ei huomionarvoiseksi, ei ole uudistettu vain vuoden kuluessa. Suuret muutokset vievät aikaa ja sitkeyttä. Toiseksi, paikalliset viat ja ongelmat liikkeen sisällä eivät poista paljon tärkeämpää tulosta: julkinen keskustelu häirinnästä (mukaan lukien äskettäin luotujen eettisten toimikuntien taso), joka pari vuotta sitten tuntui myöhemmin tulevalta kaukaisesta tulevaisuudesta , on tullut todellisuutta.
KUVAT: Getty kuvat