Kulttuurinen sieppaus: Voiko valkoiset käyttää ripsejä

Ilmaus "kulttuurinen määrä" viime vuosien otsikoissa ja viroissa se kuulostaa yhä enemmän syytöksestä. Niin monet yritykset ja julkkikset on julistettu syyllisiksi muiden ihmisten kulttuurikoodien ajattelemattomaan käyttöön, että niitä on mahdotonta laskea: Justin Bieberistä, joka on aina ollut kaikilla vihamielisimmillä kuuluisuuksia, Beyoncelle, joka kaikki näytti rakastavan.

Tuomion syitä on monia. Esimerkiksi bindi ja intialaiset päähineet, joissa on höyheniä lehden ampumissa ja Coachellan kävijöillä. Tai näyttää kokoelmista, jotka on omistettu abstraktille "heimojen Afrikalle", johon osallistuvat yksinomaan valkoiset tytöt. Tunnetut lainaukset tummien nahkojen suunnittelijoiden kokoelmista suurissa brändinäyttelyissä, joihin ei ole suoria linkkejä alkuperäiseen. Kova valkoinen laulaja, joka palvelee tanssiliikkeitä perinteisesti "mustalle" kulttuurille omaksi tempuksi. Valkoinen malli, maalattu geishalla ja pukeutunut kansallisiin japanilaisiin vaatteisiin, joka poistetaan sumo-painijoista koristeina. Kampaukset, jotka liittyvät Afrikan perintöön valkoisilla ihmisillä. Jopa afrikkalaista ja aasialaista alkuperää oleva ruoka, joka on kypsennetty ja tarjoiltu aito tavalla. Oberlinin yliopiston opiskelijoiden protestia, jossa opiskeli Lena Dunham, tuki myös tunnettu jatko itse - hän puhui japanilaisten ja vietnamilaisten ruokien "epäkunnioituksesta" Food & Wine -haastattelussa.

Jotkut väitteet ovat ymmärrettäviä, jotkut aiheuttavat hämmennystä. Kaikkein hämmentävin kysymys on: jos nykyinen maailma on sulamisastia, jossa eri kulttuurien asukkaat elävät rinnakkain, jakavat kokemuksia ja hyödyntävät toistensa löytöjä ja keksintöjä, mikä on keskeinen ero "kulttuurialan" ja "yhteistyön" välillä. varkauden ja vaihdon välillä? "Valloituksen" ja kulttuurien vuoropuhelun välillä? Miksi kaikki kulttuurivaihtotapaukset aiheuttavat yleismaailmallista närkästystä, ja jotkut eivät? Internetin kommentoijat - ja "musta" ja valkoinen; ystävällinen ja aggressiivinen; ja oikeita, eikä ollenkaan - vielä enemmän kysymyksiä. Voiko joku, jolla ei ole Meksikon perhettä, syö burritoa? Onko naapurustossa ei-ranskalainen pureskelu ranskalaiselle loukkaavaa croissanttia? Pitäisikö sinun heittää farkut pois, jos esi-isät eivät ole länsimaista? Onko jokainen valkoinen ja ripsiväri rasistinen? Voiko kukaan syyttää afrikkalaisen tytön tyttöjen kulttuurista omaisuutta, suoristamalla luonnollisesti kiharat hiukset "valkoiseksi"?

Valkoiset naiset ovat hyveen ja palvonnan malleja. Musta - fetismin ja julmuuden esineet

Viimeinen kysymys on yleisempi. Loppujen lopuksi juuri valkoisten julkkisten mustat kampaukset muodostavat leijonan osuuden mediaskandaaleista. Rintalastojen ja punosten kulumista varten joku säännöllisesti kutsui tilille. Yksi kaikkein resonansseimmista tapauksista tapahtui Kylie Jennerille, joka lataa valokuvan Instagramiin, jossa oli viisi pigtailia päähänsä ja otsikko: "Heräsin kuin disss". Postin kommentissa tuli nopeasti nälkäpelien tähti ja aktivisti Amandla Stenberg: "Kun hyväksyt mustan kulttuurin ja sen yksittäiset merkit, et edes ajattele, että käytätte vaikutusvaltaasi auttamaan mustia amerikkalaisia ​​kiinnittämällä huomiota heidän peruuksiinsa poliisin julmuuden sijasta. rasismi. #whitegirlsdoitbetter. " Hylkää hetki, jolloin Justin Bieber puolusti Kylieä ja tuli heti muihin, kunnianhimoisempiin Stenbergin puheisiin.

"Mustat merkit ovat kauniita. Mustat naiset eivät ole," näyttelijä kirjoitti lyhyessä esseen, levittäen sen sosiaalisiin verkostoihin pian Jennerin kanssa tapahtuneen ristiriidan jälkeen. "Valkoiset naiset ovat hyveen ja palvonnan malleja. Mustat ovat fetismin ja julmuuden objekteja. mustasta naisellisuudesta yhteiskunnassa, joka perustuu eurokeskeisiin kauneusstandardeihin ... Vaikka valkoiset naiset ylistävät kehonsa palauttamista, kasvattavat huuliaan ja tummuttavat ihoa, mustat naiset häpeävät samoja asioita, joita heille annettiin syntymästä. " Hänen tilinsä ja videon "Don't Cash Crop On My Cornrows", jossa hän jälleen sanoo ajatuksen, että afrikkalaisamerikkalaisia ​​omasta kulttuuristaan ​​tulee pilkkaa. Ja valkoisilla ihmisillä samat asiat ovat "korkeatasoisia", "viileitä" ja "alkuperäisiä". Tämä tarkoittaa, että valkoiset tytöt, Stenberg uskoo, käyttävät niitä "kapinallisina", antavat itselleen enemmän "teräviä", provosoivia ulkoasuja - ja keräävät kohteliaisuuksia.

Tosiasia on, että afrikkalaiset hiukset eivät ole vain hiuksia. On olemassa historia ja asiayhteys, jota ei voida jättää huomiotta, josta et poista vuosisatoja orjuutta ja rasismia osana hallituksen politiikkaa. Valkoinen mies, joka käyttää "mustaa" kampausta, ei ota huomioon tätä asiayhteyttä, jolloin mustat hiukset tulevat fetissi, eräänlaiseksi mustaksi kasvoksi. Historiallisesti tämä on teatterimuotin muoto, kun valkoiset näyttelijät peittivät ihonsa mustalla maalilla, ja heidän huulensa olivat kirkkaasti punaisia, soittivat inkarnoituneita stereotypioita. Tässä roolikokonaisuudessa oli myös erityinen rooli - "musta", joka halusi mahdottomuuden: vapautuminen istuttajista ja orjuus. Näitä karikatyyrejä, jotka nöyryyttävät todellisia afrikkalaisamerikkalaisia ​​ja vahvistavat yhteiskunnan halveksuntaa, ovat jo yli sata vuotta kuuluneet amerikkalaiseen (ja ei vain) teatteriperinteeseen. Minkä tahansa mustan pinnan ilmentymien odotetaan nykyään kohtavan raivoa, olipa se sitten "musta puku" (värjäyttänyt mustaa mustaa) Halloweenissa tai kaikki samat patjat itsekkäille ja tykkääjille.

Ja se ei ole niin paljon yksittäisiä valkoisia naisia ​​ja miehiä, jotka käyttävät punoksia tai ryyhkyjä - muuten, viikingit käyttivät niitä, mutta tänään tämä kampaus liittyy afrikkalaiseen kulttuuriin - ja jäljellä olevaan hierarkiaan: asenne "mustaan" on edelleen erilainen kuin asenne valkoiseksi. Jälkimmäinen päättää, mikä on "muodikas" ja "viileä", mikä näin ollen riistää afrikkalaisamerikkalaisilta oikeuden oman kulttuurinsa symboleihin. Lisäksi "mustat" on pakko tuoda itsensä lähemmäksi "valkoisia" kauneusstandardeja: niiden luonnolliset kihara hiukset kutsutaan "epätasaisiksi ja röyhkeiksi", rastat ovat "likaisia", ja haju erityisistä hiustuotteista, joilla on tällaisia ​​ominaisuuksia, on "epämiellyttävä" verrattuna se on marihuanaa tai mausteita.

Tämän seurauksena lapsuudesta peräisin olevien kiharoiden säännöllinen oikaisu tulee monille afrikkalaisamerikkalaisille tytöille lähes pakolliseksi menettelyksi, jota ilman heitä ei hyväksytä "valkoisessa" yhteiskunnassa. Päätös jättää hiukset niin kuin se on, on radikaali ele: jo 1960-luvulla luonnollinen afro tuli lähes vallankumoukseksi - ja vähän on muuttunut sen jälkeen. Jos haluat tuntea olonsa tilanteeseen, voit lukea esimerkiksi kirjailijan Jennifer Eppersonin äskettäisen esseen Lenny Letterille.

Gucci ei suostu kenellekään "maksamaan kunnianosoitusta" Dapper Danille. Kulttuurivaihto tapahtuu ihmisten, ei ihmisten ja yritysten välillä.

Tämän kontekstin ulkopuolella Guccin viimeaikaista historiaa ei pidä harkita, kun Alessandro Michele toisti Harlemian design-takin Daniel Dapper Dan Dayin italialaisen talon risteilykokoelmaan. Dan oli vielä 80-luvulla ensimmäinen, joka käänsi väärennökset taiteeksi: hänen vaatteensa, jotka olivat täysin peitetty halutuimpien ylellisyystuotemerkkien, kuten Guccin, logoilla, olivat hip-hop-tähdet ja gangsterit sekä yksinkertaisesti paikalliset dandit. Suunnittelija itse kutsui sitä, mitä hän teki asioiden kanssa rikkaiden valkoisten muotitalojen asiakkaiden vaatekaapista, sana "blackanize". Michele omisti risteilykokoelmansa väärennettyyn muotiin, jatkuvaan lainanottoon ja ylellisyyden ja muodin vaihtoon: hän teki Gucificationille paitsi Danin työtä myös useita muita suunnittelijoita ja taiteilijoita. He olivat kaikki raivoissaan.

Kaikissa muissa tapauksissa tarinaa käsiteltiin vain esimerkkinä plagioinnista. Danin tilanteessa todellakin se, että kokoelma on omistettu väärennettyyn muotiin, havaittiin pilkkomuksena tuon ajan afroamerikkalaisen kulttuurin historiasta. Sanan Business of Fashionin tekstistä, jossa sanottiin, että Dapper Dan ei olisi ollut ilman Gucciä, koska hän teki samoja asioita italialaisten asioiden kanssa, joita Michele tekee hänen kanssaan tänään, otettiin bajonetteihin: "Kun Dapper Dan ja Black taiteilijat luovat jotain, he ovat syrjäytyneitä, ja kun suuret talot ovat "innoittamana" syrjäytyneistä ryhmistä, he vain ansaitsevat siitä. " "Kulttuuriin osallistuminen (ruokansa syöminen, musiikin kuunteleminen, tanssi) eroaa toisistaan. Yleensä yksittäisten ihmisten tekemät ja sen määrärahat (muiden kulttuurien esteettiset esitykset). , "Kunnianosoitus" Dapper Danille. Kulttuurivaihto tapahtuu ihmisten välillä, ei ihmisten ja yritysten välillä. "

Katsomalla muiden kulttuurien säästöpankkeja, inspiraation etsiminen on täysin normaali prosessi. Mutta kriitikot uskovat, että sinulla on oikeus tehdä tämä vain syventämällä tutkimukseen tarpeeksi, tarkastelemalla stereotypioita ja pinnallisia käsityksiä tai kutsumalla tämän kulttuurin edustajia tekemään yhteistyötä. ”Hyväksyminen”, kirjoitti yhden tekstin BoF: n kommentoijista, ”tarkoittaa, että olet viettänyt aikaa vuoropuhelun luomiseksi kulttuuriin, josta lainatte ... Hyväksyminen merkitsisi tapaavan Dapper Danin kanssa ja ehkä tehdä jotain yhdessä. laittaa hänet näyttelyyn, panemalla hänet eturiviin, koska kunnioitatte hänen töitään. "

Vaikka siirrytte pois Gucci-tarinasta, hyväksymisarvo ei ole muiden ihmisten kuvien toistamisessa, vaan yksityiskohtien tulkinnassa. Ei kopioida tyyliä vaan yhdistää se omaan. Tästä syystä Riccard Tisci (joka on eniten kasvanut köyhyydessä) Givenchylle, jossa hän yhdistää Latinalaisen Amerikan cholasin kuvia viktoriaanisen estetiikan ja oman tyylinsä kanssa, on esimerkki kulttuurien välisestä vuorovaikutuksesta. Totta, hän kerran herätti myrskyjä ja keskustelun aallon.

Lainaus muista kulttuureista on yleensä tärkeää kunnioittaa. Sinun ei pitäisi käyttää merkkejä jonkun kulttuurista hienona mekkoina - "seksikäs intiaani" tai "villi natiivi". Tai käytä tuotteita, joilla on pyhää merkitystä, kuten lisävarusteita - se oli Victoria's Secret -näyttelyssä, kun Carly Kloss meni kiertueelle bikinissä, jossa oli hame ja höyhen päähine (tämä päähine oli erityisen tärkeä alkuperäiskansojen kulttuurissa) . Yllään sen kaltaisen, varsinkin katuvuoren mukaan, toimittajan Simon Moyi-Smithin mukaan Oglala-Lakotan intialaisesta ratkaisusta, on sama kuin todellisten tilausten ja postumumien "violettien sydämien" käyttäminen lisävarusteina ansaitsematta niitä.

Katso, miten lapsuuden muistot, vanhempiesi nuoruuden todellisuudet, identiteetin elementit muuttuvat matkamuistoiksi rikkaille dandioille, oudosti ja kaikki eivät ole tyytyväisiä

Samaan aikaan määrärahoja voidaan kutsua lainaksi, perinteiden takavarikoimiseksi paitsi eri kansakunnilta myös syrjäytyneiltä sosiaalisilta ryhmiltä. Itse asiassa "köyhyyden estetiikan" suuntaus, flirttailu alempien luokkien ihmisten kuvista, jotka hiljattain naurettiin, kun he pelkäsivät heistä, on esimerkki määrärahoista. Kyse ei ole pelkästään getto-kaverien elämästä. Mutta myös esimerkiksi Rubchinskyn yhteistyöstä Burberryn kanssa, joka herättää brittiläisen Gopnik-Chavsin tyylin, joka samalla oli rakastanut muotitalon brändisolua, joka lähes tuhosi tuotemerkin maineen. Aiemmat fanit tunsivat hämmentyneenä ostamaan tavaraa. Nyt kuva muuttuu jälleen trendikkääksi.

Kaikkien Neuvostoliiton jälkeisten etujen innostusaaltoa voidaan pitää myös määrärahana - ja tämä esimerkki on ymmärrettävämpi entisen Neuvostoliiton asukkaille, koska se vaikuttaa jo omaan kokemukseensa. Sekä Rubchinsky että Gvasalia-veljet, tämän tarinan liikkeellepaneva voima, löysivät nämä ajat ja asuivat heissä. Kysymys kuuluu, eikö olekaan varakkaita ostajia, joilla ei ole käsitystä neuvostoliiton köyhyydestä, Neuvostoliiton lipun alla purjehtimista vasaralla ja sirpällä?

Loppujen lopuksi juuri siksi, että monet venäläiset katsojat ovat tuskallisia, tämä suuntaus on niin epämiellyttävää. Jos haluat nähdä "köyhyyden poetiikan" ja makuualueet, markkinat ja valtavat asiat jonkun toisen olalta, on vaikeampaa, jos se ei ole vain tyyli, vaan epätoivoisesti köyhän menneisyyden todellisuus, jonka pelkäät palata jonain päivänä. Nähdäksemme, miten lapsuuden muistot, vanhempiesi nuoruuden todellisuudet, identiteetin elementit muuttuvat rikkaiden dandien matkamuistoiksi, venäläisen median kommenttien perusteella, ei ole miellyttävä kaikille.

Ja kuitenkin näiden suunnittelijoiden ja heidän stilistiansa suosio herätti kiinnostusta post-neuvostoliiton maiden nykyaikaiseen kulttuuriin yleensä. Se antoi mahdollisuuden monille "venäläisille" integroida maailman kulttuurivirtaan, eksoottisista ihmeistä, jotka kasvavat globaaleiksi sankareiksi. Ja samalla päästä eroon stereotyypeistä karhuista ja balalaikoista ja venäläisistä gangstereista Hollywood-elokuvista. Toisin sanoen, vaikka muiden kulttuurien edustajilla on merkkejä omasta kulttuuristaan, se saattaa aiheuttaa epämukavuutta pitkällä aikavälillä, vaikutus voi olla positiivinen. Yritetään "säilyttää" kulttuureja, jättää rajojensa läpäisemättömiksi, jotta heitä suojeltaisiin ulkomaalaisilta hyökkäyksiltä, ​​globalisaation aikakaudella, on naiivi ja tuottamaton. Idean ja kokemusten jakaminen, lainaaminen on olennainen osa luovaa prosessia. Ja tämän vaihtoehdon mahdollisuus, joka on nykyään käytännössä rajaton, on yksi tärkeimmistä sosiaalisista saavutuksista. Ja kuka tietää ehkä siirtymisestä tietyn kulttuurin omistajuudesta globaalin omaisuuteen, ja se on polku eriytymisestä yhtenäisyyteen.

KUVAT: Pelko Jumalasta, Kenzo