Elokuvakriitikko Inna Kushnareva noin suosikkikirjoista

TAUSTAAN "VARAA SHELF" me pyydämme toimittajia, kirjailijoita, tutkijoita, kuraattoreita ja kukaan muu ei heidän kirjallisista mieltymyksistään ja julkaisuistaan, jotka ovat tärkeä paikka kirjahyllyssään. Nykyään elokuvakriitikko, Logos-lehden toimituksellisen jäsenen ja kääntäjän Inna Kushnarevan jäsen kertoo tarinoistaan ​​suosikkikirjoistaan.

Isäni opetti minulle tavan lukea. Hän oli kirvesmies, ja jopa yritti kirjoittaa itselleen, vaikka tämä ei liittynyt hänen ammatilliseen toimintaansa. Olen oppinut lukemaan, mutta nykypäivän standardien mukaan se ei ole liian aikaista - kuuden vuoden ikäisenä. Mutta melkein heti luin koko kotona olleen Arkady Gaidarin kokoelman. Tämä on lapsuuden suosikkikirjoittaja. Suhteellisen varhaisessa vaiheessa luin Dostojevskin kymmenen-vuotiaana ja heti Karamazovin veljekset. Myöhäisen Neuvostoliiton lapsen kirjankoulutuksen kauneus on, että jos kirjan alijäämää ei ole saatavilla, kirjat, jotka ostettiin taloon sattumalta, ostettiin, järjestelmä ei ollut. Tästä syystä kirjoihin perustettiin vahva affektiivinen suhde. Minulla oli esimerkiksi vain toinen "Les Miserables" -määrä, ja luin sen reikiin, mutta ensimmäistä ei koskaan saavutettu.

Kahdentoista vuoden iästä lähtien aloin kerätä kotikirjastoa itseäni, huuhtelin kirjakauppoja (muistan vielä, että maanantai oli vapaapäivä kirjakaupoissa, päivä, joka on täysin kadonnut minulle), jonottamaan jonoja. Ostot olivat jälleen satunnaisia: Muistan, kuinka tyytyväinen olin Art and Revolution Blockin artikkeleiden kokoelman hankkimisessa - yleensä melko outo lukema 14-vuotiaalle tytölle.

Kahdella kirjastolla oli erittäin tärkeä rooli elämässäni ammatin näkökulmasta, ehkä jopa tärkeämpää kuin yliopisto. Talon lähellä oli Moskovan alueellinen tieteellinen kirjasto. Krupskaja ja minä ohitimme koulun lukiossa ja istuimme koko päivän lukuhuoneessaan - siellä oli paljon kirjoja kirjallisesta kritiikistä, jotka itse asiassa auttoivat pääsemään yliopistoon tavallisimmasta koulusta. Ja sitten siellä oli ulkomaisen kirjallisuuden kirjasto ja sen merkittävä avoin avoimuusperiaate - voitte vain tulla tänne kadulta ja käyttää sekä varoja että julkisesti saatavilla olevaa. Jos haluat kävellä siihen, sillä ei ole esimerkiksi akateemista sitomista. Ja siellä oli myös ranskalainen kulttuurikeskus ja sen kirjasto, ja ilman sitä ammatilliset edut eivät olisi kehittyneet lainkaan. Oli ranskalainen filosofia, erinomainen valikoima kirjoja elokuvasta ja Cahiers du Cinéma -lehdestä.

Tänään käy ilmi, että vieraan kielellä, lähinnä englanniksi, luin enemmän kuin venäjäksi. Tämä johtuu osittain ammatillisista eduista (ja se, että jonkun toisen kääntäjää lukee aina editorin katse, ei toimi). Toisaalta minulla on jonkinlaista sisäistä ennakkoluuloa fiktiota vastaan ​​- tämä on korvaaminen, vaikka se olisi erittäin hyvä käännös. Luin suunnilleen saman verran: samaan aikaan useat kirjat ovat fiktiota ja yksi kirja romaanista on välttämättä rinnakkainen. Rakastan kirjoista erikoistuneita katsausjulkaisuja. Suosikki - Lontoon katsaus kirjoista.

Paperikirja on nykyään yhä enenevässä määrin tuntumassa kauniista esteettisestä esineestä. Haluan tilata paperikirjoja, etenkin kovakantisesti, hyvässä versiossa. Vaikka sähköisen lomakkeen ja paperin välinen suhde ei ole aina yksiselitteinen. On selvää, että "vaikeat" kirjat, joihin usein kääntyisit, pitäisi olla paperilla: hyvin, lähes kaikilla Frederick Jamisonilla on paperimuodossa. Mutta esimerkiksi myöhäinen Henry James oli kovasti paperilla alkuperäisessä - nämä olivat hänen valtavia kappaleita, jotka olivat pelottavia, ja luin hänet helposti Kindlena. Näytön avulla voit keskittyä, lukea yhdestä hahmosta, kirja luo miellyttävän poissaolon tunteen - ja tämä on myös tärkeää.

Yury Tynyanov

"Pushkin"

Kun elokuvan "valloittavan onnen tähti" tuli ulos, minua kiehtoi kauhistuttelijoiden aihe, luin kaiken, mitä voisin löytää, ja se oli silloin, kun tulin Tynianoviin. Tuntui yllättävältä, että kouluklassikoista voisi kirjoittaa niin helposti, kuuroa, dendististä intonointia ja niin kummallista (en tiennyt tuolloin sanoja "modernismi"), jossa oli hyvin moderni psykologia. Kühl jotenkin ei mennyt kanssani. ”Wazir-Mukhtarin kuolema” Rakastan, mutta se on melko synkkä ja keinotekoinen, jota kutsutaan englanniksi ylikorvatuksi. Ja Pushkin on mielestäni täydellinen. Rakastan silti hyvin paljon Tynianovin venäläistä kieltä, ranskalaista rokotusta arkistojen kanssa, kaikkia näitä "tyhjiä taloja", "efemereita", "hölynpölyä" ja niin edelleen.

Slava Zizek

"Ideologian ylevä esine"

Ensimmäinen Zizekin kirja, julkaistu venäjäksi, ja minulle myös hänen ensimmäinen kirja. Minulla on edelleen tämä näyte säilytetty, kaikki uupuneet, ja siinä on merkkejä. Vuonna 1999 tämä kirja on järkyttynyt. Ei, että tiesin mitään Lacanista. Yritin jopa lukea sitä, mutta en oikein ymmärtänyt sitä. Ja yhtäkkiä kuva alkoi muotoutua. Lisäksi se oli myös täysin uusi lähestymistapa elokuviin ja kulttuuriin yleensä - "korkean" filosofisen käsitteen ratkaiseva käyttö elokuviin tai päinvastoin elokuvan soveltaminen filosofiaan. Tilasin heti toisen kokoelman Hitchcockista ja kirjasta Kieslowskista "Real Tearsin pelosta", jota harvat muistaa nyt. Luen edelleen Zizekin, huolimatta siitä, että muoti hänelle on kulunut, ja kaikki näyttää nieltävän ne. Mutta nyt sitä voidaan lukea uudelleen ei muodin kohteena. Ja Sublime Object, mielestäni, on edelleen kirja, jonka kanssa Zizekin pitäisi alkaa lukea niille, jotka tuntevat sen vain kuulemisen kautta.

Julio Cortazar

"Peli klassikoissa"

Eräs tärkeä sukupolvi ja sosiaalinen kerros - hän opetti kulttuurista tai boheemista elämäntapaa: miten kommunikoida, mitä kuunnella, mitä lukea, mitä kuvia katsella. Luet sen ja käytännössä käy läpi luettelon: saat kirjaa Schoenbergistä ja Bergistä, etsit Zao Vukyn ja Vieira da Silvan albumeita (ne olivat Ranskan kulttuurikeskuksessa). Se oli Kortasar, joka toi minut toiseen suureen rakkauteen - Lawrence Durrelliin ja hänen Alexandria-kvartettiinsa. Cortazar on mielestäni nyt unohdettu. Hän alkoi tuntua liian unikon, "tytön" tekijältä. Ehkä siksi, että jäljittelijöitä oli liikaa. Ehkä siksi, että jotkut eleet, rituaalit ja käytännöt, jotka ovat niin houkuttelevia Cortazarin romaaneissa, ovat nykyään nykytaidetta, ja on outoa pelata olematta nykyaikainen taiteilija. Kerrankin luin myös Classics-pelin, mutta toivon epämääräisesti, että jonain päivänä ravistan espanjaa ja alkuperäisessä romaani tulee jälleen elämään.

Marcel Proust

"Kadonneen ajan etsiessä"

Minulla on teoria, että voit todella rakastaa ja tietää vain yhden suuren modernistisen kirjailijan: jokainen heistä muodostaa niin suuren maailman, että kaksi tai kolme tällaista maailmaa elämässäsi eivät sovi. Minun tapauksessani tämä on Proust (eikä esimerkiksi Joyce tai Kafka), vaikka asia hänen kanssaan oli hyvin hidasta. Koulussa luin Sodoman ja Gomorran, kun otin sen vahingossa Neuvostoliiton kirjastoon ja en ymmärtänyt mitään. Ilman paljon innostusta hän luki Proustin välittämään ulkomaisen kirjallisuuden historian yliopistossa. Ja vasta kun aloin lukea ranskaksi, kaikki lopulta tapahtui. Muistan, että aloin lukea sitä jotenkin hyvin nopeasti, tuskin oppinut kieltä. Sitä auttoi myös kirjallisuutta koskeva esitys Proustista: Mamardashvili ja Deleuze. Myöhemmin niihin lisättiin Gerard Genette ja Julia Kristeva. Ennen kaikkea pidän, että voit lukea Prustista koko elämäsi, että se ei koskaan pääty, voit aloittaa kaiken uudelleen. Minulla oli jopa kerran tällainen rituaali: joka kesä (Proust oli minulle esimerkillinen kesälukema) otin Jean Santeuksen kirjastossa Pleiades-kirjaston julkaisussa, ja joka kerta kun aloitin lukemisen uudelleen ja koskaan päättynyt, mutta se oli ehdottomasti merkityksetön .

Roland Barth

"Puheiden rakastaja"

"Rakastajan puhekappaleet" ja myös "Rolan Barth Rolan Bartista" - Bartin kirjat, jotka kaikki hänen fanit yrittävät aina yrittää itse. He tunnistavat itsensä tottumuksistaan ​​ja omaperäisyydestään. Kun ensimmäistä kertaa pääsin käsiksi ”rakastajan puheen fragmenteista”, minusta tuntui, että oli välttämätöntä rakastaa ja kokea tämä rakkaus kiireellisesti Bartin ”lukujen” mukaisesti, kuten niitä kutsutaan. Mutta itse asiassa Bart oli erittäin tärkeä, jotta se voisi aloittaa kirjoittamisen. Hän on kirjoittaja, joka kehottaa kirjoittamaan omia, eikä vain passiivisesti lukemaan. Hän antaa sinulle näytteen valinnaisesta fragmentaarisesta muodosta, hän ei ole vielä luonut täydellistä ja tukahduttavaa teoriaa, hän on aina auki. Ja se auttaa voittamaan omia kirjaimiin liittyviä komplekseja. Bart on paljon ja hyvin käännetty ja julkaissut, ja saattaa tuntua, että tunnemme hänet pitkälle ja laajalle. Mutta kun tarkastellaan hänen kokoelmiaan, seminaareja, ymmärrät, että onneksi on vielä paljon jäljellä, varsinkin kun Bartilla ei ole heikkoja tekstejä.

Paul Oster

"Leviathan"

Se oli Osterin ensimmäinen romaani, jonka luin ja rakastuin siihen heti. Nyt tuntuu, että se oli kirjoitettu ennen syyskuun 11. päivää: sen päähenkilö harjoittaa vapaudenvapauden malleja eri paikoissa, terroristin ja modernin taiteilijan sekoitus, vaikka hänellä on myös muita motiiveja. Kun luki romaania ensimmäistä kertaa 90-luvun puolivälissä, yksi sankaritarista iski mielikuvitukseen, joka, kuten kävi ilmi, oli yhteys Marina Abramovichin ja Sophie Kallin välillä. Osterin romaaneissa on monia läheltä tulevia motiiveja: yksinäisyys ja vapaaehtoinen eristäminen, sattumukset, äkilliset upeat käänteet kohtalossa. Nyt hän ei ole niin suosittu, ilmeisesti ongelma on, että hän kirjoittaa liikaa, mutta hänen aikaisemmat asiat ovat läpäisseet ajan testin. Ja minusta tuntui aina, että hänellä oli täydellinen tyyli - minimalistinen ja samalla miellyttävän vanhanaikainen.

James Ballard

"Palanut maailma"

Tässä vaiheessa olisi voinut olla jokin muu Ballard-romaani "maailmoista" - "Water World", "Crystal World", ehkä jopa "Pilvenpiirtäjä". Tontti on aina sama: jonkinlainen katastrofi, outo ilmasto-ilmiö, esimerkiksi maailma alkaa upottaa veden alla tai kaikki kuivuu, eikä tehtävänä ole jotenkin taistella sitä, pelastaa perhettä ja inhimillisiä arvoja, vaan tunnistaa katastrofin. Samalla samanaikaisesti oman alitajuntansa syvyyteen, koska Ballardin sisäisen ja ulkoisen raja on poistettu. Katastrofia on pidettävä mahdollisuutena kehittyä, myös biologisessa mielessä. Tämä on hyvin melankolinen ja upea fiktio, ei edes fiktio, todellinen filosofinen proosa, tyylikäs ja joskus liian hidas, mutta hypnotisoiva.

Douglas Copeland

Sukupolvi X

Tämä on jälleen kirja 90-luvulta, joka tänään on luultavasti unohdettu. Sitten hän pystyi palvelemaan jollakin tavalla selviytymisopetuksena: siinä kuvattu alaspäin siirtyminen oli monille välttämätön todellisuus, ja oli välttämätöntä löytää joitakin roolimalleja, jotka olivat absorboineet tämän tuskallisen prosessin. Mutta nyt ymmärrän, että minulla on todella mielelläni tämä vapaa muoto: juoni, joka koostuu jaksoista, kaavamaisista hahmoista, fiktiosta peiteltynä. Mutta tärkeintä on kommentoida marginaaleja, puremista, sukupolvien jakautumista, kiinni- tettyjä tai valmiita trendejä: "muzkazuistic", "keski-nuorisokriisi", "emotionaalisen ketsupin vapauttaminen", "hyperkarma". Tämä kirja oli eräänlainen korvike käsitteelliselle journalismille, joka sitten oli juuri ilmestynyt. Ja se oli myös johdatus anti-kuluttajaan.

Judith Butler

"Sukupuolihäiriö"

Se oli sekä feminismin törmäyskurssi että sen kritiikki. Siellä luin välittömästi kaikki muut - Julia Kristeva, Luce Irigarey, Monique Wittig, jossa he olivat oikeassa ja mitä he olivat väärässä. Tämän kirjan tärkein ajatus on, että feminismin etiketti "nainen", erityisesti poliittisessa feminismissä, joka kannattaa sitä, että nainen on edustettuna poliittisella alalla, voi olla sorron väline samoin kuin patriarkaalisessa kulttuurissa. Nuoruusiässä, kun näyttää siltä, ​​että teet seksinne kanssasi kuin kirous, ajatus siitä, että siitä huolimatta voit olla nainen, et voi olla, että on olemassa monia erilaisia ​​tapoja olla tai olla olematta häntä, on vapauttava vaikutus. Lisäksi pidin aina Butlerin tyylistä - puhdasta päättelyä ilman flirttailua lukijan kanssa ilman "houkuttelevaa". On sääli, että sukupuolten tasa-arvokysymyksistä huolimatta tätä kirjaa ei ole käännetty venäjäksi.

Kiina Myeville

"Suurlähetystön kaupunki"

Mieville tapasin kaksi tuhatta. Luin hänestä kaikilla englanninkielisillä filosofisilla blogeilla ja tajusin, että tämä on fantasia, jota lukee mannerfilosofiaan ja kriittiseen teoriaan osallistuvat akateemiset tutkijat, epätavallinen vasen ja muu mielenkiintoinen yleisö. Myvilin lukeminen englanniksi on erillinen teos. Hän rakentaa monimutkaisia ​​maailmoja, joita ei aina ole helppo kuvitella, ja hänellä on hyvin rikas sanasto: hän valitsee kaikkein spesifisimmän ja erittäin tarkan englanninkielisen sanan. Rakastan silti Bass-Lagia, mutta nyt rakkain romaani on suurlähetystön kaupunki. Tämä on tällainen filologinen fantasia: toiminta tapahtuu planeetalla, jossa elävät olennot, joiden kieli koostuu vain todellisista lausunnoista. Jos mitään ilmiötä tai kohdetta ei ole, sanaa ei ole. Periaatteessa nämä olennot eivät voi valehdella, ja koska heidän kielensä erityispiirre on, he eivät ymmärrä niitä älykkäinä.