Spartan: Onko ihmisen oltava terve
Tunnistamme seksismin, ikääntymisen tai rasismin melko helposti, mutta vammaisten syrjintä on monimutkaisempaa. Me tuskin huomaamme, että kulttuuriset asenteemme on suunniteltu täysin terveiden ihmisten maailmaan, ja jopa ihmiset, jotka kunnioittavat muiden ihmisten oikeuksia muilla aloilla, pitävät outoa poiketa tästä säännöstä.
Tällaista syrjintää kutsutaan eimelmeiksi - sana tulee "kykenevästä" tai "kykenevästä" eli henkilöstä, jolla ei ole vammaa. Jotkut aktivistit pitävät termiä "dissimine" korostamassa sitä, mikä tietty ryhmä on lyöty oikeuksissa, mutta se ei ole vielä yleistynyt. On tärkeää, että Eyme vaikuttaa erittäin heterogeeniseen massaan: tämä koskee myös vammaisia ihmisiä (esimerkiksi kuulo tai näky tai liikkuminen pyörätuolissa) sekä vammaisia ja monia muita ihmisiä, jotka eivät sovi "normiin". Aydismin käsite ilmestyi vasta kahdeksankymmentäluvulla, kun vammaisten oikeuksien liikkuvuutta kehitettiin - vaikka syrjintää oli tietysti aikaisemmin olemassa. Päätimme selvittää, miten suhtautuminen vammaisiin muuttuu ja miten euclime ilmestyy tänään.
Sitten nyt
Vuosisatojen ajan perinteistä fyysistä muotoa pidettiin tae "normaalisuudelle" - antiikin Kreikasta, jossa oli hyvin selkeä kauneuden taso (heitä ohjaavat edelleen muinaiset patsaat) nykyaikaisuuteen. Esimerkiksi 1800-luvun alussa ilmestyi "ihmisen eläintarhat" - yksi kuuluisimmista tarinoista, jotka liittyivät afrikkalaisen Saarti Bartmanin kanssa, joka vietiin Englantiin osallistumaan näyttelyyn: yleisö oli kiehtonut hänen ulkonäköään, joka ei ollut niin eurooppalainen. Euroopassa ja Amerikassa yhdeksästoista vuosisadalla kummajaiset olivat suosittuja, joissa yleisölle näytettiin siamilaiset kaksoset, naiset, joilla oli hirsutismi, ihmisiä, joilla oli kääpiö, eikä vain.
Vammaiset ja vammaiset ovat jo pitkään olleet eriytymisen uhreja. Esimerkiksi jo kahdennenkymmenennellä vuosisadalla - vuonna 1913 - Yhdistyneessä kuningaskunnassa otettiin käyttöön mielenterveyden aliarviointi, minkä vuoksi kymmeniä tuhansia ihmisiä löytyi psykiatrisista klinikoista ja erityislaitoksista, koska uskottiin, että he eivät voineet hoitaa itseään tai elää sukulaisten kanssa. Länsimaissa tällainen asenne oli viime vuosisadan 70-luvulle asti normaali: jopa kuuluisa näytelmäkirjailija Arthur Miller lähetti poikansa Downin oireyhtymään erityisklinikkaan ja lähes neljäkymmentä vuotta kieltäytyi kommunikoimasta hänen kanssaan ja puhui julkisesti hänestä. Sisältävä opetus samaan seitsemänkymmentäluvun asti oli täysin käsittämätöntä.
Myös vammaisten ja vammaisten kohtelun tutkimus ja lähestymistavat pysyivät eiblistisinä pitkään. Esimerkiksi neljäkymmentäluvun alussa "kylmän äidin" teoria oli hyvin suosittu: uskottiin, että autismin ulkonäkö lapsilla johtui siitä, että vanhemmat - äiti - olivat ensinnäkin huomion ja rakkauden puute. Myöhemmin teoria julistettiin kestämättömäksi, mutta vammaisten osalta käytetään edelleen julmia ja tehottomia menetelmiä. Esimerkiksi Venäjällä hoidonhoitoa käytetään autismin kanssa työskentelemiseen - pakottaa lapsi pysymään, kunnes hän haluaa kommunikoida vanhempiensa kanssa. Vaikka sähköiskuja ei enää käytetä autistisia ihmisiä kohtaan, jotkut käyttävät edelleen rangaistuksia hoidossa.
Monet pitävät vammaisuutta henkilön ainoana ominaisuutena, unohtamatta, että vaikka ominaisuus on tärkeä osa identiteettiä, persoonallisuus on aina monimutkaisempi ja monipuolisempi.
Nykyään suora syrjintä on tullut vähemmän - vaikka osallistavuuden periaatteiden tai tunnetun esteettömän ympäristön toteuttaminen on kaukana. Vammaiset ja kehitysmahdollisuudet pelaavat edelleen elokuvassa tavallisina näyttelijöinä (studiot selittävät usein tätä sanomalla, että juoni on noin "ihmeellinen parantuminen" tai sankari, jonka he haluavat näyttää "ennen" -tilassa. Vammaiset ihmiset tuntevat itsensä eristyneinä - myös maissa, joissa osallistuminen ja saavutettavissa oleva ympäristö ovat paljon paremmat kuin Venäjällä. "Minun suosikkibaarissani kätevä sisäänkäynti on vielä kauempana kadulla - ja jyrkkä ramppi johtaa oveen, josta sinun täytyy mennä syvälle rakennukseen", sanoo brittiläinen Lutisha Doucette. Näin verisen pyyhkeen palohälytyslaitteessa. "
Monet meistä, tietämättä sitä itsestään, tulevat kotimaisen aydismin lähteiksi: he kiirehtivät auttamaan vammaista henkilöä pyytämättä häntä (on selvää, että hän tarvitsee apua oletusarvoisesti, vaikka näin ei ole), nojautuen pyörätuoliin tai katsomatta pyörätuolin keskustelukumppanin silmiin . Monet pitävät vammaisuutta henkilön ainoana ominaisuutena, unohtaa, että vaikka ominaisuus on tärkeä osa identiteettiä, henkilö on monimutkaisempi ja monipuolisempi - ja henkilöllä on oikeus valita, miten hän tunnistaa itsensä. Toiset käyttävät eiblististä sanastoa, yrittävät hyödyntää vammaisille tarkoitettuja etuja (esimerkiksi erityiset pysäköintialueet), uskovat, että vammaisuuden tulisi aina olla näkyvissä ulkoisesti tai että vammaisten tulisi olla valmiina milloin tahansa puhumaan heidän tilastaan ja vastaamaan kaikkiin henkilökohtaisiin kysymyksiä - vaikka se ei ole.
Syntymän jälkeen
Viime aikoihin asti kysymys vammaisuuden tai kehitysominaisuuksien siirrosta perittiin radikaalisti. Esimerkiksi Yhdysvaltain korkeimman oikeuden Buck v. Bellin kuuluisa tapaus vuonna 1927 antoi mahdollisuuden steriloida "huonommat" ihmiset "kansan terveyden suojelemiseksi". Sen jälkeen kun tuomari Carrie Buckin steriloitiin, tuomari julisti: ”Koko maailman kannalta olisi parempi, jos yhteiskunta estyy sen sijaan, että odotettaisiin rikoksen jälkeisten jälkeläisten toteuttamista tai että he kuolevat nälänhädän vuoksi omien mielenterveyden vuoksi. ei selvästikään sovi viljelyyn. " Pakotettu sterilointi Yhdysvalloissa toteutettiin 1970-luvulle saakka. Tämä ei ole ainoa tällainen ohjelma maailmassa - tunnetuin ja laaja-alainen järjestettiin natsien Saksassa vuodesta 1934 lähtien, sen uhreiksi tuli noin 300-400 tuhatta ihmistä. Useat tuhat (enimmäkseen naiset) kuoli toiminnan vuoksi.
Nykypäivän maailmassa pakotettu sterilointi on ehdottomasti hyväksyttävä toimenpide: on epätodennäköistä, että kukaan voisi koskaan ajatella kieltämään naisen, jolla on suurempi rintasyövän riski, periytymisen vuoksi synnyttää lapsi - ja vammaisten tilanne on sama. Kehitysominaisuuksien ja sairauksien geneettisen siirron mahdollisuus aiheuttaa kuitenkin meille uusia kysymyksiä. Esimerkiksi varhainen diagnoosi sallii raskaana olevan naisen tai parin päättää, ovatko he valmiita nostamaan lapsen, jolla on kehitysvamma tai vakava sairaus, muokkaamalla genomia ja valitsemalla alkioita - estämään perinnöllisten sairauksien siirto ja saamaan terve sikiö.
Mutta jo näiden menetelmien filosofiassa monet näkevät myös eimelman vaaran. ”Dr. Lejen on omistanut itselleen uusia keinoja, joilla parannetaan ylimääräisen kromosomin syntyä. Hän ei uskonut, että hänen löydöksensä auttaisivat luomaan testejä, jotka estäisivät syntymämme”, sanoi amerikkalainen Karen Gaffney, Downin oireyhtymän aktivisti, TED-konferenssissa. . Isossa-Britanniassa 90% raskaana olevista naisista, jos sikiöllä on suuri todennäköisyys Downin oireyhtymälle, on abortti - ja Islanti voi tulla ensimmäinen maa, jossa Downin oireyhtymää sairastavat lapset eivät synny periaatteessa. On helppo arvata, mitä seuraavaksi voi tapahtua: aikooko yhteiskunta huolehtia infrastruktuurista, sen rahoituksesta ja asiantuntijoiden koulutuksesta, jos tällaisia lapsia on?
Mutta kysymys siitä, voisiko vammaiset tai kehitysominaisuudet valita tällaisen elämän itse vai ei, edes aktivistit eivät voi antaa yksiselitteistä vastausta.
Tällä kysymyksellä ei ole yksiselitteistä ratkaisua: radikaalit menetelmät eivät toimi molempiin suuntiin. Joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa he yrittävät ajoittain kieltää abortit, jos sikiöllä havaitaan olevan suuri todennäköisyys Downin oireyhtymälle - mutta nämä toimenpiteet aiheuttavat protesteja jopa aktivistien keskuudessa, jotka kannattavat muutosta asenteissa vammaisuuteen ja kehitysominaisuuksiin. Huolimatta perinteistien leviämisen asenteista, nykyaikaisessa yhteiskunnassa on yksimielisyys raskaudesta: miten käsitellä sitä on edelleen jokaisen naisen valinta, sillä joku abortista tulee pakko tai inhimillisin. On outoa odottaa, että kaikki naiset ratkaisevat ongelman samalla tavalla - he vaativat täysin aborttien kieltoa tai haluavat varmasti lopettaa raskauden.
Useimmat ovat myös vakuuttuneita siitä, että vammaisten tai kehitysominaisuuksien ihmisten elämä on välttämättä kova ja tuskallinen - ja ne, jotka päättävät synnyttää tällaisen lapsen, tuomitsevat sen selvästi kärsimykseen ja huonompaan elämään (esimerkiksi tutkija Richard Dawkins). Eiblist-lähestymistapaa voidaan jopa jäljittää rokotuksia ja autismia koskevissa keskusteluissa: monet vanhemmat haluavat asettaa lapset vaaraksi sairaudelle, joka on helposti estettävissä rokotuksella tai jopa kuolemalla, kuin saada vammainen lapsi. Tällaisessa järjestelmässä lasten, jotka ovat valmiita kasvattamaan lapsia, omia tai kasvatusominaisuuksia, koordinaatit katsotaan ainakin outoiksi.
Itse asiassa saman diagnoosin omaavien ihmisten elämänlaatu voi olla hyvin erilainen, eikä se riipu pelkästään tietyn henkilön ominaispiirteistä vaan myös ympäristön osallisuudesta. Pravdpa, kysymykseen siitä, valitsevatko vammaiset tai kehitysominaisuudet sellaisen elämän itse vai ei, jopa itse aktivistit eivät voi antaa yksiselitteistä vastausta. Ben Mattlin, esseen "vammainen elämä on elämää arvoinen elämä", kirjoittaja, diagnosoitiin selkärangan lihasten atrofia lapsena: hänen mukaansa tähän asti puoli lapsista, joilla oli tämä diagnoosi, ei kyennyt elämään kaksi vuotta - he eivät voineet sietää sydäntä ja keuhkoja . Hän ei koskaan kävellyt elämässään eikä noussut itsekseen. ”Minun kaltaisille ihmisille tilaisuus vain rauhallisesti kokea, mitä tapahtuu, on valtava voitto”, hän kirjoittaa. ”Mutta elämäämme yhtäkkiä keskeytyy, vakava kylmä. Jos keuhkomme ovat täynnä limaa, meillä ei ole tarpeeksi lihasvoimaa, jotta voimme yskää sitä.” Mattlin sanoo, että hänen elämänsä on vaikeaa - mutta hän yrittää käyttää hyväkseen mahdollisuuksia, jotka ovat hänelle jääneet. Samalla hän ymmärtää, että jokainen ei valita tällaista polkua, ja muistuttaa 14-vuotiaasta amerikkalaisesta naisesta, jolla on selkärangan lihastinen atrofia Jeric Bohlen: hän kieltäytyi keinotekoisesti ylläpitämästä elintärkeitä toimintoja - toimittajien mielestä hänet vakuutti ajatus elämästä, jossa hän ei enää joutunut kokemaan jatkuvaa kipua ja hän voi liikkua vapaasti.
Eristäminen ja identiteetti
Vammaiset ja vammaiset pidetään ikään kuin ne olisi "kiinnitettävä" - muuten he eivät voi olla täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä. Ei ole yllättävää, että eristyksestä tulee usein tulos. Jopa 1990-luvulla, kuljeskella liikkuvat ihmiset, oli vaikeaa lähteä talosta: jalkakäytävät ja julkinen liikenne eivät olleet liikenteeseen mukautettuja. Venäjällä on edelleen vaikeaa matkustaa ympäri kaupunkia pyörätuolissa - se on yleensä mukava tehdä vain autolla.
Kuulovammaisille ihmisille monta mahdollisuutta on jo pitkään suljettu kokonaan - lähinnä viittomakielen tulkkien puutteen vuoksi. Kuulovammaisten kouluttaminen on nyt kiistanalainen. Maailmassa on kaksi suosittua lähestymistapaa: ensimmäinen on viittomakielen oppiminen, toinen opettaa lapsia puhumaan ja lukemaan. Toista menetelmää käytetään harvemmin: vaikka se auttaa vammaisia "sovittamaan" yhteiskuntaan ja tekee niiden ominaisuuden vähemmän näkyväksi ulkopuolelta, monet vammaiset tuntevat itsensä yksinäisiksi ja eristetyiksi, kun he yrittävät kommunikoida muiden kanssa niille yhteisesti. Lisäksi monet puolestapuhuja viittomakielestä myös siksi, että se auttaa kehittämään kuulovammaisten ihmisten subkultuuria - eli se on tärkeä osa heidän identiteettinsä.
Eyme on täynnä ainakin sitä, että se postuloi ja vahvistaa "normaalia", vaikkakaan ei ole yhtä maailmankuvaa.
Kaikki vammaiset eivät pidä edes tekniikoita, jotka auttavat "korjaamaan" tai "muokkaamaan" vammaa absoluuttisena siunauksena nähdessään tämän eiblistisinä motiiveina. Esimerkiksi 1980-luvun lopulla monet kuulovammaiset olivat tietoisia cochlearisista implantteista: heidän mielestään uudet teknologiat eivät ainoastaan auttaneet vammaisia helpottamaan elämäänsä, vaan ottivat myös osan identiteettinsä ja muuttivat ajatusta siitä, mikä on hyväksyttävää ja "normaalia" .
Vähemmän vaikeat kysymykset herättävät 1900-luvulla kehitetyn pistekirjoituksen käytön, jotta näkövammaisille annetaan mahdollisuus lukea kirjallisia tekstejä. Nyt kehittyneissä talouksissa fontin sijasta he käyttävät äänitallenteita ja -palveluja, jotka tuottavat kirjoitettua tekstiä: Braille-kirjat ovat kalliita ja valtavia - esimerkiksi Harry Potterin sarjassa kestää viisikymmentäkuusi kappaletta. Samaan aikaan monet asiantuntijat ovat varmoja siitä, että näkövammaiset, jotka eivät ole opiskelleet Braille-kirjaa, vaikka ovat saaneet koulutusta, jäävät usein lukutaidottomiksi perinteisessä mielessä: heille voi olla vaikeampaa kuvitella, miten teksti on jaettu kappaleisiin, että ne ovat sekava oikeinkirjoituksessa. Muuten, monien mielestä kyky ymmärtää kirjallisesti tietoa on synonyymi koulutukselle - vaikka esimerkiksi Venäjällä yleismaailmallinen lukutaito ratkesi lähinnä Neuvostoliiton viranomaiset.
Se saa sinut ajattelemaan, miten kulttuurimme on mukautettu "normaaluuden" ajatukseen. Eyme on täynnä ainakin sitä, että se postuloi ja vahvistaa tätä "normaalia", vaikkakaan ei ole yhtä maailmankuvaa. Reilun ratkaisun löytäminen on melko vaikeaa, jos valitset radikaalien kielten napojen välillä. Mutta sen sijaan, että yritettäisiin "korjata" henkilöä, ainakin olisi hyvä korjata ympäristö - niin, että se sopisi eri ihmisille.
kuvat: jojjik - stock.adobe.com, Ruslan Borodin - stock.adobe.com, steamroller - stock.adobe.com
