Maku ja väri: Mikä oli punainen matto?
Punaisen kappaleen arvostelijat kolmekymmentä vuotta sitten rakkaus kytkeä päähän: "Miten voit pukeutua näin? Mitä näyttelijä ajatteli? Missä stylisti näytti ja oliko hän edes siellä?" Yleisimpiä loukkauksia - olettamusta, että mekko on "hyllystä", eli se ostettiin pari minuuttia tavaratalossa, ja se ei kestänyt viikkoja upeassa studiossa Avenue Montaigne'lla. Muuten, nämä oletukset eivät ole niin kaukana totuudesta.
Samaan aikaan, viime aikoihin asti, pakollinen "kuka olet?" - Kysymys, joka merkitsee, että pukea on oltava suunnittelija. Mikä ei ole syynä näyttelijöille ja tuotemerkeille molemminpuolisesti hyödylliselle liitolle?
1990-luvun puoliväliin saakka punaisen maton pukeutuminen siinä muodossa, jolla me tiedämme sen, ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Ei stylisteja, vähäinen kontakti tuotemerkkien kanssa. Vieraspalkinnot voisivat todella ostaa pukeutua kaupassa, tilata puku-suunnittelijan puvun (Gina Davis tuli Oscariin vuonna 1992 epäsymmetrisessä minipuvussa, jonka kuuluisa puku-suunnittelija Ruth Myers teki näyttelijälle) tai - OH, kauhu! - keksiä hänet. Demi Moore käytti jotenkin jälkimmäistä ja ilmestyi lopulta amerikkalaisen elokuva-akatemian palkintojenjakotilaisuuteen polkupyörissä. Toisten ja kriitikoiden reaktio oli epäselvä, mutta ei näytä siltä, että näyttelijä ainakin kosketti sitä ollenkaan: hän tuli hyvään aikaan - ja hän teki sen.
Lähempänä vuosituhannetta konsepti alkoi muuttua: punaiset raidat tulivat yhtäkkiä suunnittelijoiden asuja. Yksi toisensa jälkeen, Angelina Jolie oli kävelemässä nyt hävinneen Randolph Duke -mallin mekkoja. Vuonna 1997 Nicole Kidman valitsi Oscarille pukeutumisen kauniiseen Chartreuksen "varjoihin" John Gallianon ensimmäisestä Dior-mallista. Kaksi vuotta myöhemmin Gwyneth Paltrow pani kuuluisan vaaleanpunaisen Ralph Laurenin (joka muuten on jo oma sivu Wikipediassa). "Nouneyma" korvasi raskaat sviitit: Chanel, Versace, Valentino, Armani.
Tällainen äkillinen muutos oli tietysti yhteydessä useisiin olosuhteisiin. Ensinnäkin 1990-luvulla palkintojen määrä lisääntyi merkittävästi: Gotham-palkinnot, Hollywood-elokuvapalkinnot, Producerrs Guild of America -palkinnot, Screen Actors Guild Awards ja Critics Choice -palkinnot liittyivät peruspakettiin, joka sisälsi samat Oscarit ja Golden Globe; sen seurauksena muodostui ”elokuvakauden” käsite - neljän kuukauden “rotu” -. Pääsääntöisesti samat projektit käyvät läpi kaikki palkintojenjakotilaisuuksien vaiheet, mikä tarkoittaa, että menestyksekkääseen unioniin kuuluneen suunnittelijan kanssa tämä voi muuttua pitkäaikaiseksi mainoskampanjaksi. Lisäksi useimmat näistä palkinnoista kuuluvat televisioon.
Lisäksi vuonna 1989 ilmestyi televisio-esityksiä: kaksi kanavaa kerralla - elokuva-aika (nykyään tämä on E! Producing-todellisuus Kardashian sisarista) ja MTV - päättivät kommentoida punaista mattoa. Näyttää siltä, että samanaikaisesti pakollinen "kuka olet?" - Kysymys, joka merkitsee, että pukea on oltava suunnittelija. Mikä ei ole syynä näyttelijöille ja tuotemerkeille molemminpuolisesti hyödylliselle liitolle? Ensimmäisen ei tarvinnut käyttää rahaa asuihin (lisäksi joillekin tytöille itse maksettiin laittaa tietty pukeutumerkki), ja jälkimmäinen sai taas mainontaa, koska vastaus kysymykseen "kuka?" miljoonia ihmisiä ympäri maailmaa.
Lopuksi, toinen syy - nopea kasvava Internet muuttui nopeasti kaikenkattavaksi silmäksi. Kyllä, nopeudet 90-luvulla eivät olleet vielä niin suuria, mutta kuvia oli jo löydettävissä. Ja koska on vain tylsää katsoa, epäilyttävä jakautuminen parhaan pukeutuneen ja pahimman pukeutuneen alkuun alkoi, ja kuvaamisen sankarit ja sankarit eivät yrittäneet kuulua toiseen luokkaan. Nollassa kilpailutekijä siitä, mitä tapahtuu, tulee erityisen havaittavaksi: kuka on ylellisempi hame? Kuka on pidempi kuin juna? Tehokas pääntie? Näyttelijät ottavat osan mallitoiminnoista - ja oppivat aiheuttamaan niin, että kengät ja kytkin sekä timantti korvakorut ovat korujen talon mukaisia kehyksessä.
Tänään Met Gala on todellinen turhamaisuus, punainen matto punaisen maton vuoksi: muoti-talot ovat tehneet asuja viikkoihin tai jopa kuukausiin, vain näyttelijöiden ja laulajien kävelemään niiden läpi kameroillaan.
Sukella syvälle historiaan. Vuonna 1955 Grace Kelly saapui Oscarelle maaseudun tyttöyn viileässä vihreässä sinisessä mekossa, jonka on luonut Edith Head (palkittu puku-suunnittelija, joka oli kuullut vieraita amerikkalaisen elokuvakorkeakoulun palkintoon lähes kaksikymmentä vuotta). Itse asiassa tämä mekko näyttelijä jo käytti - vuosi aikaisemmin samassa "Country Girl" -esityksessä. Mutta nämä olivat "pre-instagram" -aikoja, ja kirjaimellisesti vain muutama tiesi "kaksoiskappaleesta" - tähtien valokuvat eivät loppujen lopuksi läpäisseet valon nopeudella blogeissa. Kaksi viikkoa suuren voiton jälkeen Grace ilmestyy jälleen maamerkki-pukeutumaan - Life-kansi. Tällaista tilannetta on mahdotonta kuvitella nollassa tai alkuvuodesta 2010: tähdet olivat aseen alla kellon ympäri, jokainen faux pas kritisoitiin pahasti - toimittajat, bloggaajat, mutta vähiten nimettömät online-kommentoijat ovat puuttuneet ilmaisuihin.
Julkisen mielipiteen painostus pakotti julkkikset hakemaan apua ammattilaisilta. Varsinkin siksi, että nauhojen edistämisen lähestymistapa alkoi muuttua nollaan: nyt sama elokuva voisi olla ensi-ilta kolmessa tai jopa viidessä kaupungissa, joissa muun muassa tähtien oli myös annettava haastatteluja, tullut televisioon ja osallistuttava muihin tapahtumia. Et voi tallentaa yhtä pukeutua täällä - sinun oli kerättävä koko vaatekaappi. Mitä stilistit Emma Watson, Keira Knightley ja Kristen Stewart tekivät.
Instituutin pukupallo on järjestetty lähes puolen vuosisadan ajan ja viisitoista - kaksikymmentä vuotta sitten vieraat eivät yrittäneet niin innokkaasti noudattaa mainittua näyttelyteemaa. Mutta nykypäivän Met Gala on todellinen turhamaisuus, punainen matto punaisen maton vuoksi: muoti-talot ovat tehneet asuja viikkoja tai jopa kuukausia, vain näyttelijöille ja laulajille kävelemään New Yorkin metropolimuseon pyöreiden portaiden läpi aseellisuudessa. Toisin kuin elokuvapalkinnot, mitä suljettujen ovien takana tapahtuu, ei lähetetä missään (ja ei ole mitään lähetettävää, sanotaan suoraviivaisesti: vieraat ruokailevat jonkun suorituskyvyn alla ja tarkastavat näyttelyn). Mutta peli kannattaa silti kynttilää: jos yrität kovasti, voit "räjäyttää Internetin" (kuten Rihanna on toistuvasti tehnyt, muuttunut memeeksi), ja sitten jokainen hyötyy - julkkis ja brändi, joka antoi hänelle puvun. Se on kaikki ja yritä.
Samaan aikaan punaisen maton kastike on jälleen muutoksen reunalla. On selvää, että punaista mattoa voidaan käyttää ja jopa käyttää oman näkemyksensä ja arvojensa kääntämiseen. Golden Globe 2018: n korkean profiilin sukupuoliskandaalien vaikutuksesta mustat värikkäät näyttelijät: se oli rauhanomaisen mielenosoituksen versio, joka kiinnitti huomiota viikon aikaisemmin muodostuneeseen Time's Up -liikkeeseen (kuukausi myöhemmin British BAFTA teki samoin). Ensimmäistä kertaa monien vuosien aikana illan vieraiden haastattelut eivät alkaneet pyytämällä kertomaan pukeutumisestasi. Sen jälkeen seuraa punaisia raitoja on tulossa kiinnostavampi.
Näyttää siltä, että ”merkityksellisyys” saavutti huippunsa nykyisessä Cannesin elokuvafestivaalissa, jossa osallistujilla ei ole selkeitä ohjeita värikuvakoodista, ja ne pysyvät mustavalkoisena ja kapinoivat kantapäällään. Ja silti - he taistelevat tietoisen kulutuksen puolesta: tuomariston puheenjohtaja Cate Blanchett laittoi avajaisillalle saman mekon, jossa hän osallistui kultaiseen maailmaan neljä vuotta sitten; Päivittäisten merkittyjen varusteiden esityksissä lähes unohdetuista kokoelmista. Näyttää siltä, että nyt oikea kysymys ei saisi kuulostaa "kuka olet?", Mutta kuten "mitä sinä käytät?". Kukaan ei tietenkään ole peruuttanut stylisteja: he ovat edelleen ensimmäisiä avustajia, kun kyse on palkinnoista tai ensi-ilteistä. Siitä huolimatta jokin henkilökohtainen panos (ainakin sanoman muotoilussa) tuo mukanaan julkkiksia. Muuten se on mahdotonta uudelleen.
kuvat: Getty Images (6)
