Asianajaja ja asianajaja: kielitieteilijä feminitiivisten ja kielellisten muutosten tulevaisuudesta

Kielellistä ongelmaa tuskin ei ole. aiheuttaa niin paljon kovia kiistoja julkisessa tilassa kuin feminitiva. Vaikka jotkut sanovat, että he tarvitsevat naisten näkyvyyttä, toiset vaativat, että se on ”väkivalta” kielen yli. Puhuimme filologisten tieteiden ehdokkaan, RSUH: n apulaisprofessorin, korkeakoulun tutkijan Alexander Pepperskyn kanssa kielessä tapahtuvista muutoksista, sukupuolten eriarvoisuudesta kielellä ja siitä, voidaanko nämä monimutkaiset kysymykset ratkaista. Pian Alexander julkaisee yhdessä kielitieteilijöiden Maxim Krongauzin ja Anton Sominin kanssa kirjaa "Sata kieltä" - noin sadan maailman kiinnostavimmista ja epätavallisimmista kielistä.

Muutokset venäjän kielellä, emoji ja lainanotto

Mielestäni viimeisten kymmenen vuoden aikana olemme tottuneet siihen, mitä ympärillämme tapahtuu, joten venäjäkielen kriisitaso on vähentynyt. Kymmenen vuotta sitten tapahtui radikaaleja muutoksia: Internetissä ilmestyi tekstejä, jotka eivät vastanneet tavanomaisia ​​korkeita standardeja - puhumattakaan "Padonkaffin kielestä", joka vääristi vääristi näitä normeja. Nyt ihmiset vastaavat sanansaattajissa, sosiaalisissa verkostoissa; valitukset ovat tietenkin edelleen kuulleet, mutta niistä on tullut paljon hiljaisempia.

Jos Internet muuttaa jotain kielellä, emme edes huomaa sitä. Tämä ei ole yleisen lukutaidottomuuden alku - normi muuttuu yksinkertaisesti: jotakin, joka ei ollut hyväksyttävää, alkaa näyttää normaalilta. Yksinkertainen esimerkki: modernissa venäläisessä se on sama riippumatta siitä, kirjoitetaanko kirjain E vai ei. Muinaisessa Novgorodissa oli sama sama kirjoittaa O: ta tai b: tä. On mahdotonta sekoittaa O: ta Kommersantin kanssa ja E, E. Uudet säännöt tulevat nopeasti tutustumaan. Emme esimerkiksi ole hämmästyneitä siitä, että ihmiset kirjoittavat tekstejä ja kommentteja Internetissä pienellä kirjeellä, vaikka säännöt sanovat, että lause on aloitettava suurella. Se, että luemme tekstejä, jotka eivät kulje oikaisijan ja editorin läpi, tietysti vaikuttavat meihin.

Toisaalta monimutkaisten tapausten visuaalinen tunnistaminen on rikottu, mikä korjaajat ja toimittajat korjaavat. Mutta toisaalta Internetin ansiosta luemme paljon. Facebook-viestejä opiskeltaessa et ehkä tiedä, miten kirjoitetaan "liikkeellä" oikein - joko yhdessä tai erikseen - mutta miten kirjoitat sanan "tietokone", muista tarkalleen, koska näet sen koko ajan.

Mitä emoji, tarrat ja gifit, mielestäni ei ole mitään pelättävää puhua, koska se ei vieläkään tunkeudu siihen. Mutta kirjallisesti voi tapahtua mielenkiintoisia muutoksia. Emoji-levyn ulkonäkö on jossain mielessä palautus siihen, mihin kirje alkoi. Jos muistat Kiplingin kertomuksen siitä, miten ensimmäinen kirjain on kirjoitettu (tämä ei ole vain tieteellinen lähde, vaan järkevä tarina), ensimmäiset ihmiset alkoivat piirtää, sitten vähitellen piirustukset tulivat yhä luonnostuneemmiksi, sitten ne alkoivat nimetä sanoja, mutta tavuita, sitten ei tavuja, vaan ääniä. Nyt käännymme jälleen kirjeeseen, jota voidaan jopa kutsua ideografiseksi tai kuvamateriaaliksi. Maalaa näytekakku lyhyempää kuin "Happy Birthday!" Muuta vain joitakin viestintäalueita.

→ Vaikeaa ennustaafeminitiva on vahvistettu kielellemme, mutta voit nähdä, mitkä niistä ovat aktiivisimpia. Tämä auttaa corpus-kielitieteen - suurten tekstiryhmien tutkimuksen tieteen. Otettuani tekstejä, joiden kokonaismäärä oli viisi sata tuhatta sanaa "feminitiv", "feminismi", "seksismi", "sukupuolten tasa-arvo", "feministinen", "kieli", sain kymmenen naista ammatin tai ammatin mukaan, jotka löytyvät Nämä tekstit ovat monta kertaa todennäköisemmin kuin venäjänkielisessä Internetissä yleensä.

He puhuivat lainojen runsaudesta kymmenen ja kaksisataa vuotta sitten. Mutta minusta tuntuu, että niissä ei ole mitään kauheaa. Esimerkiksi eilen tunnistan venäläisen sanan "merch" - tämä on matkamuistotuotanto (täällä on myös kaksi ei-venäläistä juuria). Tämä sana on lyhyempi. Lisäksi se on rakennettu venäjän kielen järjestelmään, se kallistuu tapausten mukaan: merch, merch, merch. Sana on ilmestynyt osoittamaan uutta todellisuutta - siinä ei ole mitään vikaa. Minusta tuntuu, että niin kauan kuin venäläinen kieli ei ole täynnä viestintäaloja, siihen ei tapahdu mitään pahaa. Opetan esimerkiksi englanninkielisiä kielitieteilijöiden maisterikursseja, ja toisaalta tämä on hyvä, koska se merkitsee kansainvälisyyttä (meillä on opiskelijoita Alankomaista, Italiasta), ja toisaalta se tarkoittaa, että Opetettavia aiheita on jo vaikea puhua venäjäksi. Mutta toistaiseksi juuri lainaaminen, jota venäjän kieli hallitsee täydellisesti, en näe ongelmaa.

Tietenkin on mahdollista keinotekoisesti suojella kieltä - he tekevät usein tämän eri menestyksellä. Tulos riippuu voimakkaasti kielenkäytöstä, politiikasta, jopa maan koosta. Sano, Islanti tekee hyvin, koska se on kompakti yhteisö, joka tarkkailee kieltä. Lainoja ei todellakaan ole käytännössä - vaikkakin yksittäiset sanat tulevat läpi.

Venäjällä ei ole arvovaltaista elintä, joka sanoo, että tiettyjä lainoja ei ole mahdollista käyttää. Ranskassa on sääntelyviranomainen, mutta sen päätökset aiheuttavat usein naurua: esimerkiksi kun he kieltävät sanan "hashtag" ja pakottavat heidät sanomaan "mot-dièse" - "hilan". Olen kielitieteilijänä pikemminkin mieluummin kuvailevassa lähestymistavassa esiteelliseen - eli kuvaamaan, mitä tapahtuu, eikä kieltämään jotakin.

Tietoja eriarvoisuudesta kielellä

Sapir-Whorfin hypoteesilla, joka viittaa siihen, että kieli määrittelee tajunnan, nykyaikaisilla kielitieteilijöillä on erilaiset asenteet. Jos sanon, että olemme "kielen vankeudessa", se on vahva lause. Mutta jos sanon tarkemmin, että "kieli vaikuttaa joihinkin ajattelutapoihin", on vaikeampi väittää sitä - mutta tämä ei ole mielenkiintoinen lausunto. Itse asiassa ilmeisesti on olemassa tietoisuuden näkökohtia, jotka kieli määrittelee. Esimerkiksi se vaikuttaa usein kohteiden luokitteluun. Venäjällä on sana "vesi" ja sana "mehu". Venäjällä kolaa kutsutaan kuohuviiniksi. Venäläisissä myymälöissä mehut ovat useimmiten samassa paikassa, ja kivennäisvesi ja kola ovat lähellä. Serbiassa päinvastoin: sana "mehu" kutsutaan värilliseksi juomaksi ja sana "vesi" - vain vesi. Ja myymälässä hedelmämehun vieressä on kola. Voit puhua erityisistä näkökohdista, mutta päätellä, että kaikki tietoisuus ja ajattelu määräytyvät kielen mukaan, en riskisi sitä.

Kielitasolla sukupuolten välinen epätasa-arvo on tietenkin jäljitettävissä. Yksi sukupuolitieteen klassikoista, Robin Lakoff, on kirja, jonka nimi on Kieli ja Nainen. On esimerkki englannista - lauseet "Hän on ammattilainen" ("Hän on ammattilainen") ja "Hän on ammattilainen" ("Hän on ammattilainen") - Englannin syntymässä ei ole eroa.

70-luvulla, kun hän kirjoitti tämän, "Hänen ammattilaisensa" ehdotus ymmärrettiin siten, että hän on todennäköisesti asianajaja tai työskentelee vastaavalla alalla. "Hän on ammattilainen" ymmärrettiin sitten enemmän tai vähemmän selvästi: hän on seksityöntekijä. On käynyt ilmi, että sama sana miehen tai naisen suhteen tarkoittaa eri asioita.

Jossain 70-luvulla kielitieteilijät alkoivat kiinnittää huomiota siihen, että kielellä, jota emme huomaa, on paljon tietoa, mutta jota emme voi ilmaista. Esimerkiksi venäjän kielellä kieliopillinen sukupuoli on enemmän kuin englanniksi: englanniksi se esiintyy vain nimimerkkeinä, ja venäjäksi on verbejä, substantiiveja, adjektiiveja. Näin ollen kieli pakottaa meidät usein ilmaisemaan sukupuolta, sukupuolta.

Esimerkkinä käännöksestäni: "Laulaja löydettiin kuolleena". Käänsin sen nopeasti nimellä "Laulaja löydettiin kuolleena", mutta sitten se oli: "Laulaja löydettiin kuolleeksi hänen asunnossaan", eli "Laulaja löydettiin kuolleena." Venäläinen kieli on velvollinen ilmaisemaan sen välittömästi, mutta englanniksi et voi tehdä sitä.

avtorka

avtoledi

lääkäri

maalivahti

toimittaja

ballerina

kirjailija

taiteilija

kotiäiti

opettaja

Kysymys kieliopillisen sukupuolen vaikutuksesta on hyvin mielenkiintoinen ongelma. Muodollisesti kieliopillinen sukupuoli on yksinkertaisesti joukko loppuja, joita käytetään johdonmukaisissa sanoissa: adjektiivit, substantiivit ja niin edelleen. Grammatinen suku on jopa epäselvästi yhteydessä taivutukseen. Esimerkiksi sanat "äiti" ja "isä" nojaavat samalla tavalla, mutta niillä on erilainen suku - "kaunis äiti", mutta "kaunis isä". Usein käy ilmi, että joillakin ammatteilla on vain yksi nimi ja se on maskuliininen. Keskeinen kysymys herää: onko hyvä, että kutsumme naisen maskuliiniseksi sanaksi?

 

Itse asiassa tämä ongelma on velkaa muinaisille kreikkalaisille kieliopillisille, jotka, kun he kuvaavat kieltä, esittivät termejä "maskuliininen", "naisellinen" ja "neuterilainen sukupuoli". Nyt tämä terminologia saa meidät ärsyttämään ja ajattelemaan sukupuolten eriarvoisuutta. Jos emme sanoisi "naispuolista sukupuolta" ja "maskuliinista sukupuolta", mutta "ensimmäinen koordinoiva luokka" ja "toinen koordinoiva luokka" (näin se toimii Bantu kielillä), olisi paljon vähemmän jännitystä. Esimerkiksi sana "lääkäri", joka on yleinen, voidaan koordinoida ensimmäisessä ja toisessa luokassa. Mutta "hyvä opettaja" puhuu huonosti - tämä on toisen luokan sana koordinoinnissa. Sana "mies" herättää välittömästi kysymyksiä: miksi mies? Missä naiset ovat?

80-luvulla luotiin keinotekoinen kieli Laadan, jonka oli tarkoitus tasoittaa puhujia, mutta se ei näyttänyt juurtuvan. Itse asiassa hänen ei pitänyt juurtua - hän ei ollut koskaan tarkoitettu kansainväliseen viestintään. En edes pidä häntä epäonnistuneena: se, että puhumme hänestä, osoittaa nyt, että hän pelasi hänen osuutensa. Esimerkiksi Tolkienin kielet eivät juurikaan juurtuneet samassa mielessä: ei ole ihmisiä, jotka puhuvat Quenyaa keskenään, aivan kuten ei ole ihmisiä, jotka puhuvat keskenään Laadanin kieltä. Mutta se, että feministisen kielen ajatus on yleistynyt, on tärkeä. Ei ole tärkeää, että ihmiset siirtyvät tähän kieleen, mutta kokeilu käynnistettiin ja ilmestyi julkiseen tilaan.

Tietoja naisista ja politiikasta

Asenteita eri feminiteihin voidaan liittää moniin asioihin. Ensinnäkin sosiolingvistiikalla, toisin sanoen kysymyksillä asenteesta kieleen. "Tekijät" ja "toimittajat" näyttävät meille vierailta myös siksi, että ne ovat sanoja. Heti kun käytät niitä, annat heti ideologisen, feministisen aseman, joka voi ärsyttää muita ja aiheuttaa ristiriitoja. Samaan aikaan muut sanat, joilla on suffiksi, jotka eivät ole niin havaittavissa keskustelussa, sisältyvät jo helposti kieleen.

Kukaan ei keskustele esimerkiksi sanasta "moderaattori". Se tapahtuu eri tapauksissa. Esimerkiksi sana "soitto" on lukutaidottomuuden merkki, mutta muut samankaltaiset verbit, jotka juuri muuttivat stressiä (se oli "ystävä", siitä tuli "ystävä"; se oli "savu", siitä tuli "savu"), kukaan ei huomannut.

Toinen näkökohta on. Jotta uudet sanat eivät aiheuta hylkäämistä, niiden on noudatettava kielilakeja. Esimerkiksi sufiksi -k-well yhdistää sanat painottaen viimeistä tavua: "opiskelija" - "opiskelija", "kommunistinen" - "kommunisti", "bolshevik" - "bolshevik". Sanat kuten "avtorka" ("ávtor"), "editor" ("editor") näyttävät epätavallisilta. Nämä ovat pieniä, mutta ne vaikuttavat yksittäisten sanojen kohtaloon.

Miksi sana "asianajaja" on ärsyttävää, vaikka muodollinen suffiksi sopii sanaan "asianajaja"? Sana "asianajaja" käytti nimeämään kaikki tämän ammatin edustajat ja edustajat. Tarkoittaako tämä sitä, että edustamme asianajajaa välttämättä miehenä? Ei selvästi, mutta luultavasti 80%: n todennäköisyydellä. Sukupuolten tasa-arvon kannalta tämä on huono.

Kun lisätään suffiksi, ilmestyy kaksi sanaa: "asianajaja" ja "asianajaja". Nyt kutsumme henkilön seksiä joka kerta. Kysymys kuuluu: miksi? Ovatko miesten asianajajat ja asianajajat eri tavoin erilaiset? Tämä oppositio tunnetaan hyvin sanoilla "runoilija" ja "runoilija". Malliesityksen runoilija on henkilö, joka kirjoittaa runoja erilaisista yhteiskunnallisesti merkittävistä aiheista, ja runoilija on kukkia, rakkaus porkkanoita, jotain kevytmielistä. Se on sama minkä tahansa muun feminitivin kanssa: toisaalta, kun sanotaan sanaa, ihmisen kuva ei näy, ja toisaalta sanojen ero voi saada meidät epäilemään eroa ammatillisissa ominaisuuksissa. Lisäksi tämä ero syntyy sanan muodosta. Meillä on perussana "asianajaja" ja sen johdannainen on "asianajaja". Jopa sanojen pituuden mukaan on selvää, että "asianajaja" on jotain perustavaa, ja "asianajaja" on sen johdannainen.

→ Monet sanat luettelosta korkeampi - Nämä ovat luovien ammattien nimiä ("ballerina", "artist"), mukaan lukien ne, jotka liittyvät kirjeeseen ("kirjailija", "journalisti", "kirjailija"). Kaksi muuta sanaa muistuttaa perinteisistä naispuolisista rooleista: ”vartija” (tulisija) ja ”kotiäiti”. Heidän vieressään on sana "avtoledi", jota käytetään lähes yksinomaan onnettomuustietojen kertomuksissa, ja korostaa sitä, että naiset ajavat autoa huonosti

Täällä syntyy ongelma vastustustyypin kanssa. Puhuessaan ikävillä kielellisillä termeillä, 30-luvulla, fonologian perustaja, Nikolai Trubetskoy, luokitteli kielet ja vastusti vastustuskykyä. Tasapuolinen vastustus on yhtäläisten sanojen vastalause: he ovat vastakkaisia, mutta tasa-arvoisia. Ja etuoikeutettu oppositio on, kun yksi sana on peräisin toisesta, jolla on merkki siitä, että toisella ei ole.

Esimerkiksi "äiti" ja "isä" ovat esimerkki tasapuolisesta oppositiosta: yhtäläiset sanat, jotka ovat yhtä pitkiä, mutta ne merkitsevät miestä ja naista. Ja sanat "asianajaja" ja "asianajaja" ovat esimerkki etuoikeudesta: "asianajaja" on perussana ja jotain muuta. Kun pyrimme sukupuolten tasa-arvoon ja saavuttamaan sen etuoikeutettujen vastustusten kautta, on syytä epäillä, onko se syytä tehdä. Sukupuolten tasa-arvon idea on tasapuolinen oppositio, jonkinlainen "asianajaja" ja "asianajaja". Mutta ennen sitä venäläinen kieli ei ole vielä saavuttanut.

Kun kielellinen perinne ja poliittinen asema törmäävät, ei ole olemassa yhtä oikeaa päätöstä. "Ukrainassa" / "Ukrainassa" osoittaa tämän hyvin. Tapahtui hämmästyttävä asia: kirjaimellisesti yön yli, esiosoitusten käyttö kääntyi ylösalaisin. Ennen konfliktia virallisessa puheessa käytettiin vaihtoehtoa "Ukrainassa", ja "Ukrainassa" vaihtoehtoa käyttivät älykkäät ihmiset, jotka puhuivat venäjänkielisestä perinteestä. Vuonna 2014 tapahtui välitön vallankaappaus: poliitikot ja ihmiset, jotka ovat tätä venäläistä vastenmielisiä, alkoivat puhua "Ukrainassa" korostaakseen itsenäisyytensä puutetta ("Ukraina" - "marginaali" ja niin edelleen). Ja sitten liberaali älykäs reagoi tähän, joka alkoi puhua "Ukrainassa".

→ erityistä huomiota hyödyntää sitäettä edellä olevassa luettelossa ei ole viimeisimpiä kokoonpanoja, paitsi "tekijä" - tunnetuin ja keskustelluin uusi feminitiivinen, joka kirjoitetaan jatkuvasti vanhojen sanojen taustalla: "opettaja" ja "lääkäri". Tarkoittaako tämä sitä, että uudet naisvaltaisuudet eivät ulotu vain yhden paraati-esimerkin ulkopuolelle? Tai päinvastoin, levittävätkö he niin huomaamattomasti ja orgaanisesti, ettei niitä edes keskustella? Nämä ovat mielenkiintoisia kysymyksiä jatkotutkimukseen.

Samoin feminitiv. Nyt niiden ulkonäkö liittyy progressiivisiin ihmisiin, jotka taistelevat tasa-arvon puolesta. Mutta kuvittele, että esimerkiksi hurskas kulttuuriministeriö alkoi antaa asetuksia, joiden mukaan kaikkien on käytettävä elokuvien nimissä sanoja "ohjaaja", "operaattori" ja niin edelleen. Heti kun se liittyy yhteiskunnan toiseen osaan, ihmiset, jotka eivät jaa näkemyksiään, sanovat: ”Ja minä sanon” operaattori ”, se on aina ollut venäjänkielinen!”

Hyvä, arvovaltainen näkökulmasta, ihmiset voivat vaikuttaa - heidät vedetään heidän jälkeensä. Esimerkiksi eilen luin kielikollegan Boris Iomdinin viran, joka kertoi tarinan venäjänkielisen instituutin elämästä ja kirjoitti: "Watchman sanoi ..." Sana "vartija" näyttää jo hylkivältä, mutta hän ei käytä sanaa "vartija" naisen suhteen. Hän käyttää feminitiivisiä, koska hän on nähnyt monia keskusteluja, joissa ihmiset, joita hän pitää viranomaisina, sanovat, että hänen pitäisi tehdä niin.

Toinen asia on, jos joku seisoo yläpuolella piiskaa ja pakottaa heidät käyttämään näitä sanoja - tämä luonnollisesti aiheuttaa hylkäämisen. Jos minä tulen sitomaan, ei ole tavallista sanoa heti: "Joten, käytät solmea väärin. Sen pitäisi mennä vyön keskelle." Samoin kuin kieli. Jos joku sanoo: ”Minä opetan sinua nyt”, tämä aiheuttaa raivoa. Mutta jos se tehdään varovasti ja rauhallisesti, muutokset leviävät.