Shirt of contention: Miten se kaikki ruuvataan

Viime viikolla Chris Plant, kolumnisti The Verge, julkaisi sarakkeen idiootti otsikko "Ei ole väliä, että laitat avaruusaluksen komeetta - paitasi on seksistinen", nähnyt idiootti tulostaa paita, jossa puoli paljainaiset naiset nimenomaisesti asennot tutkija Matte Taylor. Internet on huolissaan. Sitten Matt Taylor pyysi silmiinsä kyyneleitä hänen epäuskottomuutensa vuoksi - ja Internet räjähti, unohtamatta lisätä vielä idioosia ja valituksia siitä, kuinka radikaalit feministit tuhoavat kaikkien elämän. Selitämme, miksi menetimme kaiken lopulta ja miten tämä olisi voitu välttää.

Mitä todella tapahtui?

Huomautus Verge ei ilmestynyt yhtäkkiä, se on osa pitkää ja tuskallista keskustelua, joka on ollut jo jonkin aikaa käynnissä. Tämä keskustelu koskee naisten asemaa tieteellisessä ja IT-yhteisössä, siellä vallitsevaa epätasa-arvoa (tai sen poissaoloa) ja tapoja kiertää se (tai tehdä mitään). Venäjällä he katsovat edelleen tätä keskustelua yksiselitteisellä hämmennyksellä, samassa paikassa, tämä vaihe on jo kauan kulunut ja keskustellut yksityiskohdista. Myöskään objektiivisuudesta on jo pitkään keskusteltu, ja myös siellä on enemmän tai vähemmän päästy yksimielisyyteen siitä, että naisten käsitys yksinomaan seksuaalisena kohteena on ainakin väärin.

Molemmat keskustelut ovat ravistelleet viimeisimmän Gamergaaten johdosta, minkä seurauksena feministisen puolen keskeisiä edustajia vainottiin voimakkaasti. Tämän vuoksi monet ihmiset, jotka eivät ole kaukana geekistä, pelaamisesta, tieteellisistä ja teknisistä yhteisöistä, alkoivat tuntea olonsa hyvin epämukavaksi. Kuvittele, että asut Venäjällä, rakastat maata, mutta jaatte edelleen eurooppalaisia ​​arvoja, ja nyt sinulla on laki, joka kieltää homojen propagandan. Ja tämä ei vain häiritse sinua, vaan myös se, että eurooppalaisille tuttavillesi olet tullut osa homofobista järjestelmää. Ja sitäkin tärkeämpää on osoittaa, että lisäksi monet muut ihmiset eivät tue tätä järjestelmää. Lähes samalla tavalla monet tietotekniikan toimittajat tuntevat Gamergate, ja on myös tärkeää osoittaa heille, että kaikki geeksit eivät ole sovinisteja, jotka voivat uhata naisia ​​raiskauksella vain siksi, että nämä naiset sanovat jotain epämiellyttävää heille.

Siksi on erittäin tärkeää, että toimittajat, joiden alalla on viime aikoina niin paljon epäilyjä, osoittavat, että kaikki ei ole niin huono. Esimerkiksi tiedemiehet laittoivat avaruusaluksen komeetalle, kaikki rakastavat heitä, he ovat varmasti viileitä ja luultavasti eivät seksistejä ... Voi ja mitä se on? Ensinnäkin tätä kysymystä pyysi The Twitter: n tekninen tarkkailija, The Atlantic Rose Efélet, väite muotoiltiin seuraavasti: "No, ei, että sinä, yhteisössämme, olette tervetulleita, kysy ainakin tämä kaveri tässä paidassa." Vastauksena Rose sai tietenkin raiskauksen uhkia. Silloin The Vergen kirjoittaja ja räjähti (joka etenee, ei maalaa lainkaan).

Haluatko sanoa, että Matt Taylorin paita on todella seksistinen?

Oikeastaan ​​kyllä. Näiden diskurssien valossa Matt Taylorin paita nähdään todella yksiselitteisesti seksistisenä. Ja monet eivät edes tarvitse selittää. Mutta monille - tämä ei tietenkään ole kaikki. Joten: tämä ei tietenkään ole merkintä "pakottaa ja tappaa kaikki naiset", mutta tämä on osoitus hyvin päivittäisestä kotimaisesta seksismistä, joka löytyy kaikkialla joka päivä, ja siksi monet eivät ole näkyviä. Lisäksi häntä ei yleensä tuomita, mutta se ei enää ole seksismi. Esimerkiksi hän on samankaltainen kuin viheltää naiselle, jonka jälkeen (jota monet naiset ottavat vielä kohteliaiseksi) tai tytön lähelle hänen puseronsa pääntietä puhuessaan. Ei ole väliä kuinka syvä tämä pääntie on.

Tällainen paita paidalle tuo maailmalle kuvan "seksikäs poikasen", joka on niin monta ihmistä, ja erityisesti henkilö, joka on asettanut tällaisen paidan. Ja niin Matt Taylorin paita on hänen pieni panoksensa laajalle levinneeseen, välinpitämättömään asenteeseen seksuaalisesta objektiivisuudesta, jota kannattaa muuttaa. Väärä esittää naisen silmiinpistävin piirre on hänen seksuaalisuutensa. On vaikeaa kuvitella, että sama tulos on puoliksi alastomilla miehillä avoimesti. Tällainen painos ei todellakaan ole sopiva nykymuodossa vallitsevan tilanteen kannalta: kun ihmiset sanovat, että tiedeyhteisön naisten on vaikeaa olla, yksi tämän median keskeisistä puhujista ei auta ratkaisemaan ongelmaa. Ja Matt Taylor itse - kenelle kuitenkin tämä koko keskustelu on selkeämpi kuin olemme - juuri siksi, että pyydin anteeksi.

Toisin sanoen The Verge teki kaiken oikein?

Ei ja ei enää. Mikään edellä mainituista ei oikeuta The Verge -artikkelin hurjaa sävyä. Mikään ei oikeuta rehellisesti provosoivaa otsikkoa ja alaotsikkoa "Yksi pieni askel miehelle, kolme askelta ihmiskunnalle." Se tosiasia, että Matt Taylor laittoi seksistisen paidan, ei tee häntä tietoiseksi seksistiseksi, joka on tuotemerkillä ja viipymättä. Kyllä, Matt Taylorin anteeksipyynnön jälkeen kirjoittajat muokkaivat tekstiä, poistivat tutkijan väitteet ja ohjaavat ne uudelleen Euroopan avaruusjärjestölle, joka antoi työntekijälleen harkitsemattomasti mahdollisuuden esittää itsensä tässä muodossa. Mutta kaikki tämä ei ole väliä, kun otsikko on ilmeinen uistelu ja provokaatio, valmis ja melkein tietoinen valitus vainoamaan henkilöä siitä, mitä hän on tehnyt, jopa tahattomasti. Ei yritä selittää Taylorille teon merkityksettömyyttä, vaan maksujen hetkellistä esittämistä. Ja vielä pahempaa, The Vergen kirjoittajat alkoivat käyttäytyä artikkelin kommenteissa, vastaten vieläkin epäilemättä. Niinpä sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, mitä olisi todella syytä keskustella tässä mielessä, The Verge sai vastauksena aallon, joka keskittyi pelkästään itse paitaan.

Ja mitä on kyse, jos ei paitasta?

Aluksi The Verge oli suunnattu yleisölle, eikä sen tarvitse selittää, että tämä paita on seksistinen, mutta kerro teille, mitä johtopäätöksiä tämän perusteella voi tehdä. Nämä päätelmät ovat täysin erilaisia. Tässä on mies, joka laittoi laitteen komeettaan - hän on sankari. Tässä on henkilö, joka esittelee yhteisöään negatiivisessa valossa - hän on väärässä. Pitäisikö vaikuttaa toiseen? Oikeastaan ​​ei. Keskustelu, joka kannattaa kannattaa, on keskustelu hemmotteluista ja harmaista alueista, että henkilön saavutukset yhdessä alueella eivät saisi vaikuttaa hänen asemaansa toisessa.

Tänään maailma on järjestetty siten, että kun hän on saavuttanut korkeudet jonnekin, ihminen voi pudota toiseen alalle - ja yhteiskunta antaa hänelle anteeksi. Tällaisen logiikan radikaali ilmentyminen on entinen senaattori, joka sai keskeytetyn rangaistuksen tutkinnon suorittaneesta raiskauksesta. Miksi? Koska hän teki sen "tyttären iloksi", hän on myös entinen senaattori. Voidaan sanoa, että tämä ei ole lainkaan tällaisessa tilanteessa, koska se on politiikka - mutta ei, tällaiset tilanteet toteutetaan jopa politiikassa, ei tyhjästä. Sano, tuomari, joka tarvitsi jotenkin otmazatsyan virkamiehen, käytti hyväksi julkista yhteisymmärrystä koskevaa porsaanreikää siitä, että lapsen syntymän ja esimerkillisen perheen miehen jälkeen olet todennäköisesti törmännyt hieman.

Ja tuoden tutkijoita kyyneliin ja tyttöjen syövyttäminen talosta on yhtä kauheaa, mutta julkinen reaktio näihin kahteen tapaukseen osoittautui täysin erilaiseksi.

Miehällisemmässä versiossa tämä tilanne kehittyy amerikkalaisessa elokuvateollisuudessa. Vasta nyt he alkoivat vakavasti tutkia raiskauskustannuksia Amerikan kaikkein rakkaimmalta komiikilta Bill Cosbylta. Hänet syytettiin pitkään ja useammin kuin kerran, mutta tosiasia, että Cosby oli maan suosikki, auttoi häntä aina hylkäämään maksut. Vuonna 2002 hänen lakimiehensä pystyivät pelottamaan näyttelijää, joka aikoi kuvata raiskauksen todellisuutta muistelmissaan, he sanovat, että hän on näin. Ja kuka sinä olet, kukaan ei usko sinua. Mutta tänään on tullut jokaiselle selvemmäksi, että Cosby voi olla loistava koomikko ja raiskaaja - ja vanhat syytökset ovat palanneet.

Tällainen asia toimii molempiin suuntiin: esim. Johtaja Brian Singer joutui kieltäytymään kaikista tänä vuonna haastatelluista syistä syytöksistä sukupuolen kanssa alaikäisten pojien kanssa. Ja huolimatta siitä, että näitä maksuja on tietenkin tutkittava, se ei vaikuta Singerin johtajan nimiin. Tai taiteilija raiskuttaa tyttöä, ja muut taiteilijat sanovat hänestä "hän on kummajainen, mutta kummajainen". Tai liberaali ja arvokas journalisti Plyushchev kirjoittaa virkamiehen pojan kuolemasta ja kysyy, onko tämä "todiste korkeamman oikeudenmukaisuuden olemassaolosta", mutta muut liberaalit estävät hänet, koska hän on hyvä ihminen ja hänellä on oikeus. Luonnollisesti raiskaus ja tylsää tulosta sisältävä paita ovat yleensä vertaansa vailla, mutta se on pikemminkin kysymys siitä, miten mustia ei pidä jättää huomiotta harmaita kohtia sivuuttamatta. Ja miten aloittaa keskustelu, jotta se ei näyttäisi hyvältä.

Sanoisin, että pidän todella Ivan Dornin albumista, joka on vuoden paras venäjänkielinen albumi, mutta silti on vielä hieman väärä kappale "Näyttelijä" (jossa on joukko tiivistelmiä puolustuksessaan, mutta silti) ja albumin promo Ivan näytti vielä kotitalouksien rasismi, maalattu musta (kyllä, hän ei tarkoittanut mitään pahaa, kuten Matt Taylor, mutta taas). Miten aloittaa tämä keskustelu, jotta musiikkia ei alennettaisi - en tiedä, ja tämä on surullinen. Yleensä tämä kaikki on kysymys maineen asemasta ja siitä, milloin sen pitäisi tarkoittaa jotain ja milloin ei, ja mitä etuoikeuksia se voi antaa, ja mitä - ei. Tämä pätee myös hyvämaineiseen sivustoon, joka taistelee tasa-arvon puolesta, mutta sen vuoksi onneton tutkija on uistumassa. Ja kyse on journalismin etiikasta.

Mitä journalistinen etiikka tekee?

Tämä on ironista, koska Gamergaten kannattajat yrittivät myös oikeuttaa käyttäytymisensä vastustamalla epäeettistä pelin journalismia. Mutta tässä kaikki on hieman tarkempi, puhumme The Verge -artikkelin otsikosta ja tekstistä. Online-journalismin nykytila ​​edellyttää, että toimittajat ilmoittavat materiaalit mahdollisimman äänekkäästi: lukijan huomion sosiaalisissa verkostoissa tulisi houkutella millä hyvänsä ja provokaatiot ovat tervetulleita vain täällä. Onko provokaatio ristiriidassa huomautuksen merkityksen kanssa, onko hakemus liian keltainen - monet toimittajat ovat jo huolissaan toisesta sijasta, koska jos et saa näkemyksiä, et saa mainoshyppyjä ja näin ollen rahaa. Tällaiset kapitalismin realiteetit painavat toisinaan toimittajia toimimaan kuten on osoitettu, eikä tämä saa olla niin. Sinun täytyy muistaa toimittajan sosiaalinen tehtävä ja yrittää pitää itsesi kädessä. Verge epäonnistui.

Okei, Matt Taylor vääntyi ylös, The Verge ruuvattiin ylös, kaikki on selvää. Mutta miten muut muurautuivat?

Edellä kuvataan, miten selitetään sivistyneellä tavalla, miksi The Verge on väärässä. Internet on osoittanut, miten tämä selitetään kansalaisuudettomaksi. Kuoleman uhkat, kiihkeät puhujat, yrittää todistaa, että kaikki on kunnossa paidan kanssa, ja tärkein lausunto: "Hän laittoi laitteen komeetalle, mutta mitä olet saavuttanut?" Kaiken kaikkiaan kiistanalainen seksismi keskusteltiin ainutlaatuisella seksistisellä tavalla - ja The Verge myötävaikutti tähän esityksen ja käytösten myötä. Jotta tämä lausunto ei näyttäisi uhrin syytteeltä, on syytä huomata, että jos The Verge olisi kirjoittanut kaiken ilman provokaatiota, reaktio olisi voinut olla täsmälleen sama. Erityisesti ruma, tämä reaktio näytti ”Gamergate” -valon valossa: täällä yksi tutkija tuodaan kyyneleet, ja siellä ainakin kaksi tyttöä oli ryöstetty omissa kodeissaan. Mutta tiedemiehen tapauksessa koko Internet-kuoro nousi hänen puolestaan, ja tyttöjen tapauksessa keskustelu "Onko se niin viaton?" Ja tuoden tutkijoita kyyneliin ja tyttöjen syövyttäminen kotoa on yhtä kauheaa, mutta julkinen reaktio näihin kahteen tapaukseen osoittautui täysin erilaiseksi ja osoitti, että naiset unelmoivat yhä tasa-arvosta ja unelmasta. Ja jo nyt Runet oli hirveästi keskustelussa.

Ja sitten heti Runet?

Mainitun kontekstin puuttuessa venäjänkieliset Internetin käyttäjät tulkitsivat yksiselitteisesti tätä tarinaa tarinaksi siitä, miten suvaitsevaisuus toi tämän Amerikan sinulle. Ja se on kunnossa, kun Komsomolskaja Pravda ja LifeNews puhuvat tältä pohjalta, kukaan ei odota heiltä mitään muuta, mutta samasta näkökulmasta olivat myös sellaiset ihmiset, joilla ei näytä olevan eurooppalaisia ​​arvoja tai sanoja Geirop. Furfur verrattiin "radikaaleja feministejä" "ortodoksisilla scumbagseilla" ja Meduzaa historian peittämisen yhteydessä. Ainoa asia, jonka hän teki, oli kääntää sarake siitä, miten tämä tapaus pilaa ainutlaatuisen kiistanalaisen tekijän "feministisen liikkeen". Ja kaikki tämä huolimatta siitä, että valittavat, että feministit painostavat jotakuta, on naurettavaa. Vielä pahempaa, kun he sanovat, että feministit olisivat paremmin mukana "todellisissa ongelmissa" paitojen sijasta.

Joten mitä, anna heidän tehdä se!

Itse asiassa jokaisella on oikeus käsitellä juuri sitä ongelmaa, joka häntä huolestuttaa. Joku globaalille ja koulutukselliselle ja suojelevalle naispuoliselle tutkijalle sekä joku yksityisille ja kotimaiselle seksismille tieteellisissä piireissä. Heidän oikeutensa valita taistelukenttä, ja tämä on puhdas sovinismi - kertoa ihmisille, mistä he voivat johtaa taistelua.

Mutta odota, feministinen radikalismi on todella - ja tämä on myös ongelma.

Katso, radikaalit feministit ovat olemassa, kuten sanovat radikaalit uskovat. Mutta me emme näytä tuomitsevan ortodoksisuutta pelkästään Dmitri Enteon toimin, eikä tässä tapauksessa (jossa oli mukana 0 radikaalia feministiä), ei pitäisi olla syytä arvioida koko liikettä. Ja ei ole liikettä - keskustellaan laajasti naisten oikeuksista ja maailman muuttuvasta tilanteesta, jolla ei ole ilmeisiä ihmisten vetureita. Meidän tapauksessamme puhutaan "kiusaamisesta". Ja vain vaino - seksismi- tai anti-seksistinen tactlessness - ei ole feministiä tai sovinista.

Kun ihmiset pyytävät teiltä savuketta kadulla, vastaat, että et tupakoi ja pääse silmään ja menettää lompakonne - tämä ei johdu siitä, että vastakkaisella puolella vastustetaan tupakointia. Joten tässä syötti on vain syöminen. Sitä voidaan arvioida syistä riippumatta, mutta keskittyä siihen, että vaino on feministinen - tämä nauraa on seksismi. Muun muassa tiedotusvälineiden huomion erityistapauksissa pitäisi yleensä kuvata suuntausta. Kun miljoonat pelaajat vainoavat kahta tyttöä - se on noin tuhat samaa peliä, jota metsästää kymmeniä miljoonia. Tämä on yksityinen esimerkki todella suuresta yleisestä ongelmasta. Ja yksi itkevä tiedemies on yksi itkevä tiedemies. Tämä on hyvin huono, hyvin surullinen, mutta ei taipumuksellinen tapaus, joka voi vain havainnollistaa Internetin taipumusta entropiaan ja häirintään syystä riippumatta, mutta ei radikaalisen feminismin totalitaarisen voiman läsnäoloa. Ja on surullista lukea tällaisia ​​muistiinpanoja, joissa Taylor-tapaukseen lisätään vielä kolme yksityistä, ja kirjailija rakentaa heiltä taipumusta, kun taas on olemassa satoja tapauksia, joissa naisia ​​on sorrettu geekkulttuurissa, mutta niistä ei riitä, että kulttuuri pääsee aistimaan.

Niinpä feministit voivat estää meitä käyttämästä tiettyjä vaatteita ja niin edelleen? Oletko poissa mielestäsi?

Ja tässä on tärkein harhaluulo ja Gamergaten kannattajat sekä Matt Taylorin kritiikin vastustajat. Tosiasia on, että feministinen diskurssi ei koskaan kiellä mitään. Yleensä. Jopa raiskataan naisia. Se, että normaali ihminen ei koskaan ajattele raiskaavan naista (vaikkakin pari sataa vuotta sitten oli miljoona tekosyytä), niin feministit yrittävät vain vaikuttaa massatietoisuuteen niin, että kun henkilö esimerkiksi suorittaa kotimaan seksismin, hän ymmärsi että tämä on jokapäiväinen seksismi, eikä se ollut väärässä, että tämä on jotain muuta. Rangaistusta tai kieltoja ei anneta.

Ottaen huomioon Anita Sarkisyanin kritiikin peliteollisuudesta ja The Verge'n kritiikistä seksististä paitaa kielten yhteydessä, annatte vain oman kuuliaisuutesi tähän kieltojen logiikkaan, jota seuraa varajäsenet Mizulin ja Milonov. Sinun ei pitäisi kertoa lapselle, että homoseksuaali on parempi kuin suora - mutta hyvin harvat ihmiset tulevat tällaiseen päähän eivätkä tarvitse tällaista lakia. Voitte kertoa lapselle, että Mario-pelissäan prinsessa on kuvattu hengettömänä esineenä ja että tämä on väärin - mutta lapsen ei tarvitse kieltää itse peliä tai lobbata lakia, joka kieltää tällaiset pelit.

Feminismin tehtävänä on opettaa ihmisille ymmärtää, että jotkut sanasi ja tekosi loukkaavat toisia - kun ymmärrämme, että kun osumme henkilölle, jolla on keppi, se satuttaa (ja näin ollen mielessämme emme tee tätä). "Bayonettaa" pelatessasi ymmärsi, että edessäsi on merkki, joka käyttää ruumiinsa seksuaalisena aseena eikä vain nähnyt seksikäs poikasen. Joten kukaan ei koskaan yrittänyt kieltää tulostusta Matt Taylorin paitalla (hyvin, eli yksityisiä puheluja, joissa yritetään kieltää, voidaan löytää, mutta ne eivät varmasti ole ohjeellisia), haluan vain Mattia ja muita ymmärtämään, että tämä ei ole vain hauskaa tulostus, joka osoittaa, että kaikki oppineet poraukset eivät ole. Kun Matt tajusi tämän, hän itki ja pyysi anteeksi. Mutta Internet ei ymmärtänyt mitään, ja Verge vaikutti tähän.

Ja mitkä ovat nyt johtopäätökset?

Surullinen. Kaikki ruuvattu. Verge yritti palkita vanhurskaita kamppailuja likaisilla tavoilla. Internet vastasi jopa hirvittävämpää, tuhoamalla ja hävittämällä kaikki mielen siemenet, jotka olivat The Vergen alkuperäisessä viestissä. Runet pyöritti raunioita. Seksismi ei mennyt pois, mutta kolminkertaistui, ja seksismin vastustajat vaikuttivat tähän. Feminismi on vielä skeptisempi. Люди показали, что не готовы к переменам и что исходят из логики запретов и логики, когда достижения человека в одной сфере оправдывают неудачи в другой. Мэтт Тейлор заплакал, но его извинения сделали всё только хуже. Европейское космическое агентство не попыталось исправить ситуацию. Энтропия победила. Все молодцы.

Katso video: Heavy Hotties Wet T-Shirt Contest (Huhtikuu 2024).