Homot vs. homot: Kuka ajatteli paljastaa poliitikkojen homoseksuaalisuutta

70-luvulla Harvey Milk - ensimmäinen avoin homo Yhdysvaltain politiikassa, vaalien voittaja, julkisti julkisesti, että Yhdysvaltojen kansallinen sankari Oliver Sipple (hän pelasti presidentti Gerald Fordin elämän) on homoseksuaali. Harvey Milkilla oli hyviä aikomuksia, hän kertoi Sippleistä, jotta yhteiskunta voisi nähdä, että LGBT-ihmiset pystyvät sankarillisiin tekoihin. Mutta Sipplille maidon teko päättyi traagisesti: hänen perheensä hylkäsi hänet, hän alkoi juoda ja kuoli ennen viisikymmentä vuotta.

Viime vuosina yhä useammat julkiset ihmiset länsimaissa tulevat ulos - ilmoittamalla homoseksuaalisuudestaan. Tämä tunnustaminen on pääsääntöisesti suurempi kuin yksinkertainen halu olla valehtelematta yleisölle heidän henkilökohtaisesta elämästään ja siitä tulee poliittinen lausunto. Mutta pari vuosikymmentä sitten vapaaehtoinen tulo oli poikkeus, ja poliitikkojen ja julkkisten paljastaminen oli tavallista, jopa LGBT-aktivistit olivat mukana. Niinpä he halusivat rangaista valtiomiehiä, jotka tukivat homofobisia lakeja.

Ymmärrämme, miksi ei ole "hyvää" retkiä, ja minkä tahansa henkilön seksuaalisten mieltymysten altistuminen on hänen yksityisen tilansa ja massan homofobian perusteet.

Terrorit tabloideissa

Vuonna 1907 Adolf Brand, vasemmistolainen toimittaja ja yksi ensimmäisistä seksuaalivähemmistöjen oikeuksien taistelijoista, puhuivat useiden merkittävien saksalaisten poliitikkojen homoseksuaalisuudesta, mukaan lukien liittokansleri Bernhard von Bülow, jolla oli väitetysti seksuaaliset suhteet sihteerinsä kanssa. Brändi teki massiivisen retken, joka aikoi dekriminalisoida homoseksuaalisuuden maassa: "Kun joku päättää puuttua kaikkein tuhoisimpaan tapaan muiden rakkaussuhteisiin, samalla hänen oma intiimi elämänsä lakkaa olemasta yksityinen asia."

50-luvulla tabloidien johtajat omaksivat retken harjoittamisen ja alkoivat paljastaa kaikki rikkaat ja kuuluisat provokatiivisten otsikoiden mukaisesti. Massiivisen retken perustajaa voidaan pitää luottamuksellisena lehdenä, joka kattoi poliitikkojen ja julkkisten henkilökohtaisen elämän yksityiskohdat. "Lehti alkoi todellisen terrorin", myönsi kerran Leo Guild -lehden lehdistösihteeri. "Joka kerta uuden luottamuksellisen julkaisun aattona me (homoseksuaalit) pelkäsimme ja ajattelimme, mitä meistä he kirjoittavat tällä kertaa," sanoi näyttelijä George Nader, joka myönsi homoseksuaalisuutensa paineen alaisena. Kerran Henry Wilson, näyttelijä Rock Hudsonin agentti, joutui jopa maksamaan gangsterit uhkaamaan luottamuksellisen toimittajan: kun taas aikakauslehti valmisteli materiaalia Wilsonin puolueesta, joka oli homoseksuaali.

Sippl Outingille se päättyi traagisesti: perhe luopui hänestä, hän alkoi juoda ja kuoli ennen kuin se oli saavuttanut viisikymmentä

Joskus se tuli tuomioistuimeen esimerkiksi kuuluisan pianisti Valentino Liberacen retken jälkeen Daily Mirror -lehdessä. Toteuttaja jätti libel-oikeudenkäynnin ja sai maksun 53 tuhatta dollaria. Mutta sen jälkeen kun Liberace kuoli aidsista vuonna 1987, sanomalehti vaati korvausta, mikä viittaa hänen oletustensa pätevyyteen.

Yhdysvaltojen 60-luvun protestien ja LGBT-oikeuksien uuden aallon jälkeen huhut kuuluisien ihmisten homoseksuaalisuudesta muuttuivat poliittisiksi lausunnoiksi. Nyt tabloidit eivät vain kiristäneet ja paljastivat julkkiksia, vaan palkkivat homoseksuaalisia kolumnisteja, jotka taistelivat samanaikaisesti vähemmistöjen oikeuksien puolesta ja toivat suuria rahoja sensaatiomateriaaleihin.

Nyt on melkein mahdotonta kuvitella, että tv-esittelijä Ellen DeGeneres, joka tunnetaan homojen oikeuksien puolesta, ilmoitti suuntautuneisuutensa ulosmenon vuoksi. Samoissa olosuhteissa toinen lesbijohtaja Rosie O'Donnell teki tuloksen. The Village Voicen kolumnisti Michel Musto oli avoin homoyleisö, joka asettaa tavoitteen tehdä LGBT-yhteisöstä näkyvämmäksi ja hyväksyttävämmäksi heteroseksuaalien kannalta.

Vuonna 1989 ilmestyi ikoninen Quew-lehden OutWeek, jonka retki oli tärkeä osa toimituksellista politiikkaa. "Me kutsumme" ulospäin "journalistista liikettä homoseksuaalien ja heteroseksuaalien tasa-arvoiseen kohteluun mediassa. Emme aio odottaa hiljaa utopistisen tulevaisuuden puolesta, mutta toimimme nyt," sanoi yksi lehden toimittajista, Gabriel Rotello. Julkaisun tarkoituksena ei ollut pelkästään tekopyhien poliitikkojen paljastaminen vaan myös se, että "homo tai lesbo ei ole niin groteski".

OutWeekissa toimittajan Michelangelo Signorile esitteli säännöllisen sarakkeen "Gossip Review", jossa hän puhui säännöllisesti kuuluisien ihmisten homoseksuaalisuudesta. Hän aloitti ilmoituksensa julkaisemalla Malcolm Forbesin, kuuluisan taloudellisen magnaatin ja Forbes-liiketoiminta-aikakauslehden omistajan. Sen jälkeen Signorile julkisti näyttelijä Fanny Flaggin, hallituksellisen toimittajan Pete Williamsin, näyttelijä Chaz Bonon (joka myöhemmin tuli LGBT-aktivistiksi) homoseksuaalisuus ja näyttelijä Richard Chamberlain. Lisäksi toimittaja vaati vaikutusvaltaisten homoseksuaalien vastuuta, jotka pysyivät paikkakunnalla yhteisön ongelmista: syrjinnästä ja aids-epidemiasta. Materiaalissaan hän viittasi esimerkiksi DreamWorks David Geffenin ja perustetun lehmänmiestoimittajan Liz Smithin perustajiin.

Viime aikoihin asti bloggaaja Perez Hilton osallistui aktiivisesti julkkisjulkaisuihin. Hänen painostuksensa mukaan näyttelijä Neal Patrick Harris (nyt merkittävä LGBT-aktivisti) ja laulaja Lance Bass tekivät tuloksen. Perez pyysi Keming Spacein ja Jodie Fosterin toimijoita tulemaan ulos. Vuonna 2010 bloggaaja kuitenkin pahoitteli julkisesti TV: n "Ellen" -toimintojaan sen jälkeen, kun teini-ikäisten homoseksuaalien itsemurhien aallonpyyhkäisi ympäri Yhdysvaltoja.

Vastaus neokoneille

80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa Amerikassa oli neokonservatiivinen vuoro, joka johti muun muassa perinteisten aloitteiden kasvuun. Seksuaalikoulutuksesta luovuttiin kertomalla kertomuksia abstinention edut ennen avioliittoa, abortteja oli mahdollista tehdä vain lääketieteellisistä syistä, ja konservatiiviset poliitikot vastustivat aktiivisesti LGBT-ihmisiä, kuten yrittivät kieltää rahoituksen kouluille, joissa he kuvaivat homo- ja lesbo-luokkia positiivisesti , vähentänyt valtiontukia HIV: n torjumiseksi, ja vuonna 1993 demokraatit olivat jo toteuttaneet kuuluisan lain "Älä kysy, älä kerro" ("Älä kysy, älä kerro"), joka kieltää puolustajat mainostamaan seksuaalista suuntautumistaan irtisanomisen uhka (laki oli kuitenkin kompromissi, joka koski aikaisemmin täydellistä armeijan palvelukieltoa).

Vastauksena hallituksen häirintään radikaalit LGBT-aktivistit alkoivat paljastaa suuria homo-poliitikkoja, jotka tukivat syrjiviä lakeja. Tässä sarjassa ensimmäinen oli Oregonin lähtevä senaattori Mark Hatfield vuonna 1989, joka tuki lakia, joka kieltää HIV-positiivisia ihmisiä muuttamasta Yhdysvaltoihin. Homoseksuaalit, joita johti aktivisti Michael Petrelis, ohitti Hatfieldin pienessä kaupungissa Portlandin lähellä ja huusi äänekkäästi hänen suuntautumisesta kokoontuneen väkijoukon eteen.

Myöhemmin Petrelis ja hänen kannattajansa toistivat julkisten retkien toimintaa, mutta jo nyt Capitolin portaissa Washingtonissa. Säännöllisen lehdistötilaisuuden aikana Petrelis nimesi yhdentoista virkamiehen nimet, mukaan lukien kahdeksan kongressin jäsentä, jotka piilottivat homoseksuaalisuutensa. Siellä oli paljon toimittajia - monet heistä kirjoittivat toiminnasta, mutta kukaan ei koskaan paljastanut nimiä.

"Petrelis-luettelossa" oli Steve Ganderson, Wisconsinin osavaltion edustaja. Kuukausi rallin jälkeen Capitol Petrelis tapasi vahingossa Gundersonin gay-baarissa Virginiassa. Aktivisti vaati poliitikkoa tulemaan ulos ja seisomaan LGBT-ihmisten puolesta ja sain ironisen kommentin: "Olen auki. Minä istun tässä baarissa, eikö?" Petrelis roiskui lasinsa sisältöä Gandersonin kasvoihin ja huusi, että baarissa oli virkamies.

Aktivisti karkotettiin baarista, eikä tarina saanut paljon julkisuutta. Mutta tämän tapahtuman jälkeen Gunderson muutti näkemyksiään LGBT-oikeuksista ja alkoi vastustaa aktiivisesti syrjiviä lakeja. Vuonna 1994 hänen suuntautumisensa julkistettiin kongressin keskustelussa. Näin ollen Gundersonista tuli ensimmäinen avoin homoseksuaalinen republikaaninen politiikka.

Papit ja pahoittelevat

90-luvun alussa retkestä tuli LGBT-oikeuksien aktiivisten taistelijoiden, Britannian radikaalijärjestön OutRage! Jotkut aktivistit uskoivat, että heidän suora velvollisuutensa oli paljastaa tekopyhiä poliitikkoja ja julkisia henkilöitä, loput pitivät sitä epäkohteliaana puuttumisena heidän henkilökohtaiseen elämäänsä. Tämän seurauksena osa aktivisteista (ensimmäisestä ryhmästä) erotettiin OutRagesta! ja tuli tunnetuksi nimellä "Gomiki, hävittäen piilotetun seksuaalisuuden" (Fagotit, jotka juuttuvat suljetusta seksuaalisuudesta - FROCS).

Peter Tatchellistä tuli uuden organisaation julkinen puhuja. FROCS järjesti lehdistötilaisuuden toimittajien kanssa tekemänsä lehdistötilaisuuden, jossa he ilmoittivat aikovansa julkistaa 200 julkisen ihmisen homoseksuaalisuuden, jotka "suhtautuvat tekopyhästi LGBT: hen". Anglikaanisen kirkon kymmenen papin julkinen ilmoitus vuonna 1994 tuli organisaation kovimmaksi kampanjaksi. Aktivistit keskeyttivät Durhamin piirikunnan uuden piispan Michael Turnbullin koordinointitilaisuuden, jossa hän ilmoitti homoseksuaalisuudestaan. Lisäksi he toivat mukanaan julisteita muiden homoseksuaalisten pappien nimillä ja rohkaisivat heitä tulemaan ulos. Aktivistien päävalitus oli, että Turnbull ja hänen kollegansa vastustivat homojen koordinointia papeina kaikin mahdollisin tavoin.

Toisinaan kuitenkin tulee OutRage! käytti vieläkin aggressiivisempia retkimenetelmiä, kuten kiristystä. Vuosi Durhamin rallin jälkeen Peter Thatchell alkoi puhua Lontoon piispa David Hopeille henkilökohtaisessa kirjeenvaihdossa, joka kehotti häntä tulemaan ulos. Tarina tuli lehdistölle, joka alkoi tehdä oletuksia piispan suuntautumisesta. Tämän seurauksena papin piti järjestää lehdistötilaisuus, jossa hän ilmoitti, että OutRagen radikaalin siiven osallistujat! painoi häntä.

Sama OutRage-taktiikka! käytetään virkamiesten kanssa. Vuonna 1995 ryhmä kirjoitti kaksikymmentä parlamentin jäsentä varoittaen, että jos he eivät lopeta homofobisen oikeuden tukemista, OutRage! puhua heidän suuntautumisestaan julkisesti. Kaksi kuukautta myöhemmin yksi poliitikoista - James Kilfedder - kuoli sydänkohtaukseen päivänä, jolloin yksi sanomalehti aikoi paljastaa homoseksuaalisuutensa. Tiedotusvälineet sidosivat välittömästi kuolemansa LGBT-aktivistien painostukseen.

Myöhemmin Peter Thatchell kutsui osakkeita "epäselvästä käytännöstä" ja sanoi, että Outrage! he tekivät hienoa työtä, mutta valitettavasti he eivät selittäneet yleisölle, että retki olisi sovellettava vain tekopyhiin poliitikkoihin ja julkisuuteen.

Republican Larry Craig

Email Plums ja Teenagers kongressissa

Sähköpostin ja sosiaalisten verkostojen syntyminen on helpottanut lähtevän tiedon saatavuutta. LGBT-aktivisti Michael Rogersia voidaan pitää todellisena mestarina tällä alueella. BlogActive.com-blogissaan hän paljasti myös homoseksuaalisia poliitikkoja, jotka tukevat syrjiviä lakeja.

Vuonna 2004 Rogers julkaisi "Mega Mates Line" - puhelinkeskustelupalvelun keskustelutilaisuuden, johon osallistui Ed Edward Schrock. Tätä ennen republikaanit tukivat aktiivisesti homojen avioliiton ja palvelun kieltämistä LGBT-ihmisten armeijassa. Viikko myöhemmin Schrock hylkäsi kampanjansa toisen kerran.

Kaksi vuotta myöhemmin Rogers puhui blogissaan Idahon osavaltion kongressin Larry Craigin homoseksuaalisuudesta. Hän huomautti, että Craig liittyy vuonna 1983 tapahtuneeseen kongressin skandaaliin: tuolloin useat poliitikot epäilivät kokaiinin käyttöä ja seksiä alaikäisten kanssa. Rogers kuvaili useita tapauksia Craigin homoseksuaalisista suhteista, jotka tapahtuivat jo kauan sitten. Kongressi kieltäytyi julkisesti kaikista syytteistä, kunnes kahdeksan kuukautta myöhemmin hänet pidätettiin "moitteeton käyttäytyminen julkisessa paikassa" miehen yhtiössä. Craig kiisti kaiken viimeiseen: "En ole homo. En ole koskaan ollut homo. Olen katkennut ja tehnyt väärän päätöksen." Vuotta myöhemmin republikaanien presidenttiehdokas Mitt Romney hylkäsi julkisesti vaalipolitiikan ja kutsui sitä pettymykseksi amerikkalaisille. ”Hän ei vain heittänyt minua vaalipiirin alle, hän ajoi läpi monta kertaa”, Craig kertoi minulle myöhemmin haastattelussa.

"En ole homo. En ole koskaan ollut homo. Olen menettänyt malttini ja tehnyt väärän päätöksen"

Mutta ehkä kaikkein äänekäs asia Rogers joutui tekemään kuuluisaksi skandaaliksi republikaanien Mark Foleyn kanssa. Useiden vuosien ajan Floridan osavaltion kongressimies järjesti aktiivisen kirjeenvaihdon alaikäisten koululaisten kanssa, joilla oli käytäntö kongressissa Kongressional-sivujen pitkän aikavälin ohjelman puitteissa. Foley, joka ei ollut aikaisemmin julkistanut homoseksuaalisuuttaan ja jota erotteli kongressissa homofobinen retoriikka, hyökkäsi säännöllisesti nuorille, joilla oli eroottisia sähköposteja, ja teki tapaamisia kotona. Rogers puhui republikaanisesta homoseksuaalisuudesta kuukaudessa ennen kuin media julkaisi sähköpostiviestejä ja teini-ikäisiä todistuksia. Tutkimuksen tuloksena Foley ei saanut rikosoikeudellista rangaistusta, koska hän oli menettänyt maineen menetyksistä ja ongelmista hänen myöhemmän uransa aikana, koska kaikki harjoittelijat saavuttivat seksuaalisen suostumuksen iän.

Mielenkiintoista on, että suurin osa lähtevistä skandaaleista tapahtui amerikkalaisen tasavallan puolueen jäseniä, jotka olivat tunnettuja konservatiivisesta asemastaan ja vastustuksesta LGBT-ihmisille. Kuitenkin ajan myötä republikaaneja tukevat homoseksuaalit loivat oman LGBT-organisaationsa, GOProudin, ja vuonna 2011 vierailivat Tony Fabrizioon, Texasin kuvernööri Rick Perryn kampanjan päämajan johtajaan, joka käytti kampanjassaan homofobisia julisteita. "Tony Fabrizio ei ole uhri. Hän täytti taskutsa vuosien ajan homojen republikaanien rahoilla, ja nyt hän alkoi demonisoida niitä saadakseen lisää pisteitä poliittisessa kilpailussa", sanoi GOProudin päällikkö Jimmy Lasalvia.

Ei tekosyitä

Venäjällä retki ei ole koskaan tullut ratkaisevaksi poliittisen taistelun välineeksi. Videoneuvottelua, jossa nuorten miesten yrityksessä kuvataan mies sankari, kertoo kokouksen seksuaalisesta luonteesta, käytettiin vain yrityssotien ja teatteritaistelujen aikana eikä koskaan ylittänyt YouTube-ohjelmaa.

Kaksi vuotta sitten viesti, jonka mukaan venäläisessä eliitissä on homoseksuaaleja, kuultiin hirvittävän LGBT-aktivistin Nikolai Alekseevin huulista. Sen jälkeen sanomalehti Izvestia julkaisi tekstin, jossa ennustettiin, että LGBT-yhteisö valmistautui "paljastamaan" suurten venäläisten virkamiesten ja rahoittajien homoseksuaalisuuden. Hieman myöhemmin, useissa Moskovan kaupunkilautakunnissa, ilmestyi salaperäisiä julisteita sanomalehden logolla, valtiollisten toimihenkilöiden nimillä ja selityksellä, että ne "eivät ole homoja". Julisteet eivät roikkuneet Moskovan kaduilla päiväksi, ne purettiin nopeasti, ja toiminta tunnistettiin mukautetuksi väärennöksi. Ajatus sellaisten poliitikkojen laatimisesta, jotka olisivat voineet osallistua syrjivien lakien hyväksymiseen (erityisesti "ei-perinteisten suhteiden propagandaan"), oli kuitenkin melko suosittu kerralla, ja venäläisten liberaalien väitteet eivät eronneet suuresti länsimaisten kollegojensa selityksistä.

Ajatus retkestä oli melko suosittu poliitikoille, jotka olisivat voineet osallistua syrjivien lakien hyväksymiseen.

Ja silti riippumatta siitä, kuinka paljon retki yrittää anteeksi, että tämä on poliittinen lausunto, itse asiassa se on aina puuttuminen toisen henkilön yksityiselämään. Lisäksi poliittisesta välineestä lähteminen on yhä alkanut kääntyä uteliaisuuden, peepingin tai yksinkertaisesti kömpelön journalistisen toiminnan banaaliseen tyytyväisyyteen. Viime vuosien äänekkäin skandaali voidaan kutsua The Daily Beast -julkaisuksi Rio de Janeiron olympialaisten aikana. Sanomalehden kirjeenvaihtaja istui aktiivisesti Grindrin peliohjelmassa olympialaisten aikana ja kertoi havainnoistaan, eli hän kertoi, kuka olympialaisen asukkaat ovat homoseksuaalisia. Materiaali aiheutti suuren skandaalin, ja julkaisussa oli pyydettävä anteeksi ja poistettava teksti. The Daily Beastista tämä ei ollut vain jonkun muun yksityisen tilan rikkominen, mutta myös erittäin vaarallinen askel: jotkut urheilijat tulivat maista, joissa homoseksuaalisuutta pidetään edelleen rikoksena.

Kaksi vuotta sitten, TV-juontaja Ksenia Sobchak päätti puhua julkisesti kollegansa homoseksuaalisuudesta, selittäen, että näyttelyliiketoiminnan pitäisi toimia rehellisesti, mutta seuraavana päivänä hän poistui virastaan sosiaalisissa verkostoissa. Ystävät ja kollegat tuomitsivat Sobchakin, korostamalla, että hänen uhrinsa ei ole tekopyhä virkamies, joten retkiä ei voida perustella mihin tahansa jaloihin motiiveihin.

Retki on homofobinen ase

Nykyaikainen retki on myös vaarallista, koska se häpeää homoja vielä enemmän. Kyse ei ole pelkästään henkilökohtaisesta kostoa tai tabloidien halusta saada tunne, vaan valtion ja julkisten aloitteiden.

Например, в 2016 году сенатор от штата Техас Конни Бёртон внёс на рассмотрение закон, по которому школьные учителя стали бы обязаны сообщать родителям своих учеников всю информацию о них, в том числе подозрения в нетрадиционной сексуальной ориентации. "Это нарушение личного пространства и откровенная угроза ЛГБТ-подросткам. Школьные классы для многих детей являются безопасным местом, которого их хотят лишить", - посчитала Диэнн Куэллар, одна из местных ЛГБТ-активисток.

Похожую стратегию однажды избрали и в России. Елена Климова, глава организации "Дети-404", рассказала, как парень-гомосексуал решил обратиться в петербургский центр психологической поддержки FROG. Puhuessaan hänen suuntautumisestaan hän kuuli: "Puhelin ei ole n *** rastoville." Psykologi roikkui. Kaveri kirjoitti valituksen keskuksen Alexander Bronsteinille ja kuuli saman vastauksen. Tämän jälkeen Bronstein julkaisi avoimen kirjeen, jossa hän kutsui homoseksuaalisuutta "synniksi" liittämällä linkin homoseksuaaliselle sivulle "VKontakte". Pian postitus poistettiin, ja sen sijaan keskustan virallisella sivulla oli video Vladimir Putinin väitteistä homo-avioliitosta Euroopassa.

Pakotetut retket hyväksyivät venäläiset rikolliset. Viime vuonna Pietarissa nuorten joukko toimi vähintään kahdellakymmeneltä ihmiseltä, jotka tutustuivat homoseksuaalien käyttöön sovellusten kautta, ja kun he tapasivat, he voittivat ja kurittivat rahaa vaarana kertoa sukulaisille ja ystäville heidän suuntautumisestaan. Rikolliset saivat hiljaisuuden takia 100 000 ruplaa.

Ulkoilua ei enää tarvita

Nykyinen LGBT-yhteisö tuomitsee suurimmaksi osaksi retken, koska se on vanhentunut ja melko vaarallinen käytäntö. Entiset aktivistit, jotka käyttivät tätä tapaa taistella tasa-arvon puolesta, pahoittelevat avoimesti toimiaan. Ja todellakin on paljon kysymyksiä retkelle. Mitkä poliitikot ansaitsevat "altistuksen"? Kuka ratkaisee sen? Onko mahdollista tehdä retkiä ihmisille, jotka eivät vahingoittaneet LGBT-yhteisöä? Onko mahdollista taata, että tekopyhä poliitikko seisoo härkänä? Mitä tehdä, kun kohtaat päivittäistä retkiä?

Viime vuonna uhrin uhri jopa koski rikoksentekijöitä. Silicon Valley miljardööri Peter Thiel sulkenut online-lehden Gawker: julkaisu rikkoi sakkoja taistelijoiden Hulk Hoganin oikeudenkäynneistä (Thiel rahoitti oikeuskustannuksiaan), jonka läheinen video julkaistiin verkkosivuilla. Sivuston perustaja Nick Denton julisti Thielin teoksen "henkilökohtainen myy" - muutama vuosi sitten, sivusto julkaisi tietoja hänen homoseksuaalisuudestaan - ja hyökkäyksestä sananvapauteen.

Oikeudenmukaisesti retkellä oli rooli LGBT-oikeuksien torjunnassa maailmassa. Aktivistien ankara toiminta johti siihen, että yhä useammat julkiset ihmiset puhuivat seksuaalisuudestaan, ja konservatiiviset poliitikot oppivat ottamaan vastuun toiminnastaan. Retkeilykäytäntö oli varoittava homofobisten lakien huomioon ottamisen aikana. Mutta tänään lännessä parlamentaariset menettelyt ja julkinen painostus ottavat tämän roolin. Eettinen epäpuhtaus ulkona on ilmeinen myös homofobian vastustajille.

Venäjä osoittaa pysyvästi homofobiaa valtion tasolla: LGBT-ihmisiä tukeva poliitikko menettää paikkansa valtion duumassa kuin ansaitsee kollegoidensa hyväksynnän. Syrjivä laki johtaa kadun aggressiivisuuteen homoja kohtaan ja jopa niiden hävittämiseen - kuten tapahtuu konservatiivisimmilla Venäjän alueilla. Toisin sanoen, homofobisessa ympäristössä retki muuttuu monta kertaa vaarallisemmaksi: se ei ole enää vain henkilökohtaisten rajojen rikkominen tai huolimattomalle virkamiehelle kohdistuva paineen väline (kuten korruptioriskit), vaan mahdollinen turvallisuusuhka.

kuvat: Kongressin kirjasto, Wikimedia Commons, Getty Images (2)