Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2024

Poliittinen tutkija Ekaterina Shulman suosikkikirjoistaan

TAUSTAAN "VARAA SHELF" pyydämme sankareita heidän kirjallisista mieltymyksistään ja painoksistaan, jotka ovat tärkeä paikka kirjahyllyssä. Tänään poliittinen tutkija, RANEPAn yhteiskuntatieteiden instituutin dosentti, ihmisoikeusneuvoston jäsen Ekaterina Shulman kertoo suosikkikirjoistaan.

Haastattelu: Alice Taiga

KUVAT: Alyona Ermishina

MAKEUP: Julia Smetanina

Catherine Shulman

poliittinen tutkija

Kaunokirjallisuus - ihmisen hengen korkein ilmentymä, joka on jo olemassa. Hän on äitimme ja sairaanhoitaja, ja tuemme meitä koko elämän ajan.


Se, että henkilö on lukenut tekstiä - ja hänen elämänsä on muuttunut dramaattisesti. Minulle juuri henkilökohtainen alku oli pikemminkin itsenäisen lukemisen tosiasia. Minua opetettiin lukemaan neljän vuoden ikäisenä enemmän kuin vähemmän älymystön lapsista, ja siitä lähtien en ole yleensä tehnyt mitään muuta. Me kaikki kuuluvat kiinteistöön, joka ansaitsee elämää lukemalla ja kirjoittamalla.

Sittemmin on ollut useita kirjoja, jotka eivät ole olleet niin paljon kuin korpus tekstejä, jotka todella vaikuttivat ajattelutapaan. Ensinnäkin Neuvostoliiton suosittu tieteellinen kirjallisuus. Siellä oli kaksivaiheinen tietosanakirja "Mikä on? Kuka tämä on?". Ilyinillä oli kirja, joka itse asiassa Marshak on Samuel Marshakin veli, "Miten mies tuli jättiläiseksi." Tämä on kirja tieteellisestä ja teknisestä kehityksestä, ihmisen ajattelun, tieteen ja teknologian kehityksestä alkuaikoista, ja se päättyy Giordano Brunon polttamiseen. Oli välttämätön Kunin kanssa "Muinaisen Kreikan legendoja ja myyttejä". Perelmanilla oli jopa "viihdyttävä fysiikka" ja kymmenen tilavuus "Lasten Encyclopedia", keltainen. Nämä ovat kuusikymmentäluvun kirkkaan aikakauden hedelmiä, progressiivinen teknismi ja tiedekulttuuri, jota Neuvostoliitto hallitus tuolloin kannusti.

Luin lapsuudessani paljon eläinkirjallisuutta. Minulla oli kirja "Viihdyttävä eläintiede". Siellä oli käännetty neljän volyymin tietosanakirja "Tiedon ilo" - ylellisillä kuvilla, kartoilla ja kaavioilla siitä, miten erilaiset ekosysteemit on järjestetty. Vaikka nämä tieteet eivät merkitse mitään teille, juuri tämä tapa ymmärtää itse todellisuutta, on ystävällisesti kiinnostunut siitä ja samalla rationaalisuudella itsessään on jotain hyvin hurmaavaa. Tästä tulee tieteen kunnioittaminen, ihmismielen kunnioittaminen, usko käynnissä ja vakaumus siitä, että todellisuus on tiedossa. Joten olen ateisti, ei agnostikko.

En voi nimetä kirjaa, joka tekisi suoraan poliittisen tutkijan minusta. Kiinnostus politiikkaan oli luonnollista vuosina, jolloin olin kasvanut. Se oli nyt unohtunut aikakausi - kahdeksankymmentäluvun ja 1990-luvun loppu, kun kaikki kirjoittivat monia sanomalehtiä ja aikakauslehtiä, katseli poliittisia televisio-ohjelmia, jotka eivät sitten olleet lainkaan mitä nyt ovat. Muistan aikakauslehden Ogonyok, paksut aikakauslehdet Druzba Narodov ja Znamya, nuori varhainen Kommersant, ennen kuin Boris Berezovsky osti sen - ja muistan, mitä tämä kaikki tarkoitti niitä lukeneille.

Jotta ei syntyisi sellaista vaikutelmaa, että perestroika-journalismi herätti minut, on tarpeen mainita kirjat, jotka opettavat systemaattista, menettelyllistä näkemystä historiallisista ja poliittisista prosesseista. Minulle Eugene Tarle oli erittäin tärkeä tekijä. Kirjeellä ei ole väliä, kuinka hänen sukunimensä on julistettu, mutta myöhemmin minulle kerrottiin ihmisiltä, ​​jotka tunsivat hänet siitä, että hän oli todella Tarle. Talot olivat hänen kirjojaan Napoleonista, Talleyrandista ja 1812-sodasta. Mukana oli myös Manfredin "Napoleon Bonaparten" kirja, mutta tämä oli huomattavasti alhaisempi. "Talleyrand" Tarle vaikutti minua erityisesti. Mukana oli myös ihana kirja Napoleonista, mutta siinä, joka käsitteli Venäjän kanssa tapahtuvaa konfliktia, voisin nähdä jopa Neuvostoliiton ideologian painostuksen ikääntyneessä iässä. Talleyrand ei häirinnyt ketään, hän oli ehdottomasti kielteinen, ei tarvinnut kasvattaa isänmaallisuutta - se ei ollut niin paljon diplomaattia kuin sisäistä poliittista juonittelua. Kaikki tämä perustui luonnollisesti marxilaisiin näkemyksiin historiallisista muodostelmista ja niiden muutoksista, mutta samalla se oli hirvittävän hurmaava ja informatiivinen ja tyyliltään.

Sitten, kun olin jo vanhempi, aloin ostaa muita Tarlen kirjoja, jotka eivät ole niin hyvin tunnettuja ja joita ei julkaistu niin usein: esimerkiksi hänellä oli ihana työ siirtomaa-sotien kanssa, tarkemmin sanottuna suurista maantieteellisistä löytöistä ja niiden seurauksista Euroopan maille. ja kirja ensimmäisestä maailmansodasta - "Eurooppa imperialismin aikakaudella". Olen jo itsenäinen Moskovassa työskentelevä tyttö, ja ostin Tverskayassa myymälän "Moskova" antiikkiosastossa kaksitoista kappaletta kerättyjä Tarlen teoksia kauheasta rahasta minulle. Oli vielä vaikeampaa viedä hänet kotiin metrolla. Olen hyvin iloinen siitä, että tein sen sitten - nyt tämä sininen monumentaalinen kokoelma tekijän teoksia, johon olen hyvin kiitollinen, seisoo.

Toinen suosikki historioitsijani on Edward Gibbon. Loppujen lopuksi "Rooman valtakunnan heikkeneminen ja kuolema" on äärimmäisen vaikeaa, ja minä itse jäin Justinianiin, mutta hänen tyylinsä ja logiikkansa ovat vastustamattomasti viehättäviä. Muuten, paljon myöhemmin, tajusin, että hän oli tyylikäs, eikä yksi aikaisemmista romaaneista, todellinen Jane Austen isä.

Minulla on aina jonkin verran halveksuntaa ihmisille, jotka sanovat, että "iän myötä" he alkoivat lukea vähemmän fiktiota, koska heidät vedetään kaikkeen, joka on aito ja todellinen. Taiteellinen teksti on monimutkainen teksti, ja kaikenlaisen tekstimuistion avulla on aina helpompaa: riippumatta siitä, kuinka hyvin kirjoitettu ne ovat, niillä on edelleen lineaarinen koostumus. Se on aina eräänlaista kertomista elämästä tarjoten henkisemmän kirjekuoren. Ja fiktio on ihmisen hengen korkein ilmentymä, joka on jo olemassa. Hän - äitimme ja sairaanhoitaja, ja tuemme meitä koko elämämme ajan. Kuitenkin, kun tarkastelet lukulistojasi, käy ilmi, että vaikka et ota heille ammatillista tieteellistä kirjallisuutta ja megatavuja laskuja ja selittäviä huomautuksia, niin luet erittäin paljon muistelmia ja historiallista fiktiota. Annan nimeni vanhoja ja uusia suosikkejani: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford Louis XIV: stä, Voltairesta ja Madame de Pompadourista (noin Frederick Greatista, minusta tuntuu, että hänellä ei ollut kovin hyvää kirjaa), Samuel Peepse itsestään, rakasti Walter Scott noin skotlantilaisesta tarinasta, Churchill Marlborough'n isoisästä, Peter Aroydista kaikesta (Shakespearen elämäkerta on hyvä, uusi englanninkielinen historia hiljattain saapunut).

Mutta kirjallisuuden joukossa sieluni on luonnollisesti Nabokov. Täällä se oli merkittävä muutoshokki, mutta ei yksittäinen hetki, vaan asteittainen. Tämä on tekijä, joka parhaiten vastaa minun emotionaalisia ja henkisiä tarpeitani. Mikään ei ole muuttunut: kuinka paljon olen lukenut sen, jostain vuodesta 1993 lähtien, luen niin paljon. Viimeinen uskomaton lahja - Alexander Dolininin kommentti "Lahjasta", julkaistu vuoden 2018 lopussa. Minulla oli onnea saada tämä pääomateos yhdeksi ensimmäisistä, tuttavani, ja jopa kirjain haastattelun tekijän kanssa, kun hän tuli tänne. Luin nopeasti koko äänen: se näyttää paksulta, erittäin raskaalta, ja kun se päättyy, haluan sen olevan vielä paksumpi. Jos Dar itse on puhdas ilo, Dolininin kommentti on tislattu ilo. Lue vain - ja kadehdit itseäsi.

En pidä monista niistä, jotka pitävät toisia - ja tämä ei ole yllättävää. En pidä Dostojevskistä (ja hänen laimentamastaan ​​kidutuksesta - Rozanovista), en todellakaan näe hänessä taiteellista osaa, mutta näen konjunktion, kaupallisen kirjoittamisen ja väkivaltaisen emotionaalisen vaikutuksen lukijaan, joka yleensä ärsyttää minua. Tiedetään, että Venäjällä Tolstoi ja Dostojevski ovat kaksi puoluetta (ilmeisesti poliittisten puolueiden poissaolon vuoksi ihmiset erotetaan tällä tavalla). Ja minä kuulun tietenkin Tolstojan puolueeseen - ei varmasti Dostojevskin juhliin. Ja kuuluisan "teetä, koiraa, Pasternakia" ja "kahvia, kissaa, Mandelstamia" koskevassa versiossa minun pitäisi kuulostaa "teetä, lapsia, Shakespeareä". Vaikka Mandelstam on tietenkin suuri runoilija.

Kenelle en vielä rakasta? No, loukata kaikkia samankaltaisia ​​- satuttakaamme kaikki! Olen aina huolissani, kun henkilö ylistää Strugatskin veljiä: jos nämä ovat hänen suosikkikirjoittajiaan, epäilen häntä henkilöstä, sanotaan, ei-humanitaarisesta, Neuvostoliiton insinööri- ja teknisen älykkyyden edustajasta. Nämä ovat hyviä ihmisiä, mutta he eivät ymmärrä, mitä kirjallisuus on. Koska se on hyvin Neuvostoliiton kirjallisuus. Ja Neuvostoliiton kirjallisuus on vankien työ. He eivät ole syyllisiä tähän, ne ovat vähiten syyllisiä. He saavuttavat erinomaisia ​​tuloksia veistämällä lasissa ja tekemällä lusikallisen taiteellisen esineen kahvasta - mutta kaikki samoin, se kaikki hengittää vankilassa. Siksi luin Neuvostoliiton kirjailijoita: heidän filosofiansa näyttää pinnaltaan, taiteellinen taito on kyseenalainen. Viittaan myös tiettyyn arkaluonteisuuteen romaanille "maanantai alkaa lauantaina", koska kyseessä on tietty kapea, erityinen sosiaalinen kerros ja sen elämäntapa, ja tämä on sen viehätys. Ja kaikki muu - mielestäni on syvä filosofia pienissä paikoissa. Ja jälleen kerran, en tartu siihen taiteellista kangasta.

Ja on asioita, joita pidetään kiitettävinä, mutta ne eivät ole. "Mestari ja Margarita" - suuri venäläinen romaani. Bulgakov on yleensä hyvin merkittävä tekijä sekä itsestään että perillisenä koko suuren venäläisen proosan kerroksena, josta meillä on epämääräinen ajatus, koska Neuvostoliiton hallitus leikkaa sen kokonaan pois, jättäen vain valtuutetut pilarit koulukanonien klassikkojen päälliköille roikkumaan. Joku syystä rakastan myös teatterista romantiikkaa, joka tuntuu oudolta minulle: en ole niin välinpitämätön teatteriin, mutta en ymmärrä, miksi se on olemassa. Pieni, joka johtaa minut sellaisiin ahdistuksiin, kuten tarinoita näyttelijöistä, teattereista ja kaikesta: en ymmärrä, miksi voin pelata lavalla jotain, jota voidaan lukea kirjeillä, ja miksi kaikki nämä ihmiset tekevät mitä tekevät. Mutta "Teatterinen romaani" kaatuu paljon sieluni.

Toiseksi: Ilf ja Petrov, jotka kärsivät liiallisesta lainauksesta, ovat itse asiassa myös erittäin suuria kirjailijoita. Nabokov arvosti heitä, kutsui heitä "kaksoiseksi neroiksi" (hän ​​oli yleisesti ottaen tarkkaavainen Neuvostoliiton kirjallisuuteen). Kultainen vasikka on kaunis venäläinen romantiikka, ja myös 12 tuolia, vaikkakin hieman heikompia. Joten kun he sanovat, että se on ylimitoitettu, ei, se ei ole oikeastaan. Nämä ovat aitoja arvoja, jotka kulkevat kateellisen matkan läpi.

"Teetä, koiraa, Pasternakia" ja "kahvia, kissaa, Mandelstamin" tunnettua dikotomiaa minun versiossa pitäisi kuulostaa "teetä, lapsia, Shakespeareä"


M. Ilyin (Ilya Marshak)

Encyclopedia "Mitä se on? Kuka tämä on?", "Miten mies tuli jättiläiseksi"

Nämä kaksi kirjaa johtavat, epäilen, ateismia ja uskoa käynnissä, ja yleistä kunnioitusta voittamattomasta inhimillisestä syystä.

Alexandra Brushteyn

"Tie menee etäisyydelle ..."

Vaikka myöhempien lukemisten yhteydessä alkoi olla epämiellyttävä tunne, mutta et valinnut sitä, mitä olet lukenut lapsuudessa takaisin - ja se ei ole välttämätöntä. Yleensä kirja on siitä, että voit nauraa kymmenen minuuttia koko kadulla toisen aidan alla, aivan kuten ennen, - en kertonut heille siitä ...

Michel Montaigne

"Kokeilut"

Skeptisyys on sellaista skeptisyyttä. No, ajatus siitä, että kuolemassa ei ole mitään epätavallista.

Eugene Tarle

"Napoleon", "Talleyrand"

Edellisen - elitistisen - poliittisen näkemykseni perusta. Nykyinen, demokraattinen, muodostunut ilman kirjoja, suora ammatillinen kokemus. Ja kun olin Bonapartisti, kyllä.

Bertrand russell

"Länsimaisen filosofian historia"

Ehdokkaan toimitukseen ja pään yleiseen selvitykseen. Vaikka kirjoittaja on julkinen henkilö, sillä on monia valituksia, tämä kirja on kaunis.

Jane austen

"Tunteet ja herkkyys", "Emma"

Se, joka ajattelee selvästi, osoittaa selvästi. Paavi "Essee on mies" ja Gibbon jäävät jonnekin, mutta he eivät enää sovi. Austin loppujen lopuksi siitä, mitä? Tietoja henkilökohtaisesta rohkeudesta, itsensä petoksen, pettymyksen ja itse kuoleman kohtaamisesta. Laadun ja absurdin huumorin suuntaan on jonkinlainen yhteys (toinen esimerkki on Harms).

Vladimir Nabokov

"Muut rannat", "Kommentit" Eugene Onegin ""

Mikä ei ole "Dar"? Mutta jostain syystä ei "Dar". Haluan mieluummin lisätä "Pale Fire" - ilmeisesti itse kommentti on mielenkiintoinen.

Leo Tolstoi

"Sota ja rauha"

Rakastan "Anna Kareninaa" enemmän, mutta "Sota ja rauha" lykättiin enemmän: sitä luettiin silloin, kun se oli lykätty.

John tolkien

Silmarillion, The Hobbit

Plus kaikki lukemattomia heille marginaalinen. Kirjat ulkomaailman kauneudesta, kummalliselta ja kuolemattomien ikuisesta surusta. Ja ihmisten vapaudesta, jotka voivat vapaasti kuolla ja jotka eivät liity mihinkään.

Katso video: FC Haka Ykkönen 2018 - Kaikki Maalit - All Goals (Maaliskuu 2024).

Jätä Kommentti