Arkkitehtuurin historioitsija Alexander Selivanova noin suosikkikirjoista
TAUSTAAN "VARAA SHELF" pyydämme toimittajia, kirjailijoita, tutkijoita, kuraattoreita ja muita sankareita heidän kirjallisista mieltymyksistään ja julkaisuistaan, jotka ovat tärkeä paikka kirjahyllyssään. Nykyään arkkitehdin historioitsija Alexander Selivanova jakaa tarinansa suosikkikirjoistaan.
Jopa viisitoista, halusin vain lukea. Isoäitini opetti minulle noin kolme tai neljä vuotta; En voinut ymmärtää, miten kirjaimet saataisiin yhteen, mutta hän ajatteli, että ne olisi laulettava. Tietysti se lopetti pian miellyttävän kaikkia - loput eivät kiinnosta minua, joten sain lempinimen “koukku”. Jokaisella oli tuolloin omat kirjastot, ja heidän isoäitinsä mukaan lukien oli viisi. Kerätyt teokset toistettiin tietenkin, mutta niissä oli monia erityisiä, esimerkiksi taide-albumeja tai Moskovan kirjallisuutta. Kaikkein "maukkaimmat" kirjat - ja yleisesti ymmärrän kirjallisuutta, erityisesti runoutta, maistui - olivat vanhempien ja lasten isoäitit.
Niistä - "Sata tuhatta miksi" ja "Mihin aikaan" Mihail Ilyin 1930-luvulla. Mustavalkoiset Lapshinin kuvat tarttuivat minuun - etenkin suunnitelma koskettavan matkan ympärille huoneesta, pesualtaasta kaappiin ja huoneen hyllyyn; kussakin "asemassa" oli hämmästyttäviä tarinoita eri aikakausien jokapäiväisestä elämästä, kertoi helposti ja ironisesti. Tämä läheinen ja utelias katsaus pieniin asioihin, joiden takana piilotetaan jotain merkittävää ja syvää, on minulle ratkaiseva tekijä. Häneltä se on askel kaikelle, mitä olen tänään tekemässä: se on mikrohistoria, yksityinen muisti ja jopa Moskovan museo, jossa työskentelen. Viime vuonna tein näyttelyn "Konstruktivismi lapsille", 1920-luvun lasten kirjoja, selittämällä, miten maailma toimii. Tämä on hyvin erityinen tunne, kun kolmenkymmenen vuoden kuluttua laitat suosikkikirjasi ikkunaan ja ymmärrätte lopulta, kuinka taitavasti tämä on tehty, koska taika ei ole kadonnut niin monta vuotta.
Kouluajat olivat kirjoja, vaikka yleensä minulla ei ollut mitään syytä paeta ja missään. Ei matkoja, ei seikkailuja, vaan täysin rakennettuja maailmoja omalla logiikallaan ja laeillaan: myyttejä, erityisesti skandinaavisia, kaikkia Eddaa ja Beowulfia, ja niistä - suora polku Tolkieniin; Sitten tuli latinalaisamerikkalaisten aikakausi, sitten Pavic ja Kafka. Samanaikaisesti oli joitakin uskomattomia perusteellisia ja monimutkaisia kirjallisuuden opetuksia, joissa Mandelstam, Platonov, Zamyatin, Mayakovsky ja Oberiuts avasivat - täällä se oli jo tärkeää paitsi "mitä", vaan myös "miten". Ohjelma oli täysin loistavasti rakennettu, jossa kirjoittajia ei tutkittu aikajärjestyksessä, vaan läheisyydessä tai päinvastoin ideoiden, filosofian, työkalujen vastustuksessa. Olin uskomattoman onnellinen koulun opettajan kanssa, joten Irina Borisovna Sipolsin kanssa käydyissä keskusteluissa tekstit valmistelusta huolimatta eivät menettäneet voimaa ja houkuttelevuutta. Sitten 90-luvun puolivälissä tällaiset kokeelliset ”seminaarin” muodot olivat edelleen mahdollisia. Yleensä en ihmeellisesti mennyt RSUH: n filologiseen osastoon - voitettu vakaumus, että ehdottomasti minun on oltava taiteilija.
Kymmenennessä luokassa tapahtui Bulgakov, en löydä muuta sanaa - ei samaa romaania, vaan tarinoita "Valkoinen vartija", "Viimeiset päivät", feuilletoneja. Se oli minulle käännekohta: tein museoprojektin ja menin töihin asunnossa 50 Sadovayassa. Siellä vietin kirkkaan kolmetoista vuotta - museon muodostamisen ajan. Oikeudenmukaisuuden vuoksi minun on sanottava, että rakastan Harmsia niin paljon, ja yritin myös tehdä samanlaisen tarinan museon kanssa - mutta Pietari on siellä, ja olen täällä, ja mahdotonta tehdä sitä etäisesti, ilmeisesti. Ja sitten romaanit, joissa on tarinoita, pääsivät muukalaisuuteen, ja viimeisten kymmenen vuoden ajan olen lukenut lähes yksinomaan fiktiota. Luulin, että nielin liian paljon lapsuudessa ja nuoruudessa, eikä minulla ole enää tarpeeksi tilaa rakentaa toisessa maailmassa. Kaikki luettu minusta paisuu, itää ja muuttuu näyttelyiksi, teksteiksi, teoksiksi - ja liikaa ei ole vielä laukaistu. Esimerkiksi olen kävellyt noin viisi vuotta toteuttamattomalla näyttelyllä Platonovista päänsä kohdalla, ja tämä on vaikeaa.
Kulttuuritutkimus, taidehistoria, historialliset tutkimukset, varsinkin jos ne on omistettu kahdennenkymmenennen vuosisadan jokapäiväiseen elämään, päiväkirjat, muistot - nyt kaikki näyttävät paljon elävämmiltä ja rikkaammilta kuin hienoimmista fiktioista. Tämä ei tietenkään koske käytettyjen kirjojen kirjoja, joissa metsästän säännöllisesti feuilletoneja, novelleja, tuotanto-romaaneja ja 1920-luvun alkupuoliskon "kirjallisuutta". Parhaat kirjakauppiaat tietenkin Pietarissa: Liteinyssä, Riian Avenue; sieltä palaan aina unohdetun ja hyödytön kirjallisuuden paaluilla.
Tuore tällainen löytö on romaani The Artist on Unknown, Kaverinin viimeinen avantgarditeos. Nämä kirjat ovat arvokkaita minulle ja artefakteina - yhdessä suunnittelun, kellertyneen paperin sävyjen ja kirjoituskirjojen kanssa. Siksi en voi lukea sähköisiä julkaisuja: näyttää siltä, että ne joutuvat tyhjiksi, ilman viivytystä. En voi lukea hiljaa ja kotona: olen aina niellyttänyt kaikki monimutkaiset tekstit kuljetuksessa, ennen kaikkea metroissa. Lähemmäksi keskustaa ja reittien vähentäminen oli vakava isku. Jotta voit oppia jotain tärkeää, sinun täytyy keksiä joitakin erityisiä paikkoja ja olosuhteita: katu, kirjasto, lento, rengasmetrolinja. Nyt luulen hallitsevan MSC: n tätä tarkoitusta varten.
Lewis Carroll
"Alice in Wonderland"
Lapsena tämä oli minun tärkein kirjani - ja se on edelleen tärkeä tähän päivään asti. Tämä on enemmän kuin pelkkä työ: Carrollin teksti on täällä, paras, mielestäni Zakhoderin käännös ja Gennadi Kalinovskin hämmästyttävä muotoilu. Pari ensimmäistä lukua tiesin sydämestäni seitsemän vuoden ikäisistä, kopioiduista kuvista tai yrittänyt piirtää jotain heidän hengessään.
Jos otat Escherin metafysiikan, mutta lisääte melkoisesti ironiaa ja leikkiä siihen, sekoita se 1970-luvun visuaaliseen runouteen (joka maksaa yhden hiiren sanan), ja myös kehittyneitä manipulaatioita fontteineen ja kirjaimiin, jotka asuvat täällä itsenäisesti, tulevat "Alice ". Kaikki - punssista ohuisiin aaltoileviin linjoihin, arkkitehtuurisista fantasioista kysymykseen "Olen minä vai olen Mary Mary?", Absurdista arvoituksista outoihin eläimiin - se tuli juuri minulle, joka heijastui kirjojen, projektien, esteettisten näkymien ja elämän strategioita. Viime vuosina useissa epämiellyttävissä tilanteissa tuntuu usein Jackin oikeudenkäynnissä, ja haluan todella hypätä ylös ja huutaa: "Olet vain korttipaketti!" Puhumattakaan säännöllisestä läsnäolosta maaliskuun Hare-teepuolueissa.
Vladimir Paperny
"Kulttuuri Kaksi"
Todennäköisesti tapasin hänet myöhään - mutta jostain syystä yliopistojen tulevaisuuden arkkitehdit eivät ole käytännössä suuntautuneet taidekriittisen kirjallisuuden kannalta: uskotaan, että opiskelijoilla on hyvin yleisiä käsityksiä taiteen historiasta, mutta kahdennenkymmenennen vuosisadan tilanne on yleensä täysin rajojen ulkopuolella. Opiskelin Kulttuuria Kaksi vuonna 2004 Moskultprog-yhtiön ansiosta, joka koostui lähinnä Moskovan valtionyliopiston historioitsijoista ja taidemuseoista.
Se oli todellinen vallankumous - luultavasti tämä on kaikkein vilkkain ja kiehtovin kirja aiheesta. Paperi osoitti kontrastia 1920-luvun ja 1930-luvun välillä siten, että tähän asti me ekstrapoloimme hänen käsitteensä tänään: "Aikooko kulttuuri Kolme koskaan tulla?" Vaikka vastaanotto itsessään ei ole uusi, ja Wikflin käytti tällaista dikotomiaa, jossa kuvataan barokin ja klassismin välisiä eroja. Mutta tässä laajeneminen luokkiin "horisontaalinen - pystysuora", "mekanismi - ihminen", "kuuma - kylmä", "yhtenäinen - hierarkkinen" ulottuu taiteen historiallisten tonttien rajojen ulkopuolelle - ja tuodaan politiikkaan, kirjallisuuteen, elokuvaan, arkielämän historiaan.
Minun kopio on vuoden 2006 uusintapainos, jonka kirjoittaja on allekirjoittanut "Kiinan Pilotin" esityksessä. Siitä lähtien paljon on muuttunut: Kirjoitin ja puolustin väitöskirjani 1930-luvun Neuvostoliiton arkkitehtuurin historiasta ja teoriasta, suurelta osin kirjan vaikutuksesta, mutta kirjoittaja hyväksyi tekstini melko kylmästi. No, nyt olen jäähtynyt: on olemassa tunne, että "Kulttuuri Kaksi" vaatii tarkistusta, ja kirjan kuvaamia ilmiöitä ei voida pitää toisiaan vastustavana vaan täysin toisiinsa liittyvinä. Vuosien varrella on syntynyt monia uusia asiakirjoja ja faktoja, jotka valitettavasti tuhoavat Papernyn inspiroiman palapelin. Joka ei tietenkään vähennä vähiten kirjan arvoa sen aikaan - se on vain hetki siirtyä eteenpäin.
Juri Leving
"Asema - autotalli - angari. Vladimir Nabokov ja venäläisen urbanismin runoutta"
Vaikka en todellakaan pidä Nabokovista, pidän tätä kirjaa täysin nerokkaana. Materiaali täällä on paljon laajempi kuin mainittu teema, kaikki 1900-luvun alkupuolen venäläiset kirjallisuudet (mukaan lukien puoliksi unohdetut tekijät) analysoidaan kaupungistumisen ja uuden teollisuusestetiikan symboleissa: puhelin- ja katumainonta, autot ja ilmailu, rautateiden runoudet taajuusalueelta telegrafiikkojen rytmin ja junan kaatumisen välillä eroottisia onnettomuuksia tiellä. Mestarillisesti kerrostavat yhdistykset, kuvien ja tonttien risteykset, yksityiskohtaiset alaviitteet ja runolliset esimerkit (onnellisuus on kunnossa itse sivulla, eikä kellarissa lopussa), Leving vakuuttaa vakuuttavasti yhden metatekstin venäläisestä kirjallisuudesta.
Hän yrittää ymmärtää, sopia ja tulkita uuden vuosisadan myrskyä, dynamiikkaa ja mekanismia. Lähes sata pientä ja erittäin houkuttelevasti mainittua kuparia, monia kirjallisia esimerkkejä eikä banaalisia piirroksia, ja mikä tärkeintä - nopeus, jolla kirjailija asettaa tämän solitaarin ennen lukijaa, ei salli paitsi kyllästyä, vaan jopa keskeyttää minuutin! Tämä kirja inspiroi minua useisiin kulttuurikursseihin, jotka on omistettu liikennekuville jo Neuvostoliiton aikana, ja lopulta vuonna 2014 näyttely "Avantgarde ja ilmailu", joka Levingin ohjeiden mukaan osoittautui varsin runolliseksi ja monitieteiseksi.
Alexey Gastev
"Nuoriso, mene!"
Kirja ei ole minun, olen kerran ottanut sen ystävältä ja kollegalta Nadia Plungianilta, mutta en vieläkään voi osallistua siihen. Gastev on yksi suosikkihahmoistani. Runoilija, teoreetikko, filosofi, vallankumouksellinen maanalainen aktivisti, visionääri, mies, joka keksi EI, ja johti työn instituuttia, jossa Fordin ideoiden lisäksi kaikenlaiset ihmiset, myös taiteilijat, kehittivät täysin avantgardisia kokeita rytmin, liikkeen kiinnityksen ja moottorikulttuurin muotoon , tanssi ja optiikka. Gastev oli komeetta, hän oli hyvin kirkas ja nopeasti palanut - hän ammuttiin vuonna 1939. Mutta hänen ajatuksensa työn organisoinnista itäsivät täysin odottamattomilla paikoilla; Shchedrovitskistä tuli työn instituutin perillinen, ja useiden vuosien ajan tehokkaiden toimialojen johtajille on myönnetty Gastev Cup. Mutta minulle hän on ennen kaikkea runoilija. Tämä 1923-luvun teksti on mielestäni hänen intohimoisten ajatustensa hyytymä.
Lajityyppiä on vaikea määritellä: se on runo runossa ja koulutusohje, jossa on liitteitä, ja kokoelma iskulauseita. Minun makuuni tämä teksti ei ole huonompi kuin Mayakovskin runous, ja muutoksenhakut eivät ole menettäneet veloitusta yhdeksänkymmentä vuotta. Erillisesti kannattaa mainita 1920- ja 1930-luvun taiteilijan Olga Deinekon muotoilu, joka kuvasi myös monia lasten kirjallisuutta. Kirja on jossain rajalla varhaisen vallankumouksellisen romantiikan läheisen nykyaikaisen estetiikan (kansi ja kuvitukset) ja konstruktivismin välillä (typografiassa ja tekstin asettamisessa). Näiden huutojen ja suositusten hullu energia heikkenee tietysti useaan kertaan, jos luet sen sähköisessä tai uusintamuodossa; Tämä kirja on täysin elossa. Hän on myös lukenut reikiä, jotka lapsi on repeytynyt ja maalannut, mikä on loogista jatkaa.
Mihail Bulgakov
"Halusin palvella ihmisiä ..."
En tiedä, miten se tapahtui, ja se on jopa hankalaa puhua siitä - mutta tämä kirja, jossa on huono otsikko ja tämä kirjailija, käänsi kirjaimellisesti elämäni ylösalaisin; se kuulostaa säälittävältä - mutta se on tosiasia. Luin sen luultavasti vuonna 1996: tässä on Bulgakovin ystävä ja hänen ensimmäinen biografi Pavel Popov, niin tärkeimmät ovat tarinat ”Koiran sydän”, kaksi näytelmää - ”Turbiinien päivät” ja “Viimeiset päivät” (”Alexander Pushkin”) missä minun hämmästykseni mukaan päähenkilö ei koskaan ilmestynyt tietenkään ”Mestari ja Margarita”, kirjeet ja pieni muistomerkki - kaiken kaikkiaan, mitä aloittelija Bulgakofil tarvitsee tietää. En pidä tärkeimmästä romaanista (ja lukenut vain siellä vain kappaletta) ja lue loput kymmeniä kertoja.
Kieli löi heti, eli kirjaimellisesti - tappavia tarkkoja lauseita, ihmisten puhetta, joita et lukene, mutta kuulet, terävä huumori ja selittämättömät tontit. Ja ei romaanin romanttisia lukuja, vaan "Punainen kruunu" tai esimerkiksi "Huomautuksia hihansuissa". Tällaisen voimakkaan tekstin, jonka muistan hyvin, kuinka 15-vuotiaana aloin heikentää metroa lukemalla "Nuorten lääkärin muistiinpanoja". Luin kaiken, veti museon projektin ja menin hänen kanssaan Bulgakovin veljentytärin Elena Zemskajan kärjessä asumaan 50: een 10 Bolshaya Sadovayassa, jossa oli jotain muuta kuin klubi. Ja hän vietti siellä kolmetoista vuotta: näyttelyitä, seminaareja, kokeita, ystäviä, rakastuneita, lopulta museota. Kaikki nämä vuodet, itse asiassa, yritin ymmärtää: miten, miten hän teki sen, mistä tämä kieli tuli, tämä tarkkuus? En ole koskaan löytänyt vastausta - hänen henkilökohtaisen biografiansa ja hänen henkilökohtaisen kirjansa luettelossa ei ole mitään. Viimeinen yritys yritettiin viime vuonna tehdä näyttelystä "Bulgakov vs Mayakovsky", se oli iloinen tilaisuus palata näihin teksteihin - ei enää sisällä, vaan ulkona.
Gleb Alekseev
"Wind Rose"
Luultavasti en olisi koskaan oppinut tästä romaanista eikä olisi kirjoittanut tätä kirjaa Serovilta, jos se ei olisi tarinassa Bobrikasta (nyt Novomoskovskista), joka olisi löytänyt minut siitä, että sen olisi pitänyt tulla Euroopan suurin kemiantehtaaksi. Toinen unohtunut 1920-luvun utopistinen hanke kaivettiin ja rakennettiin Tulan seudun aloilla, Shatin ja Donin päähöylillä. Rakentamisen vaiheiden korjaamiseksi lähetettiin taiteilijoita ja kirjailijoita, joista yksi oli maastamuutosta palannut Gleb Alekseev.
Hän itse määritteli genren "romaanin etsimiseen" - kutsun sitä romaanin purkamiseen; Tämä on yksi uusimmista esimerkkeistä avantgarde-aikakauden kokeellisesta proosasta, jolloin teos kootaan tuotannon draamasta, runollisista ja jopa mystisistä kaavioista, sanomalehtien osista ja historiallisista viitteistä. Minun mielestäni Platonin "Pit" tunteen lisäksi on joitakin melko mielenkiintoisia havaintoja teollistumisen sosiaalisesta ja psykologisesta alaosasta, joka on erityisen arvokas arkkitehtonisen historioitsijan kannalta. Ja tietysti on unohtumaton episodi Bobrinskin kaavioiden salauksen avaamisesta ja keskustelu hameiden ja mekkojen arkun verhoilun etiikasta.
Alexander Gabrichevsky
"Taiteen morfologia"
Täällä kerätyt tekstit ovat minulle keksintö, läpimurto, poistuminen kokonaan uudelle arkkitehtuurin ymmärtämiselle, joka ei ole verrattavissa vanhojen tai nykyaikaisiin teoreettisiin teoksiin. Ja kuinka naurettavaa se on: yhdeksänkymmentä vuotta on kulunut, ja me vielä merkitsemme aikaa jossakin paikan päällä, emmekä sitä imeydy, kun ymmärrämme, heijastavat täysin kaiken, joka oli kirjoitettu GAHNin seiniin (tai seinien ulkopuolelle, mutta samassa kirjoittajapiirissä). En puhu taiteellisen historioitsijoiden puolesta, mutta se tosiasia, että Neuvostoliiton arkkitehtuurit eivät ymmärrä näitä tekstejä, on tosiasia, valitettavasti. Ja se on turhaa - Gabrievsky kykeni tunnistamaan semanttiset solmut (ja tunnistamaan keskeiset ongelmat!) Avantgarde-arkkitehtuurista ja ennustivat 1930-luvun alun kriisiä, ei lainkaan liittyneet politiikkaan, mutta kuten kävi ilmi, se oli kypsynyt sisältä.
Gabrichevskyn 1920-luvun artikkeleita ja luentomerkintöjä luetaan yhdellä painalluksella. Yleensä tietenkin on vaikea kuvitella tätä, mutta taiteen lukemisen ilo on lähellä runollisen kokoelman iloa. Vaikka ehkäpä temppu on se, että Gabrichevskyn muodollinen menetelmäteoria, hänen rakennuskuoriin, hänen vaatteisiinsa ja arkkitehtuurinsa antropomorfisoitumiseen liittyvät ajatukset yhdistyvät ideaalisesti väitöskirjan kehykseen, purkivat ja selittivät Neuvostoliiton arkkitehtien teorian mutaiset paikat, että tämä ilo kääntyi yleisesti vaikeaksi sanaksi kappaleeksi.
Selim Khan-Magomedov
"Neuvostoliiton avantgardin arkkitehtuuri"
Khan-Magomedovin kaksikerroksinen kirja on työpöytäni, tarkemmin sanoen alipöydän kirjat, koska ne eivät sovi pöydälle. Vaikka "Arkkitehtuuri ..." julkaistiin vuonna 2001, se on edelleen täydellinen ja yksityiskohtainen julkaisu, joka on koskaan julkaistu 1920-luvun alun arkkitehtuuriin. Ensimmäinen volyymi on muotoilusta, toinen yhteiskunnallisista ongelmista eli uudesta typologiasta (kunnat, keittiötehdas jne.). Luonnollisesti monet haluavat sanoa, että "Khan on tietysti vahva, mutta ...", minä itse ajattelin, että hänen "Arkkitehtuuri ..." on raaka-aine, josta on kätevää hankkia tiettyjä rakennuksia, kirjailijoita ja hankkeita. Kaikki tämä johtuu siitä, että vain harvoilla ihmisillä on tarpeeksi voimaa ja kärsivällisyyttä lukea nämä lähes 1400 sivua kokonaan. Minulle jotenkin kaikki muuttui, kun hän oli poissa; Näin tavallisia tapaatte hyvin vanhojen hermostuneiden tieteellisen tutkimuslaitoksenne neuvostoissa ja sitten kerran - ja huomaat, että sinulla ei ollut aikaa kysyä, keskustella, kuunnella.
Yleisesti ottaen voin nyt sanoa kaiken vastuullisesti, että kaksivaiheinen kirja on uskomattoman analyyttinen syvällinen ja yksityiskohtainen työ, jossa ei lainkaan jätetä huomiotta tämän aikakauden suunnittelun yhteiskunnallisia ja poliittisia näkökohtia - itse asiassa Khan-Magomedov haluaa harhaan. Ja kyllä, riippumatta siitä, kuinka tuore ja odottamaton ajatus tapahtui minulle riippumatta siitä, mitä arkkitehtoninen löydös olisi tehnyt, se on yhdeksänkymmentä prosenttia todennäköisesti löytää sen kirjoistaan. Да, есть специфика: Селима Омаровича не интересовала реальная жизнь внутри этих "конденсаторов нового быта" потом, ну и что, собственно, происходило со зданиями после снятия лесов, более того, часто из его книг вообще не понятно, был осуществлён проект или нет, - такие мелочи его не занимали, сами дома смотреть он не ездил, ему интересны были только концепции. Ну и прекрасно - есть хоть чем заниматься последователям.
Иосиф Бродский
"Kirjeet roomalaiselle ystävälle"
En pidä runoutta kovasti ja tuskin lukea sitä, luultavasti siksi, että reagoin liian voimakkaasti ja voimakkaasti ja pelkään lentää satulasta. Luetut runoilijat voidaan laskea yhden käden sormille: Osip Mandelstam, Vsevolod Nekrasov, Mayakovsky ja nyt Brodsky. Jostain syystä tämä kokoelma on uponnut enemmän kuin toiset, täällä varhaiset runot ovat 1960-luvulta 1970-luvun puoliväliin saakka. Talvi Pietari, hänen valaistuksensa, värinsä, yhteisöasuntojen tuoksut, raitiovaunut - tunnen vain selän, kosketuksen ja maun, kuulen Mandelstam-kaupungin jatkumisena. Huolimatta siitä, että en ollut vielä näköpiirissä, joissakin oudoista syistä nuoruusiässä, tämä Brežnevin Leningrad on yksi lähimmistä, tutuimmista maisemista pääni. Ja Brodskyn varhaiset runot liittyivät tähän hyvin erityiseen asenteeseen Pietariin ja alkoivat kääntyä grafiikkaan ja kirjataidetta. Joka syksy otin pienen kirjan "Alphabet-Classics" ja otin sen kanssani, yrittäen oppia joitakin asioita, esimerkiksi "Älä jätä huoneesta ..." tai "Syytön laulua ...".
Franco Borsi, Pamela Marwood
"Monumentaalinen aikakausi: Euroopan arkkitehtuuri ja muotoilu 1929-1939"
Pääkirja, joka vahvistaa teorian siitä, että 1932 saakka Neuvostoliiton arkkitehtoninen avantgardi itse siirtyi vähitellen samaan suuntaan kuin Länsi- ja Itä-Eurooppa, Yhdysvallat, Japani, Etelä-Amerikka ja en tiedä kuka muu: monumentaalisen arkkitehtuurin suuntaan, jossa leikkii elementtejä klassisia muotoja. Kirja on käynyt läpi useita uusintapainoksia, ja se on käännetty italiaksi kaikille tärkeimmille eurooppalaisille kielille ja osoittaa, että termi "totalitaarinen arkkitehtuuri" on eksoottinen eikä sillä ole mitään tekemistä 1930-luvun todellisuuden kanssa.
Sitä ei ole käännetty vain venäjäksi, ja siksi elämme edelleen myöhäisen Neuvostoliiton arkkitehtuuriteorian todellisuudessa tai jopa kauniissa, mutta samalla tavoin tehdään Neuvostoliiton arkkitehtuurikokemus "poikkeuksellisena", Papernyn tai Groysin teoriat. Nyt olemassa oleva terminologinen puuro, jossa "post-konstruktivismi", "Neuvostoliiton art deco", "Stalinin imperiumi" ja "1935-tyyli" on kypsennetty, voidaan lopettaa ottamalla käyttöön termi "monumentaalinen optio", joka yhdistäisi välittömästi Golosovin myöhemmät hankkeet, Friedman, Ginzburg, Vesnin ja muut Ranskan, Puolan, Viron ja Turkin 1930-luvun arkkitehtien kokemuksista. Kääntämistä ei kuitenkaan ole, ja voin vain mainostaa termiä ja kirjaa.