Vaaralliset yhteydet: mitä me tiedämme ja ajattelemme insestistä

Kun Patrick Stübing oli kolme vuotta vanha, hänet lähetettiin orpokotiin - neljä vuotta myöhemmin hänet otti toisen perheen. Vuonna 2000, kun hän oli kaksikymmentäkolme, Patrick päätti jäljittää veren vanhemmat - ja huomasi, että hänellä oli sisar Susan, joka tuolloin oli kuusitoista. Äidin kuoleman jälkeen Patrick ja Susan pääsivät lähelle, mutta eivät aivan kuin veli ja sisar: seuraavien viiden vuoden aikana heillä oli neljä lasta, joista kaksi oli vammaisia. Saksassa veren veljen ja sisarien välinen verirokko on rikos, ja Patrick vietti useita vuosia vankilassa - Susanille diagnosoitiin mielenterveyshäiriö, joten hänet vapautettiin vastuusta. Nyt kolme parin lasta on kasvatusperheissä, neljäs elää äitinsä kanssa. Patrick yritti toistuvasti kyseenalaistaa tuomareiden päätöksen ja jopa valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen väittäen, että kielto tuhosi hänen perheensä ja rikkoi hänen oikeuttaan yksityisyyteen - mutta turhaan.

Patrickin ja Susanin tarina on luultavasti viimeksi kuluneiden vuosien voimakkain insesti. Tässä on valtava rooli ”Thrones-peli”, jonka luojat tutkivat aihetta eri näkökulmista. Sarjassa on pari - kaksoset Jaime ja Cersei, joilla oli kolme lasta ja jotka sekä Westeroksen yleisö että yhteiskunta tuomitsevat selvästi. Viime kaudella syntyi epäselvempi tilanne: yksi päähenkilöistä, John ja Daenerys, oli seksiä. Sankarit eivät vielä tiedä, että John Aunt on ottanut huomioon Daenerysin, eivätkä he ymmärrä toimiensa seurauksia - koska katsojat eivät ymmärrä, miten reagoida tilanteeseen.

Välittömästi useat tiedotusvälineet alkoivat keskustella siitä, oliko normaalia tai epänormaalia, että sankarit pysyisivät yhdessä - ja jos pidät näyttöruudusta, tarkoittaako tämä sitä, että hyväksyt hyökkäyksen? Onko merkitystä, että he eivät ole niin lähisukulaisia kuin esimerkiksi veli ja sisar? Onko merkitystä, että Targaryenin perheessä veljet ja sisaret ovat jo pitkään naimisissa keskenään, ja tätä pidettiin normina? Tai Targaryenin perhe on hyvä esimerkki siitä, mikä insesti on vaarallista - koska ehkä Mad King syntyi sen vuoksi?

Sitten nyt

Intsesti on yksi yhteiskunnan tabu-aiheista: pelkkä ajatus seksuaalista tai romanttista suhdetta rakkaansa tekee meistä vapisevia. Näin ei kuitenkaan aina ollut. George Martin, kirjan Jää ja liekki, joka perusti sarjan Thrones-sarjan, kirjoittaja kertoo meille, että hän on johtanut muinaisessa Egyptissä hallitsevan Ptolemaic-dynastian kokemuksesta ja Euroopan kuninkaallisista linjoista, jotka uskoivat, että sukulaiset avioliitot tekevät "puhdas". Aiemmin verenvuotoa harjoitettiin usein aristokratian keskuudessa: esimerkiksi uskotaan, että egyptiläisellä faraolla Tutankhamenilla oli geneettisiä sairauksia, jotka johtuivat läheisesti liittyvistä avioliitoista, jotka olivat yleisiä Egyptin faraojen perheissä. Espanjan kuningas Charles II, joka oli viimeinen Habsburgin dynastia, oli hyvin usein sairaita - tutkijat liittivät tämän myös lukuisiin hyökkäysyhteyksiin klaanissa. Viimeiseen vuosisadaan asti serkkujen väliset avioliitot olivat tavallisia: vaikka Charles Darwin meni naimisiin hänen serkkunsa kanssa - vaikka hän tutki läheisesti sukulaisia, hän pelkäsi, että hänen lapsensa saattavat kärsiä vanhempiensa sukulaisista johtuvia terveysongelmia.

Nykyään monissa maissa insestit ovat kiellettyjä laissa - esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Saksassa ja muualla Euroopassa. Portugalissa, Espanjassa ja Serbiassa se rikotaan. Vaikka laki ei kieltä insestiä, se koskee vain keskinäiseen suostumukseen perustuvia suhteita aikuisten välillä - on selvää, että yksittäiset lait suojaavat lapsia pedofiliasta ja aikuisista väkivallasta.

Yksi ruotsalaisista puolueista yritti laillistaa veljien ja sisarien väliset seksuaaliset suhteet. Oikeastaan he kannattivat nekrofilian laillistamista.

Eri maiden lakit tulkitsevat verenvuodon eri tavalla ja siten asettavat erilaisia rajoituksia. Esimerkiksi Ranskassa laki, joka määrittelee insestin käsitteen ja kieltää sen, otettiin käyttöön vasta vuonna 2010 - ennen sitä oli vain erillisiä lakeja väkivallasta, raiskauksista ja pedofiliasta. Uuden lain mukaan raiskausta tai muita perheväkivallan muotoja, mukaan lukien alaikäiset, syyllistyy henkilölle, jolla on "laillinen tai tosiasiallinen auktoriteetti uhriin", tarkoitetaan vanhemmille, veljille, sisarille ja muille perheenjäsenille. Samaan aikaan aikuisten sukulaisten väliset suhteet ovat yhteisymmärryksessä muodollisesti laissa. Tilanne on erilainen Venäjällä: Perhekoodi kieltää läheisten sukulaisten - vanhempien ja lasten, isovanhempien ja lapsenlapsien, täys- ja puoliksi täynnä olevien (toisin sanoen yhteisten isien tai äitien) veljet ja sisaret, mutta läheisten sukulaisten väliset suhteet eivät ole rikosoikeudellisia.

Joissakin maissa pyritään luomaan lisää mekanismeja verirokotuksen torjumiseksi - esimerkiksi Islannissa, jonka väkiluku on vain noin 320 tuhatta ihmistä, ovat luoneet erityisen sovelluksen, jonka avulla voit tarkistaa, etkö ole kaukainen sukulainen. Se ottaa tietoa kaikkien maan asukkaiden sähköisestä tietokannasta ja niiden alkuperästä. Muissa maissa kielto, päinvastoin, yrittävät taistella: vuonna 2010 Sveitsin parlamentti piti sukupuolisuhteiden dekriminalisointia kahden aikuisen sukulaisen yhteisellä sopimuksella. Parlamentin jäsenet vastustivat sitä, että vuosina 1984–2010 lakia sovellettiin vain kolme kertaa ja että se oli tarpeeton (rikoksentekijät syytettiin muista rikoksista - esimerkiksi lasten hyväksikäytöstä), mutta sitä ei koskaan hyväksytty. Yksi ruotsalaisista puolueista yritti laillistaa keskinäiset sopimukset yli viisitoista vuotta vanhempien veljien ja sisarien välillä. Totisesti, he kannattivat myös nekrofilian laillistamista (edellyttäen että henkilö ennen kuolemaa allekirjoitti kumppanin kirjallisen suostumuksen käyttää ruumiinsa sukupuoleen kuoleman jälkeen), ja heidän aloitteestaan ei tullut menestystä.

Moraalinen kysymys

Lähes täydellisestä yksimielisyydestä huolimatta näkemykset insestistä eivät ole niin yksinkertaisia. Kirjallisuudessa löytyy hyvin erilainen käsitys sukulaisten välisistä yhteyksistä - Gabriel Garcia Marquezin romaanissa "Sata vuotta yksinäisyyttä", insesti symboloi luonnon luonnollisen järjestyksen loukkaamista, Francis Scott Fitzgeraldin "Tarjouspöytään" hän rikkoo sankaritarin elämän ja Blue Lagoonissa Henry de Veran. Kirjoittaja huomauttaa, että sankarit elävät erillään ja eivät ymmärrä, mitä heille ja heidän tunteilleen tapahtuu. "Elokuu: Osage County" -näyttelyssä sankarit oppivat, että he ovat veli ja sisar, vain pelin loppuun mennessä, ja romaanissa "On hyvä olla hiljaa" sankari tulee perheväkivallan uhriksi.

Esimerkkejä löytyy taiteesta ja popkulttuurista - muistakaa, kuinka monta komediaa rakennetaan siihen, että veli rakastaa melko puolisisko, mutta ei voi tehdä mitään hänen tunteistaan. Japanilaisessa mangassa ja animeessa löytyy usein jopa rohkeampi juoni - tarina sisaresta ja veljestä, jotka rakastavat toisiaan kiellosta huolimatta. Totta, tapa, jolla kohtelemme insestiä kulttuurissa, on yksi tärkeä vivahteita: me kaikki ymmärrämme selvästi, että sankarit, jotka ovat kuitenkin realistisia, eivät ole eläviä ihmisiä - ja mitä heille tapahtuu, on vähän yhteistä meidän kanssa. elämää. Kirjallisuudessa ja taiteessa esiintyvä verirokko on ainakin mytologisoitu, ja siihen liittyvät tontit ja kuvat ovat usein metaforisia. Niin psykologisesti, näemme etäisyyden sankareista, havaitsemme rauhallisesti minkä tahansa heidän tekonsa, jopa ne, joita emme olisi koskaan ajatelleet toistuvan.

Psykologi Jonathan Heidt, joka on erikoistunut moraaliseen tutkimukseen, löysi aukon siitä, miten kohtelemme insestiä tavallisessa elämässä. Osana tutkimusta hän ehdotti osallistujia pohtimaan hypoteettista tilannetta: sisar ja veli Julie ja Mark, jotka yhdessä menivät lomamatkalle. Kun he viettivät yön mökissä meren äärellä ja päättivät seksiä. He olivat suojattuja: Julie otti ehkäisyvälineet, mutta vain jos he käyttivät kondomia. Molemmat pitivät kokemusta, mutta he päättivät olla toistamatta sitä ja pitää kaikki salassa - tämän seurauksena tämä yö toi heidät lähemmäs toisiaan.

Kirjallisuudessa ja taiteessa esiintyvä verirokko on ainakin mytologisoitu, ja siihen liittyvät tontit ja kuvat ovat usein metaforisia. Niin psykologisesti, me eräänlainen etäisyys itseämme sankareista.

Heidt kysyi oppilailta, mitä he ajattelivat Mark ja Julie ja heidän tekonsa. Useimmat uskoivat, että parin toimet olivat väärässä ja tuomitsivat heidät. Esimerkiksi jotkut vastaajat ajattelivat, että Julie voisi tulla raskaaksi, ja hänen lapsillaan saattaa olla geneettisiä sairauksia - unohtamatta, että pari oli suojattu kahdella tavalla. Toiset uskoivat, että tämä voisi vaikuttaa kielteisesti perheen elämään - mutta he menettivät huomion siitä, että veli ja sisar olivat jättäneet kaiken salaiseksi. Toiset päättivät kuitenkin, että se tuhoaisi heidän suhteensa - vaikka esimerkki totesi selvästi, että Mark ja Julie olivat vain lähentyneet. Huolimatta siitä, että osallistujien väitteet jaettiin vastatoimiin, he jatkoivat tekonsa moraalittomuutta. Heidt kutsui sitä "moraaliseksi sokkiksi" - hän uskoo, että teemme moraalisia tuomioita intuitiivisesti ja emme aina etsi vahvistuksemme näkökulmastamme.

Tietenkin useimmissa tapauksissa syyt siihen, miksi tuomitsemme insestiä, ovat ilmeisiä. Hyvin usein hän tarkoittaa lasten hyväksikäyttöä ja pedofiliaa. Ja jopa silloin, kun kaksi aikuisten sukulaisuutta tulee suhteisiin, on usein kovia väitteitä: esimerkiksi silloin, kun isä on 36-vuotias, tytär on 18-vuotias ja maan laki ei kiellä insestiä, on vielä mahdotonta puhua täydestä suostumuksesta niiden suhde, jopa vuosien säilyttämishierarkian jälkeen. Patrick Stübingin tapaus herättää myös kysymyksiä - Susanin mielisairauden vuoksi.

Näkemyksissämme on kuitenkin ristiriitaisuuksia - ne liittyvät noin samanikäisten aikuisten veljien ja sisarien välisiin suhteisiin, jotka ovat perheessä tasa-arvoisesti. Vuosisatojen ajan yksi voimakkaimmista argumenteista hyökkäyksen suhteen oli, että lähisukulaiset voisivat synnyttää lapsia, joilla on vakavia geneettisiä sairauksia ja vammaisia. Mutta on myös vivahteita: sukupuoli ei merkitse pakollista synnytystä pitkään, suhteiden ei tarvitse olla heteroseksuaalisia, ja vammainen lapsi voi syntyä missä tahansa perheessä - mutta mielessämme ei ole kiellettyä lapsia aloittamaan perinnöllisiä sairauksia. Paljon riippuu sukulaisuusasteesta: tutkimuksen mukaan neljän serkkun päätös saada lapsia onnistuu paremmin biologiselta kannalta. Entä jos pari ei aio saada lapsia - tai tietoisesti päättää antaa elämän vammaiselle lapselle? Lisäksi tämä on eiblistinen kanta: jos uskot sen, niin vain terveet ihmiset voivat olla yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä.

Olemme tottuneet pitämään puolisotien ja sisarien väliset suhteet hyväksyttävämpiä verisiteiden puutteen vuoksi - vaikka Westermarkin teorian mukaan näiden tilanteiden välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja.

Toinen väite hyökkäystä vastaan - se tuhoaa perheen rakenteen. Yksi teoreista, jotka selittävät, miksi verirokko on tabued, kutsutaan Westermark-efektiksi. Yli vuosisata sitten psykologi Edward Westermark ehdotti, että havaitsemme automaattisesti muut lapset, että vanhempamme huolehtivat sukulaisistaan ja että he eivät ole kokeneet seksuaalista vetovoimaa. Tämä koskee sekä verta että sisaruksia, ja selittää, miksi myös veljien ja sisarien välinen suhde on tabu. Mutta tässäkin on paradoksi: olemme tottuneet pitämään puolisovien ja sisarien suhteet hyväksyttävämmiksi pahamaineisen veriyhteyden puuttumisen takia - vaikka Westermarckin teorian mukaan näiden tilanteiden välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja, ja molemmat vaikuttavat perheen rakenteeseen.

Patrick Stübingin tapauksessa tämä väite ei toimi ollenkaan: hän ja Susan eivät ole koskaan olleet yksi perhe. Niiden välillä tapahtunut tilanne selittyy termillä "geneettinen seksuaalinen vetovoima": amerikkalainen Barbara Gogno esitteli sen viime vuosisadan lopulla. Tämä teoria kertoo, että sukulaisten välillä, jotka eivät eläneet yhdessä ja tapasivat aikuisena, voi syntyä seksuaalista halua: Gognon mukaan hän rakastui omaan poikaansa, jonka hän luopui adoptoitavaksi, kun hän tapasi hänet uudelleen 26 vuoden kuluttua. On totta, että "geneettisen seksuaalisen vetovoiman" ilmiötä ei ole koskaan tutkittu vakavasti, ja vakavan todisteiden puuttumisen vuoksi on syytä pitää sitä pseudotieteellisenä.

On käynyt ilmi, että ainoa asia, joka tekee verenvuodon hyväksymättömäksi, on kulttuurinen asenne ja moraaliset normit. Nämä ovat epämääräisiä ja monimutkaisia kategorioita, jotka muuttuvat ajan mittaan ja joita on vaikea kuvitella ainoana lainsäädännön perustana - loppujen lopuksi, eri ihonväristen ihmisten avioliitot Yhdysvalloissa tuntuivat joskus olevan käsittämätöntä.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että vuosisatoja vanhat kulttuurilaitokset olisi tuhottava välittömästi. Mutta yhteiskunta kasvaa, ja sen myötä kulttuurimme kasvaa ja muuttuu: se, mikä on ollut ilmeistä ennen, on nyt tarkasteltava kriittisesti, yrittäen ymmärtää, miksi tämä tai tämä normi on edelleen säilynyt. Esimerkiksi nykyaikaisessa yhteiskunnassa ei ole syytä selittää lapsenkäytössä mitään standardia yksinkertaisesti siksi, että emme usko, että romanttiset suhteet ovat järkeviä vain lisääntymisen vuoksi. Yhteiskunnassa ei tarvitse olla aksiomeja, vaan uusia, ymmärrettäviä ja voimakkaita selityksiä - väkivallasta, rajojen rikkomisesta, traumasta, mahdollisuudesta, että lapsi ei tunne "erillään" perhettä ihmisenä ja kaikkea, mikä on tarkoituksenmukaista keskustella 2000-luvulla.

kuvat:Wikimedia Commons (1, 2, 3)