Elokuva tärkeästä aiheesta: "Syytetty" ja raiskauksen uhrin tuomitseminen

Me rakastamme elokuvia eri syistä - sekä tapa väliaikaisesti päästä eroon ongelmista että tapa ajatella niitä. "Suuren rakkauselokuvan" rivissä puhumme selvästi siitä, mitä nyt, ja nyt puhumme elokuvista terävistä aiheista, jotka eivät menetä merkityksensä: rasismista perheväkivaltaan. Aloitetaan draamasta, joka toi Oscarin Jodie Fosterille ryöstetyn tytön roolista, joka päätti saada oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikollisille.

Kun eräs kaveri, nuori tarjoilija Sarah Tobias, pelasi Jodie Foster, menee maakuntapalkkiin, jossa hänen ystävänsä kertoo uutiset ja toipua. Se ei ole ensimmäinen päivä, jolloin hän juo rentoutumaan tai rauhoittumaan, ja baarin yli hän kärsi muutama lasit. Sarahilla on tiukka T-paita hänen alastoman ruumiinsa päällä jatkuvasti laskevilla olkahihnoilla, minihame, ja kaikki miehet tuijottavat tanssiaan salin keskustassa. Viiden minuutin kuluttua hänellä on pysyvä poikaystävä, jolla on nopeat kädet, kaksikymmentä pahoinpideltiin Sarahissa, joissa on jäljellä väkivaltaa koko hänen ruumiinsa, luodin hyppää ulos baarista ja juoksee sairaalaan poistamaan jonkun toisen rikoksen jälkiä. Sen sijaan, että olisit flirttaillut kovan päivän jälkeen, jengirappaus kolmen kaverin kanssa ja baari, joka on täynnä huutamista ja hurraavaa väkivallasta.

"Joten, vauva? Luulen, että pyysin sitä itse", lukee valokuvaajan silmissä poliisi ja lääkäri, jotka ottavat lyönnit. Tämä näkökulma Sarah tarttuu satoja kertoja etsiväiltä ja tuomioistuimen virkamiehiltä, ​​ohikulkijoilta, jotka lukevat sanomalehdessä olevan raiskausartikkelin, sellaisen ystävän silmissä, joka viimeiseen asti teeskentelee, että hän ei ole nähnyt eikä muistanut mitään. Tutkimuksen aikana kävi ilmi, että Sarah oli mukana huumeissa, usein juo ja polttaa marihuanaa, eikä yleensä ole amerikkalaisen unelman tyttö, jota on helppo puolustaa ennen tuomaristoa. Sarah odottaa tunnettua uudelleensurmittelua - uhri ei ole halveksittu häpeämään muita, ja tuomioistuin on tuskallinen matka samojen helvetinpiirien läpi.

Raiskauksen uhri on aina uhri, vaikka hän savustaisi ja joi ennen sitä, ei laittanut alusvaatteitaan ja tanssinut seksuaalisesti

Jonathan Kaplan, melko suoraviivainen amerikkalainen johtaja, ja tosin ei kaikkein merkittävin - onnistui kertomaan uhrin, rehellisen ja lävistävän sen tyypillisyyteen, josta on niin helppoa ja tavallista tehdä syytetty. Ainoastaan ​​päähenkilön asianajaja (hänen roolinsa esiintyjä, muuten kärsinyt raiskauksesta) on selvää, että ryhmäväkivallan tarinassa ei ole toista pohjaa, ja raiskauksen uhri on aina uhri, vaikka hän savustaisi ja joi ennen, ei asettanut alusvaatteita ja tanssinut seksuaalisesti. 1988: Jodie Foster joutuu odottamaan kolme vuotta johtavasta roolistaan ​​"Karitsan hiljaisuudessa", mutta "Vastaajat" saa hänet Oscar - juuri silloin, kun palkinto voidaan kutsua poliittiseksi liikkeeksi.

Sarah, jota hän pelaa ilman spekulaatiota, on se disfunktionaalinen tyttö, jolla on "epäilyttävä maine" laitamilla laitamilla, joka tuskin saa ripeää, yhdistettyä ja vakuuttavaa puhetta. Hän aina epäröi ja epäröi, hymyilee kuin lapsi, hänen on aina vaikea sanoa jotakin, joka herättää häntä, ja jopa raiskauksen aikana hän pelkää pelkoa eikä voi sanoa muuta kuin pehmeää "ei" - ei pidä apua. Hänen taustallaan raiskaajat - kuten aina, miehet, joilla on ”suuri tulevaisuus” ja hopean lusikka suuhunsa - ovat kaunopuheisia, vakuuttavia ja itsevarmoja. Julkisen mielipiteen silmissä tällaiset ihmiset usein voittavat: nämä ovat onnekkaita, joista epäonninen maan tyttö päätti voittaa jättipotin! Itseään lapsuudessa oli usein Hollywoodin vanhempien kollegojensa häirintä ja anteeksiantamat vitsit, ja tässä roolissa, jota hän soittaa, luetaan itsensä kokeman nöyryytyksen kipu, joka on mahdollista myös tähtitilassa.

Kaplan ei vain kuvannut yhtä yksityiskohtaisimmista, tuskallisimmista ja vastenmielisimmistä raiskausten kohtauksista, vaan osoitti myös innostavia, viheltäviä ja huutavia todistajia aivan uudella tavalla. Väkivalta pahenee, kun se muuttuu spektaakkeliksi. Melan baarin lämpöhämärässä Sarahilla ei ole väliintulijoita: häntä ympäröi vain hiljaisten todistajien ja meluisien kehittäjien ympyrä, jotka kutsuvat nykyistä "näyttelyä" - että sinä, vauva, rentoutua ja nauttia! Sama näyttely on myös Sarahin lausunnon kokeilu, jossa hänen asiakkaidensa asianajajat muistuttavat hänen tiukkaa t-paitaa, marihuanaa, lyövänsä lonkat ja arvokasta työtä.

Vuodesta 1988 lähtien uhrin syytteen retoriikka ei ole muuttunut paljon: mutta nyt tapauksiin, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Sarah Tobiasin tarina, on lisätty tuhansia vastaavia - noin hyökkäyksestä päivämäärään, raiskaukseen korkeakoulussa tai juhlissa. Luokkatoverit tai naapurit asunnossa, entiset tai läheiset ystävät - todistaa raiskauksen tosiasia on edelleen vaikeaa niille, jotka pelkäävät kuulevansa ystäviltä ja jopa vanhemmat "ovat syyllisiä." Elokuvakriitikko Roger Ebert, viitaten "syytettyyn", korostaa, että "suullinen seksuaalinen häirintä - karkea kaukana baarissa tai kevyt päivittäisessä tilanteessa - on eräänlainen väkivalta. Se ei jätä näkyviä jälkiä, vaan voi saada uhreja tuntemaan itsensä rajoitetuksi ja luonnottomaksi Tämä on eräänlainen vankeus. "

Jopa Cosmopolitan-lehti, joka keksi erityistermin "harmaa raiskaus" seksistä "kyllä ​​ja ei" välillä

"Pojat ovat aina sellaisia, ja meidän on pystyttävä huolehtimaan itsestämme", ei vain Sarah-sukupolven tytöt kasvoivat tämän käskyn myötä, vaan myös nykyaikaiset teini-ikäiset tytöt, joiden vanhemmat yrittävät suojella heitä holtitonta sukupuolta, vaarallisia yhteyksiä ja iltaisin. "Mitä hän ajatteli, kun hän meni kotiin hänen kanssaan", "alitajuisesti etsii raiskaajaa", "ei ajattele turvallisuutta", "näyttää vulgaarilta", "provosoi" - yleisimpi retoriikka niistä, jotka tekevät syytetyn uhreja riippumatta siitä, onko Olemme aiheita, jotka liittyvät perheväkivaltaan, kadulle tapahtuvaan häirintään tai perheessä tapahtuvaan häirintään. Noin yksi länsimaisista video-bloggaajista vitsaili siitä, kun he olivat keränneet yhteen luetteloon, mitä naiset eivät saisi tehdä julkisessa tilassa, jotta ei olisi epäonnea. Haluan kertoa teille salaisuuden, jolloin tämän artikkelin kirjoittaja on tuonut esiin: "Tyttö on tietysti sääli, mutta hänen on vielä ratkaistava ongelmat itse, joten on parasta olla vaarantamatta sitä uudelleen." Tämän stereotyypin rikkomiseksi kesti monta vuotta ja epäsuotuisia tapauksia elämästä: kuten usein tapahtuu, enemmistön näkemykset rikkovat parhaiten rakkaiden ja läheisten kokemukset.

Ei vain Venäjällä, noin juopuneesta tytöstä, joka vietti illan laitoksessa, jossa hän kaatoi hänet ilmaiseksi, ja sitten tuli väkivallan uhreiksi, he voivat sanoa "minä olen syyllinen", ja lääkärit ja poliisit katselevat tyytymätön virne. Yllättäen kosmopoliittinen painos, joka oletettavasti virallisesti suojelee naisten etuja, tulee samankaltaisiin johtopäätöksiin "itsestään syyllistyneestä", joka keksi erityistermin - "harmaa raiskaus" seksistä "kyllä ​​ja ei, tai - toinen mielenkiintoinen muotoilu -" perusteettomien odotusten sukupuoli " "ja" sukupuoli sotkeutuneet viestit. " Ottaen huomioon artikkelissaan useita tilanteita, joissa sankaritarit epäilevät seksuaalisuuttaan henkilökohtaisessa kokemuksessaan, jostain syystä he tulevat vanhoihin, todistettuihin johtopäätöksiin naisten varovaisuudesta - jotain "ei ole tiukkaa" ja "ei tanssia".

Tämän aiheen aiheuttama valtava keskustelu osoittaa, että "harmaata vyöhykettä" seksuaalirikoksissa - ts. Sukupuoli, johon alkoholi ja huumeet - on aina ollut. Tällaisten tapausten määrä on kuitenkin lisääntynyt huomattavasti viimeisten parin vuosikymmenen aikana, kun molempien sukupuolten seksuaalinen käyttäytyminen on muuttunut, aktiivinen sukupuolielämä yleisissä yliopistoissa ja alkoholin, huumeiden ja yhden yön sukupuolen leviäminen naisten tapoihin. Argumentteja epäasianmukaisesta ulkonäöstä ja "pimennyksestä" käytetään useimmiten tuomioistuimessa, suojelemalla raiskaajia ja silti - ja tämä on vaikuttava tuomaristo. Patriarkaalinen kulttuuri, jossa Sarah asuu ja elää edelleen, oletamme aina, että "ei" ei ole lopullinen vastaus. Ja sinun tarvitsee vain hieman enemmän vaivaa työntää, jotta "ei" muuttui "kyllä". Raiskausta koskevat tiedot ja siihen liittyvä sanamuoto "se on minun oma vikani" voidaan välttää selittämällä nuorille pojille ja tytöille, että jopa hiljaisesti sanottu ja ei kovin ratkaiseva "ei" on "ei". Kirjassa "Kyllä tarkoittaa kyllä!" Feministiset tekijät Jacqueline Friedman ja Jessica Valenti (täällä voidaan lukea joitakin venäläisiä kohtia) selittävät eron aktiivisen suostumuksen ja määrätyn sukupuolen välillä, jonka tyttö tuomittiin, synnytti, harrastaa seksiä, manipuloimalla hänen käsitystään avioliiton veloista tai ideoista kaikki on maksettava. Tytöt voivat sanoa ääneen halustaan ​​- nuori runoilija Anna Binkovitz, joka hänen puulaudallaan antaa pari kaunopuheista esimerkkiä siitä, mitä sanomme, vitsejä siitä. Onko mitään erityistä puvua "Haluan seksiä!"? "Jos istun pöydän ääressä äitini kanssa ja pidän illallista ja tarvitsen suolaa, en aseta suola-puku, vaan kysy vain suolaa sanojen avulla. Haluatko keittämättömän pihvit? Pese verta ennen kuin astut pihviravintolaan."

The New Yorkerin, Kaitlin Kellyn valmistamat tweetit, jotka jäljittelevät uhrin syyttäjien retoriikkaa, kun kyse on prosaalisesta lompakko varkaudesta osoittamaan, kuinka järjetön tämä moralismi todella näyttää: "Näyttää siltä, ​​että kaveri varastoi lompakoni!" - "Oletko varma, että et itse antanut hänelle lompakkoasi, ja nyt vain häpeällisesti myöntämään sen? Ehkä olet vain ymmärtänyt toisiaan väärin?" Sarah Tobiasin tapaus, joka todellisuudessa tapahtui yhdellä amerikkalaisesta baarista viisi vuotta ennen "The Accused" -elokuvan kuvaamista, on muukalaisten, joilla on ruumiinvamma, ryhmäryhmä, joka on aina mahdollisuus tuoda tuomioistuimeen asianmukaisesti pysyvästi maissa, joissa lainsäädäntö on korruptoitunut . Mutta tässä tapauksessa se on utopia monille maailman maille, joissa on vaikea poistaa lyöntejä, löytää uskollisia poliiseja ja huolehtivaa asianajajaa. Kuinka monta tarinaa ei ole vastattu, koska väärinkäyttäjä oli poikaystävä, entinen, sukulainen tai läheinen ystävä. Ja useimmat tytöt, joilla on Sarahin kohtalo, eivät uskalla mennä tuomioistuimeen, vaan eivät vain huolehtia heidän murhenäytelmistään eivätkä näe vakaumusta muiden silmissä. On tärkeää muistaa, että nämä silmät eivät saa olla meidän.