Menspleying: Miksi miehet kertovat naisille kuinka elää

Monipuolinen tuttu monille - kuka ei löytänyt itsensä tilanteessa, jossa mies selittää jotakin naiselle "tekemällä alennuksen" sukupuolestaan. Nämä voivat olla selityksiä "erityisesti tytöille" - esimerkiksi ohjelmien tai sovellusten laitteesta, koska tietokoneet eivät ole naisia, ja kutsumattomat kommentit, vaikka nainen itse olisi hyvin perehtynyt kysymykseen. Tai koettelemus, sekoittunut kärsimykseen: "Olet viehättävä nainen, mutta et ymmärrä mitä puhut." Tai yksinkertaisesti naisen poissulkeminen yleisestä keskustelusta, joka näyttää keskustelukumppaneilta "ei naisellinen". Naisten foorumeilla on kuitenkin kiireitä auttamaan vinkkejä - miten onnistuneesti pelata naivettia eikä osoita, että ymmärrät kysymyksen, koska se on miellyttävä keskustelukumppanin itsetuntoon. Ja jopa laittoi oman ajatuksensa ihmisen suuhun - niin viisas kumppaneiden pitäisi tehdä.

Miten menspleining ilmestyi?

Splaingin ilmiö oli olemassa kauan ennen kuin sanan havaittiin kuvaavan sitä. Feminismille symbolisen toisen kerroksen työn tekijä Simone de Beauvoir valitti, että hän oli harmissaan, kun hän sai vastauksen keskustelussa: "Luuletko niin, koska olet nainen", hän halusi aina vastata: Luulen niin, koska se on totta. " Perinteiset ajatukset pahamaineisesta "naislogiikasta", jonka mukaan naiset ajattelevat eri tavalla (eli pahempaa), ovat aina olleet olemassa - tämä antoi miehille mahdollisuuden käsitellä naisten sanoja riittämättömällä huomiolla ja osoittaa hemmottelua heidän keskustelukumppaneitaan kohtaan.

Itse käsite "menspleing" tuli feministiseen käyttöön sen jälkeen, kun Rebecca Sunshitin essee "Miehet opettavat elää", jossa hän puhui siitä, miten miehet rakastavat opettaa naisia, riippumatta siitä, kuinka pätevä he ovat kysymyksessä. Solit muistuttaa, kuinka yhdellä puolueella vuokranantaja löysi helpon keskustelun hänen kanssaan, mainitsi, että hän tiesi hänet kirjailijana ja kysyi hänen työstään. Solon alkoi puhua hänen kumppaninsa kanssa hänen viimeisimmistä töistään Edward Maybridgen kanssa. Mies melkein välittömästi keskeytti hänet ja kysyi, oliko hän kuullut loistavasta uudesta kirjasta Maybridgesta. Kun mies aloitti tarinan töistä, Solonit tuli selväksi, että puhumme hänen kirjastaan ​​- mutta hänen ystävänsä vain kolmannella tai neljännellä yrityksellä pystyi lisäämään sanan ja selittämään, että kirja kuuluu Rebeccalle. Lisäksi keskustelun aikana Solonit onnistui ymmärtämään, että keskustelukumppani ei edes lukenut loistavaa kirjaa, josta hän niin luottavaisesti puhui, eikä ymmärtänyt, mitä hän puhui kirjoittajansa kanssa.

Tämän näennäisen satunnaisen jakson takana on itse asiassa maskuliinisen käyttäytymisen perinne, joka riistää naisen äänestään. Mutta hajauttaminen ei ole pelkistävä selitys. Tämä on miehen tapana keskeyttää nainen, siirtää hänen sanansa ohi korvat, devalvoi naisten lausunnot, aloittaa keskustelun sellaisen henkilön näkökulmasta, joka on a priori ja jolla on suurta tietoa. Tietysti jokainen voi olla ylimielinen ja epäkunnioittava keskustelukumppanille, eikä jokainen ihmisen tekemä selitys ole yrittää nöyryyttää keskustelukumppaniaan: se voi olla vain halu jakaa todella tarpeelliset tiedot. Useimmissa tapauksissa hajauttaminen heijastaa vakiintunutta asymmetriaa, joka antaa miehelle ensisijaisuuden ja ensisijaisuuden.

Koulusta toimistoon

Jos uskotte stereotypioita, naiset sanovat enemmän kuin miehet. Itse asiassa näin ei ole. Yritämme ymmärtää, kuka puhuu enemmän - miehet tai naiset - kiinnitämme usein huomiota puhuttujen sanojen määrään eikä tilanteeseen, jossa he kuulivat. Brigham Youngin ja Princetonin yliopiston tutkijoiden tekemät tutkimukset osoittavat, että työntekijöiden kokouksissa naiset puhuvat vähintään neljänneksen vähemmän kuin miehet, joten naiset voivat olla keskustelun ulkopuolella, kun on kyse tärkeistä päätöksistä. Lisäksi miesten äänet hallitsevat mediatilaa (vaikka tiedotusvälineet näyttävät olevan suhteellisen vauras markkinat tässä mielessä): OpEd-hankkeen mukaan naiset omistavat vain 33% uusista online-medioista ja 20% perinteisissä tiedotusvälineissä, esimerkiksi The New York Times tai The Wall Street Journal. Tämä sukupuolten välistä epätasapainoa ei kuitenkaan synny poliittisessa tai media-areenassa - se on vielä muodostumassa koulussa.

Tutkimukset osoittavat, että koulun oppitunneissa ja yliopisto-opinnoissa pojat puhuvat useammin, opiskelijoita pyydetään ja kannustetaan olemaan aktiivisia. Opettajat laskevat useammin pojan vastausta, jos hän huusi sitä nostamatta kättään - jos opiskelija tekee saman, hän saa usein kommentin. Tilanne, kuten tutkijat huomauttavat, muuttuu, jos opetusta johtaa opettaja, ei miesopettaja: naisopettajan läsnäolo luokassa stimuloi ja innostaa tyttöjä olemaan aktiivisempia.

Kyse ei ole henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Mikä on syy tähän sanalliseen epätasapainoon? Varhaislapsuudesta lähtien tytöt viljelevät kohteliaisuutta ja alistuvuutta ja pitävät näitä ominaisuuksia "naisellisina", kun taas pojissa yhteiskunta rohkaisee toimintaa ja kykyä taistella näkemyksiään, sulkemalla silmänsä jopa aggressiivisella tavalla. Siten annetaan ymmärtää, että hiljainen käyttäytyminen on "naisellinen" käyttäytyminen. Tämän lähestymistavan epäoikeudenmukaisuutta huomauttaa WMC-puheprojektin johtaja Soraya Chemali ja monien sukupuolikysymyksiä käsittelevien tekstien laatija. Viidennessä luokassa Soraya voitti luokan kohteliaimman opiskelijan otsikon, kun taas hänen veljensä nautti pääkoulun klovin kuuluisuudesta. He suorittivat "nuoren naisen" ja "tomboy": n tyypillisiä sukupuolirooleja vain siksi, että perhe on tiukempi tyttärien nostamisessa joissakin asioissa: tytöt opetetaan kuuntelemaan tarkasti, ei kiistelemään eikä keskeyttämään. Tämän seurauksena tytöt ymmärtävät, että naiset keskeytyvät paljon useammin kuin miehet. Tietysti keskustelukumppani keskeytyy joskus ilmaisemaan hyväksyntänsä ja suostumuksensa hänen asemaansa - mutta valitettavasti useimmissa tapauksissa puhumme siitä, että yritämme antaa valvontaa keskustelusta ja siis koko tilanteesta.

Indikaattori on tarina tiedemiehestä Ben Barresista, joka kertoi kokemuksistaan ​​tiedeyhteisössä ennen transsukupuolisten siirtymistä ja sen jälkeen. Jopa ennen tuloa, kun hänet tunnettiin nimellä Barbara Barres, tutkija kohtasi jatkuvasti syrjintää ja sai professorilta kiitosta siitä, että hän oli ratkaissut monimutkaisen matemaattisen tehtävän nöyryyttävän kommentin: "Varmasti sinulle, hänen poikaystävänsä päätti." Tilanne on muuttunut dramaattisesti transsukupuolisen siirtymisen jälkeen. Kollegat, jotka eivät tienneet, että Ben transseksuaalinen mies kohtasi häntä kunnioittavasti, eivät kyseenalaistaneet hänen valtuuksiaan ja kuuntelivat tarkkaavaisesti kokouksissa - hän sanoo voivansa "jopa lopettaa kokonaisen lauseen ilman että mies keskeyttää sinua" .

Benin tarina osoittaa, että toisen henkilön sanojen huomiotta jättäminen ei liity sosiaaliseen asemaan vaan määrättyihin sukupuolirooleihin. Suojaa menspeilingilta ei ole taattu naiselle paitsi tiedemiehen tai osaston johtajan asemassa, vaan Elizabeth Warrenin tilanteen mukaan jopa senaattorin asema. Sen jälkeen kun Warren oli menettänyt sanansa senaatin kokouksessa, ilmaisu "Hänet varoitettiin. Hänet selitettiin. Mutta hän jatkoi" tuli uusi symboli naisten oikeuksien taisteluun - ei vain Warrenin pitäisi jatkaa.

Toistaiseksi tärkeiden kokousten aikana naisia ​​kysytään jatkuvasti uudelleen: "Oletko varma siitä?" - tai mikä vielä pahempaa, he eivät kysy lainkaan, miedostuminen on vakava este urakehitykselle. Ben Barresin mukaan naisen urakehitystä vaikeuttaa se, että hänet on suljettu pois julkisesta keskustelusta eikä kiinnitä huomiota hänen sanoihinsa, mutta ei perinnöllisiä kykyjä tai vaikeuksia yhdistää perhe ja työ, kuten uskotaan yleisesti. Esimerkiksi Ruotsin unionin unioni käynnisti jopa vihjelinjan taistelun torjumiseksi, jossa naiset saivat psykologista tukea.

Menspliningin aliarviointi on vaarallista. Koska puhekentässä vallitsee miehiä, naisten ääniä politiikassa, tiedotusvälineissä ja kulttuurissa ei kuule, tärkeitä päätöksiä tehdään ilman mielipiteiden huomioon ottamista, ja tilanne Silicon Valley -musiikkisarjassa, jossa sankari menspleyn-käsitteen käsitteenä ei näytä olevan kaukana todellisuudesta. Miespuolisen äänen eduksi naispuolisella on muita vakavia ongelmia: kunnes yhteiskunta ottaa naisten sanat vakavasti, valitettavasti ei ole yllättävää, että väkivallan uhrien tarinoita ei luoteta.

Soraya Chemali uskoo, että jokaisen tytön pitäisi oppia kolme peruslausetta: "Älä keskeytä minua", "Sanoin juuri, että" ja "Ei tarvita selityksiä". Ei-riippuvuus ei aina ole ”vaikean” luonteen ilmentymä: juuri tämä laatu on usein välttämätöntä liike- ja muissa tilanteissa, joissa sinun täytyy puolustaa mielipiteesi. Usein naisten hiljaisuus piilottaa itseluottamuksen puuttumisen, mikä ei ole tavallista tuoda esille nuoria naisia. Pojissa se on kehitetty keskustelujen ja kilpailupelien kautta, ja naisia ​​opetetaan puolestaan ​​tukemaan uros-egoa: kuuntelemaan avoimesti heidän valittua ja ihailemaan hänen erudisointiaan, kätevästi piilottamalla, että se, mitä hän on kertonut, ei ole uusi. Tämän seurauksena nainen joutuu joko olemaan hiljaa ja suostumaan tai ottamaan miesten pelisäännöt kuullakseen. Mutta on olemassa kolmas vaihtoehto - seurata Elizabeth Warrenin esimerkkiä: "He keskeyttävät meidät. Olemme selitetty. Mutta jatkamme."

kuvat: hanna000000 - stock.adobe.com