Tiettyjen toimien kieltäminen: Auttaako uusi toimenpide väkivallan uhreja
Venäjän lainsäädännössä uusi turvaamistoimi - "tiettyjen toimien kieltäminen": tuomioistuin voi valita sen epäillyn tai syytetyn suhteen, kieltämällä hänet "poistumasta talosta tiettyyn aikaan, pysymään jossain paikoissa, kommunikoimaan tiettyjen henkilöiden kanssa, lähettämään ja vastaanottamaan posti- ja telegrafisia viestejä tai käyttämään varoja viestintä ja internet tai ajo. "
Toteutettu toimenpide muistuttaa epämääräisesti länsimaista käytäntöä, jonka mukaan vartijat määräävät väkivallantekijöitä kommunikoimaan uhriensa kanssa ja jopa lähestymään heitä tietyllä etäisyydellä (samankaltaiset ratkaisut auttavat myös suojelemaan ihmisiä vainoilta). Mutta voiko uusi laki todella auttaa väkivallan uhreja? Käännimme kommentteja asiantuntijoille.
Lainsäädäntömääräysten avulla lainvalvojat, lainvalvontaviranomaiset ja tuomarit voivat hyvin usein suojella kansalaisten etuja. Nämä porsaanreiät ovat jo olemassa, mutta kukaan ei käytä niitä. Kotimaassamme perustuslaissa todetaan, että on olemassa henkilö, hänen kunniansa, ihmisarvonsa ja syrjintänsä on kielletty - mutta oikeusjärjestelmä ei aina toimi niin vahvasti. Lainvalvontaviranomaisilla on jo mahdollisuus rangaista hyökkääjiä perheväkivallan tapauksissa, mutta hyvin usein he eivät käytä tätä toimenpidettä: he lähettävät uhrit kotiin, he sanovat, että tämä on "perhekysymys" ja he eivät halua ymmärtää. Jos perheväkivaltaa ei ole ilmaistu, sitä ei pidetä ongelmana.
Uutta toimenpidettä [tiettyjen toimien kieltämistä] ei voida edes soveltaa, koska rangaistus on poistettu rikoslakista hallinnolliseen koodiin dekriminalisoinnin jälkeen. Jos oletetaan, että yhtäkkiä tulee olemaan kunnioitettava tuomari tai poliisi, joka haluaa suojella perheväkivallan uhreja, he itse asiassa saavat toisen työkalun. Käytännössä toimenpidettä, todennäköisimmin, ei käytetä.
Olemme puhuneet pitkään siitä, että tarvitaan perheväkivallan vastaista erityistä lakia, jonka avulla voimme kirjoittaa suojelumääräyksen, mutta tällaista lakia ei ole vielä hyväksytty. Nykyinen ennalta ehkäisevä toimenpide hyväksyttiin kuitenkin mahdollisimman pian. Ei ole yllättävää, että näyttää siltä, että se on vain toinen keppi, jota voidaan käyttää erimielisyyteen.
Joka tapauksessa perheväkivaltaa, syrjintää tai ihmisten oikeuksien loukkaamista käsittelevien asianajajien olisi käytettävä kaikkia mahdollisia mekanismeja. Ehkä voimme kerätä kriittisen massan tapauksista, joissa uhrien suojelemiseksi voidaan soveltaa uutta tai vanhaa toimenpidettä, jotta se voi todella toimia tai korvata tehokkaampi. Vaikka se ei toimi, se on jo tuomareiden omatunto, ja näitä tilastoja voidaan myös viitata.
Rikosoikeudellisen menettelysäännöstön edellinen sanamuoto sisälsi useita toimenpiteitä epäiltyä tai syytettyä vastaan. Pehmeimmistä vaikeimpiin: omalla tunnistuksellaan, henkilökohtaisella vakuudellaan, talon pidätyksellä, takuulla ja pidätyksellä. Venäjän tuomioistuimissa kaikkein tiukin toimenpide tuli suosituimmaksi, mikä ei ole kovin oikea: henkilö on välittömästi psykologisesti vaikeassa tilanteessa.
Tiettyjen toimien kielto on itsenäinen toimenpide, jota voidaan käyttää yhdessä takuiden ja talon pidättämisen kanssa. On toivottavaa, että se lisää pehmeämpiä rajoituksia. Tuomioistuimella on valvontamekanismi (jos kiellon ehtoja ei noudateta, tuomioistuin voi tiukentaa pidättämistoimenpiteitä), mikä tarkoittaa, että sen ei tarvitse välittömästi turvautua pidätykseen.
Englannin lainsäädännössä on annettu jo kauan sitten kiusaamattomuusjärjestys - perheväkivallan kieltäminen, jota väkivallan kohteeksi joutunut perheenjäsen voi vaatia. Analogian tekeminen hänen ja menettelysääntöjemme uuden toimenpiteen välillä voi olla vain ehdollinen: ei-molettamisjärjestys on itsenäinen toimenpide, joka on suoraan määritelty perheoikeudessa, meidän mielestämme se on muotoiltu pikemminkin yleisesti. Ja koska olemme äskettäin purkaneet rangaistuksia lähisukulaisia vastaan, tiettyjen toimien kieltoa ei voida soveltaa teknisesti.
Jos puhumme vakavampista rikoksista, voidaan kieltää viestintä tiettyjen henkilöiden kanssa. On kuitenkin pidettävä mielessä, että laki ei ole yksityiskohtainen, ja vain myöhempi käytäntö osoittaa, mikä rikosluokka tällainen kielto koskee, missä olosuhteissa tuomioistuin käyttää sitä. Jos puhumme raiskauksista, jotka aiheuttavat vakavia ruumiinvammoja tai loukkaantuneita kohtalaisen vakavia, tuomioistuin voi todennäköisesti valita kaikkein tiukimman toimenpiteen. Ja jos epäilty on jo eristetty yhteiskunnasta, ei ole mitään järkeä kieltää häntä erottamasta kontakteja.
kansi: ?