10 myyttiä monogamiasta: Luonnollinen tarve tai sääntö

Koko kulttuurimme perustuu miesten ja naisten liiton ajatukseen. - niin vahva, että jopa LGBT-ihmiset, jotka ovat väestörakenteen muutoksen eturintamassa, kopioivat usein tietämättään tätä suhdemallia. Mutta mistä syntyi ajatus ydinperheen toivottavuudesta, vaikka monet sen puitteissa ennemmin tai myöhemmin tulevat täynnä ja tylsää? Ymmärrämme, ovatko yleisimmät ajatukset monogamiasta ja sen puolesta annetuista väitteistä totta.

Ihminen on luonteeltaan monogaminen

Etnografien ja antropologien tekemät tutkimukset käyttäytymisestä eri kulttuureissa osoittavat uskomattoman monenlaisia ​​seksuaalisia ja avioliiton käyttäytymistä ihmisissä. Venäjällä viime vuosisadaan asti tyttärenvaimennus oli yleistä. Mangayan saaren teini-ikäiset, joilla on koko yhteisön hyväksyntä, harjoittavat lupausta ja pojat koulutetaan täyttämään kumppaninsa. Melanianian Trobriandin saarella rituaalirakenteet ovat yleisiä, kun naiset etsivät miehiä sukupuoleen ja kieltäytymisen uhkaavat purkaa kulmakarvansa. Intialaiset Muria rakentavat makuusaleja lapsille ja nuorille, ja he tekevät mitä haluavat ja kenen kanssa he haluavat. Chugachin kansalaisuudella (Alaska) on polygyndandria: veljekset naimisiin naisen sisarista samasta perheestä, ja kun yksi heistä menee metsästykseen, loput jäävät naisen väliaikaisiin aviomiehiin. Tiibetissä polyandria ja moniavioisuus ovat yleisiä alueesta ja resurssien saatavuudesta riippuen.

Matriarkaalinen Moson kansalaisuus antaa 13-vuotiaan tytön omalle huoneelleen, jossa on oma sisäänkäynti, eikä heillä ole periaatteessa avioliittoa, naisen seksuaalinen elämä on salainen ja puhtaasti henkilökohtainen asia. Moson tulli on säilynyt nykypäivänä, ja Marco Polo, joka ilmestyi siellä 1265, on ensimmäinen maininta. Ja vuonna 1769 James Cook saapui Tahitiin ja totesi, että paikalliset ovat seksiä julkisesti ja voivat mielellään kutsua merimiehiä Cookin miehistöstä osallistumaan. Siksi on järkevää olettaa, että vaikka monogamia on synnynnäinen ihmisen ominaisuus, sen kulttuuriperinteitä on niin helposti estetty, että on hyödytöntä vedota luonnollisiin taipumuksiin.

Monogamia - moraalin lapsi ja sivilisaation saavuttaminen

No, älkäämme monogamiaa ole luonnollista, mutta emme ole pelastavia, mutta hyvin kehittyneitä olentoja, jotka pystyvät helposti moraalisiin kaksoissuhteisiin, eikö? Ei näin. Kirkot, valtio ja yhteiskunnalliset instituutiot ovat vuosisatojen ajan suojelleet ja asettaneet seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyviä rajoituksia, jotka rangaistavat raskaasti täyttämättä jättämistä, mutta tämä ei estä ihmisiä - se ei ole väliä kuka olet tai miten maksat sen. Vaikka olisit amerikkalainen presidentti tai brittiläinen prinssi. Katolinen kirkko maksaa uskomattomia summia satoja uhreja kohtaan, koska korkeasti koulutetut papit eivät pystyneet pysymään uskollisina vasempaan tai oikeaan käteensä. Nykyaikaisessa Kiinassa "kolmannet tytöt" ovat arvokkaiden ammattilaisten arvokkaita miehiä.

VTsIOM-kyselyjen mukaan neljäsosa venäläisistä kutsuu kumppanin yhteisen avioeron syyn kumppanin pettämiseen - tämä on ensimmäinen asia, joka tulee ihmisten mieleen ja hyvästä syystä. Kun tabloidit kertovat seuraavan tähtiparin hajoamisesta, he hyväksyvät välittömästi vedot, jotka menivät ensin vasemmalle. Uskomme, että monogamia on hyvä, ja todelliset toimet ovat huonoja, mutta käy ilmi, että jokainen ei kykene käyttäytymään "odotetusti" riippumatta asuinpaikasta, iästä ja sosiaalisesta asemasta.

Naiset ovat luonnollisesti monogameja, mutta miehet eivät ole

Victorian herrat ovat keksineet yleisen version moniavioisista miehistä, joille naiset saavat ruokaa ja emotionaalista läheisyyttä, mutta eivät koskaan katsele ympärillään. Darwin ja muut riittävän tulotason omistajat, ihmisarvoinen koulutus ja vapaa-ajan massa ovat vaikuttaneet arvokkaasti luonnontieteiden kehittämiseen yleensä ja erityisesti lajien alkuperän tutkimukseen. Niiden selitykset kerätystä materiaalista ovat kuitenkin syntiä koulutuksen innoittamilla kognitiivisilla vääristymillä. Kysymykseen muodossa "Voiko naispuolinen ihminen, tämä puhdas enkeli krinoliinissa ja ilman omia tulojaan, innokkaasti fyysistä yhteyttä eri miehiin?" Vastaus oli tietenkin negatiivinen. Herrasmiehen edustuksessa nainen syntyi uskollisuudesta, ja sukupuoli siedettiin vain rakkaudesta isänmaata kohtaan.

Subjektiiviset havaintotekijät vaikuttavat arviointiin niin paljon, että myytti on XIX-luvulta lähtien ollut vain vahvempi, huolimatta useista vakavista vastalauseista. Ensinnäkin miksi naiset tarvitsevat näitä huijareita ja miten onnistut säilyttämään läheisyyden niille, jotka valehtelevat ja huijaavat? Toiseksi, miten voidaan selittää monogamien homoseksuaalisten miespuolisten parien olemassaolo? Kolmanneksi ja mikä tärkeintä, joiden kanssa miehet muuttuvat, jos nainen tarvitsee vain yhden kumppanin, ja muut eivät ole lainkaan kiinnostuneita hänestä?

Naiset huijaavat miehiä, joilla on moniavioisia alfa-miehiä parempien geenien vuoksi

Stereotyyppi on päinvastainen: vain miehet ovat monogameja, mutta eivät kaikki, mutta vain "eivät ole tarpeeksi rohkeita". Saman mielipidekyselyn naiset ovat valehtelijoita, jotka käyttävät uskollisten aviomiehien resursseja kasvattaa salaisia ​​macho-ystäviä, jotka puolestaan ​​eivät myöskään eroa uskollisuudesta. Seksistiset fantasiat ahneista manipulaattoreista, jotka imevät kaikki mehut useilta miehiltä kerralla, ovat hyvin suosittuja salaliittoteorioiden loukkaantuneiden ystävien sekä antifeministisen liikkeen aggressiivisten kannattajien ja misogynist Oleg Novoselovin joukossa.

Mutta on parempi kääntyä tosiseikkoihin: kehittyneissä maissa noin puolet lapsista (Venäjällä, joka kolmas) syntyy naimattomille äideille ilman tukea parasiitille uskollisille ja huolehtiville työntekijöille. Ja perheissä, joissa aviomies on, ja hän uskoo, että hänen vaimonsa keskimäärin vain 2% lapsista on lähtevältä kaverilta, Asya Kazantseva sanoo "Kuka olisi ajatellut! Miten aivot tekevät meidät tyhmiksi." Lisäksi kuva vaihtelee jälleen kulttuuristen ominaisuuksien mukaan: Meksikossa tämä luku on 11%, uskonnollisten juutalaisten keskuudessa 0,4%. Ei vedä universaalia mallia.

Monogamia on luonnollista naisille, koska he eivät ole kovin kiinnostuneita sukupuolesta.

Olisi oikein sanoa, että naiset eivät ole kovin kiinnostuneita olemaan puolustautumattomia, heiltä on evätty mahdollisuus ansaita rahaa ja pakko huolehtia yksin lapsista. Heti kun naiset pääsivät koulutukseen, työhön, sosiaaliseen suojeluun, tehokkaaseen ehkäisymenetelmään ja itsenäisiin päätöksiin, kävi ilmi, että he olivat kiinnostuneita sukupuolesta. Lisäksi naiset tarvitsevat enemmän sukupuolta kuin miehet: he tarvitsevat enemmän aikaa orgasmin saavuttamiseksi kuin miehet, ja he pystyvät moninkertaistamaan orgasmeja. Kuinka innostunut nainen pystyy toistamaan heti orgasmin jälkeen, ja uudestaan ​​ja uudestaan, mies on usein tyytyväinen yhteen purkautumiseen. Mark Twain, kirjaimissa maasta, toteaa, että nainen pystyy rullaamaan miehen ja hän on lyhyt, ja lähes koko hänen elämänsä pystyy siihen, toisin kuin mies, joka on hylätty muutaman vuosikymmenen aikana, ja päivittäinen käyttö on rajallista. .

Ovulaatio naisilla on piilotettu ja se ei ilmene ulkoisesti, toisin kuin eläimet, me voimme ja haluamme seksiä milloin tahansa kuukautiskierron aikana, jopa päivinä, jolloin mahdollinen käsitys on huomattavasti vähentynyt, mutta kumppani ei koskaan tiedä varmasti. Naisella on klitoris - elin, joka ei ole mukautettu mihinkään muuhun kuin seksuaalisen nautinnon saamiseen. Nainen voi jopa oppia saamaan orgasmin stimuloimasta lähes mitä tahansa ruumiinosaa ja monipuolistamaan seksuaalista nautintoa. Biseksuaalisuus on yleisempää naisilla kuin miehillä, ja naisten seksuaalinen kokemus voi olla paljon laajempi kuin miehet, mukaan lukien mystiset ekstaattiset kokemukset ilman erityisiä käytäntöjä ja psykoaktiivisia aineita. Homo sapiens-nainen on planeetalla seksuaalisesti lahjakkain olento, ja hänen kiinnostuksensa sukupuoleen nähden putoaa jyrkästi vain silloin, kun se tarkoittaa ihmisen etujen kysyntää ja ottamatta huomioon naisen tarpeita.

Mutta myös olosuhteissa, jotka eivät edistä halun kehittymistä, luonnollinen naisten seksuaalisuus hajoaa. Naiset laitetaan verhoilemaan ja ne kivitetään aviorikoksesta, jäävät ilman rahaa, lapsia ja perheen suojelua, miljoonia tyttöjä ympäri maailmaa on silti rikottu sukupuolielinten vähentämiseksi. Tyytymätön halu on jo kauan luokiteltu hysteriaksi, noitia poltettiin, korsetit, siveysvyö ja epämiellyttävät kengät rajoitettu liikkuvuus ja kyky paeta valvonnasta - ja myytti, että nainen ei tarvitse sukupuolta, istutetaan, hän on valmis antamaan sen vasta vastineeksi erilaisista eduista. Kuitenkin jotenkin me selviytyimme menettämättä halua.

Monogamia on kustannustehokas: se vetää mammutin, se lyö luolan

Monogamian evoluutioedut puhutaan usein hoitotyön jälkeläisten yhteydessä. Kun ihminen pystytti ja hänellä oli suuri taitava pää, hänen oli syntynyt käytännössä alikehittyneenä ja täysin itsenäisenä ja sitten kypsynyt vuosia, riippuen vanhempiensa kaulasta. On loogista olettaa, että imevä nainen, joka on pakko imettää, ei voi saada tarpeeksi ruokaa itselleen, hän tarvitsee ruokailijaa ja avustajaa, ja työnjako on luonnollista tuotannon kotisolussa ja sukupuoli-for-food -mallissa (jonka Owen Lovejay on luonut Venäjällä, jota tunnetaan Paleontological RAS-instituutti Alexander Markov).

On kuitenkin vieläkin loogisempaa mennä ja nähdä, miten metsästäjien ja keräilijöiden heimot elävät, ollessaan elossa primitiivisessä tilassa päivillemme. Evoluutiobiologi Jared Diamond esittelee esimerkkejä tutkimuksesta kahdella eri mantereella - Paraguayssa ja Tansaniassa: naispuoliset keräilijät, jotka eivät ole uuvuttavia, antavat itselleen ja lapsilleen tarpeeksi ruokaa, ja sen kaloripitoisuus on jopa korkeampi kuin metsästäjän. Metsästäjät tuovat lihaa vaimolleen ja lapsilleen, mutta koko kylälle. Ja he tekevät oikein - pienissä yhteisöissä yhteistyö ja kyky luottaa naapureihin vaikeina aikoina on erittäin tärkeää. Jos metsästäjä tuo aina ryöstön kaikille, niin silloin, kun hän sanoo, hän rikkoo jalkansa, ei hän eikä hänen perheensä jää ilman lihaa.

Muuten, tutkittujen kylien naiset käyvät säännöllisesti kävellen, mutta heidän avioliitonsa eivät kärsi lainkaan. Lisäksi naiset suosivat aviorikoksen menestyneille metsästäjille, ja on olemassa teoria, jonka mukaan he metsästävät, mukaan lukien osoittamaan heidän kyvykkyytensä ja saavansa juonittelun puolella, eikä ollenkaan rakkaan ja yhteisen luolan vuoksi.

Mies tarvitsee luottamusta omaan isäänsä

Isän arvon arvo ilmestyi suhteellisen äskettäin - siirtyessä metsästyksestä ja kokoamisesta maanviljelyyn. Sitä ennen (noin 95% ihmisen olemassaolosta lajina) ihmiset elivät hirvittävissä standardeissamme köyhyydessä ja lähes ilman omaisuutta, mutta he eivät tulleet liian jännittyneiksi. Kalaharin autiomaassa Kung-san bushmenin naiset viettävät nyt noin 15 tuntia viikossa ruokaa koko perheelle - kaksi työpäivää tavallisissa numeroissamme. Muina aikoina he nukkuvat, menevät käymään muissa kylissä, pitää hauskaa, rituaaleja ja tekevät käsitöitä. Mutta siirtyminen maatalouteen mahdollisti huomattavan ylijäämän syntymisen ja alkoi taistella luonnonvaroista. Naisten lisääntymistoiminnasta on tullut myös resurssi, koska lapset ovat käsiä ja mitä enemmän käsiä kentällä, sitä rikkaampi kotitalous.

Friedrich Engels, luettuaan Lewis Henry Morganin, sosiaalisen evoluutioteorian perustajan, "Vanhan yhteiskunnan tai ihmiskehityksen linjojen tutkimisen erämaalta barbaarisuudesta sivilisaatioon", klassisen teoksen, kirjoitti oman - "Perheen alkuperä, yksityisomaisuus ja valtio". Engelsin mukaan maatalous synnytti omistajan, kyky jättää perintö vaati syntyperää, ja naisen lisääntymisfunktio muuttui kannattavaksi myyntikohteeksi, joten he ottivat naispuolisen seksuaalisuuden hallintaan ja keksivät sen monogamian.

Mutta keräilijät eivät koskettaneet henkilökohtaista isyyttä, ja miten he voisivat tietää käsityksen ja sikiön kehitykseen? Nykyaikaiset keräilijät, joita keskiasteen koulutuksen edut eivät ole koskettaneet, harjoittavat usein yleistä isyyttä, kun kaikki heimojen miehet huolehtivat kaikista lapsista. Esimerkiksi Kulin-heimotutkija Donald Pollock huomasi, että he uskovat, että raskaus alkaa, kun nainen poimii tarpeeksi siemeniä, hänet on kirjaimellisesti pumpattava siittiöiden kanssa. Niinpä naisella on seksiä kaikkien kanssa, joita hän haluaa, ja toivoo saavansa houkuttelevia ominaisuuksia lapselleen kaikille. Edellä mainitun Mozon miehet pitävät sisarensa lapsia vain omina lapsina.

Lapselle tällainen lähestymistapa on paljon kannattavampi kuin olla monogamisten pariskunnassa - joku huolehtii siitä aina, mikä tarkoittaa, että selviytymismahdollisuudet kasvavat voimakkaasti. Niinpä ihmisen kehittyminen ja selviytyminen lajeina on naisten epäsäännöllisten yhteyksien ja hajautetun isyyden erilaisten mallien puolella, ja monogamian ja vain yhden virallisen isän kysyntä on patriarkaatin keksintö.

Monogamia - tapa miehille varmistaa geenien siirto

Ei lainkaan. Jos kumppani on hedelmällinen, kumppaneilla on vakava geneettinen yhteensopimattomuus tai ne ovat samojen recessivien geenien kantajia, jotka voivat pilata jälkeläisensä, monogamia vain pilaa kaiken. Maailmassa, jossa ei ole geneettistä analyysiä, on paljon älykkäämpi seksiä eri naisten kanssa, joista yksi synnyttää lapsesi, ja yksi niistä selviää.

On järkevää, että nainen saa seksiä eri miesten kanssa samasta syystä: jos mies on hedelmällinen, joko yhteensopimaton tai antaa elinkelvoton jälkeläisiä, hänen omia geenejä ei siirretä jälkeläisille, ja lisäksi hän saa vain ylimääräistä työtä synnyttämällä varhain kuolevat lapset, ja Jos on mahdotonta tulla raskaaksi ja ruokkia lapsi - liian uuvuttava usein kuukautiset. Malcolm Gladwell mainitsee Beverly Strassmanin tutkimukset, joissa selitetään, miten viimeisten sadan vuoden ajan ei ole tapahtunut yli sata kuukautista säännöllisesti synnyttävän ja imettävän naisen koko elämän ajan. Nyt - noin 400, muut laskelmat ovat yleensä 500 (vaikuttaa ensimmäisten kuukautisten alkamiseen, ennen kuin se tapahtui 16: ssa eikä 12-13: ssa, kuten nyt). Jopa premenstruaalisen oireyhtymän jyrkkä vaikutus, jotkut tutkijat pitävät kiinni tarpeesta pelotella kumppanin, jotta se voisi tyhjentää paikan muille miehille ja lopulta lopettaa verenvuodon (kuitenkin muitakin versioita).

Tunnettu antropologi Helen Fisher selittää teoksessaan yksityiskohtaisesti, miten ihminen luotiin yhteistyön, yhteistyön ja taipumuksen avulla välttää konflikteja yhteisössä. Fisher on evolutionaarisen monogamian liitto, mutta itse asiassa hänen laskelmansa ovat loogisempia, jotta ne sopisivat suvaitsemattomuuden perusteluun. Sosiaalisen pehmeyden mallin mukaan mies sai ainutlaatuisen työkalun oman geeninsä edistämisessä, nimittäin suuren peniksen, joka oli suurin ja paksuin (pystyssä tilassa) kaikkien hominidien joukossa. Apinoissa penis suhteessa kehon kokoon on pienempi, sitä pienempi on naisten vapaa käyttäytyminen. Esimerkiksi gorillat pitävät harems ja haremovlachts, valtavat ja vahvat, pelottamaan potentiaalisia vapaaehtoisia naisiltaan, ja heidän peniksensä ovat pieniä ja yhdistyksen puhtaasti symbolisia. Lisäksi erään seksuaalisen käyttäytymisen tutkijan mukaan ihmisen jäsenen pään muoto johtuu myös siitä, että prosessin aikana tehtiin "tunkeutua" emättimen edellisen kävijän siittiöitä (Judy Dutton kirjoittaa yksityiskohtaisemmin Love and Sex -kirjassa. Miten käsittelemme niitä).

Olemme tottuneet ajattelemaan, että miehet luonnostaan ​​uneksivat olevansa ensimmäinen nainen, mutta yleensä luonto viittaa siihen, että olisi hyvä olla viimeinen joka päivä - ei väliä kuinka monta oli ennen sinua. Näin ollen eri miesten välinen lisääntymiskykyä koskeva kilpailu säilyy, ja sosiaalisen tasapainon ylläpitäminen on edelleen mahdollista.

Vanhemmuus on ainoa tapa selviytyä jälkeläisistä.

Keskustelussa "monogamiaa" väitteeksi voit kuulla tarinan siitä, kuinka kaikki samat urospuoliset apinat tappavat toisen isän naisen syntyneet poikasten. Mutta ihmiset myös tappavat, eikä vain muukalaisia, joten älkäämme mustuttako apinoita. Lisäksi apinat eivät ole homogeeninen massa, joukossa on monia lajeja, joilla on erilaisia ​​seksuaalisia strategioita. Esimerkiksi vain gibbonit ovat monogamia, elävät pareittain, eivät suuret yritykset, kuten ihmiset, ja harvoin seksiä - vain lisääntymiseen. Pienillä onnettomilla gorilla-häviäjillä ei ole mitään lainkaan jäljellä, mutta haremin ikäinen omistaja työntää helposti nuoremman ja vahvemman, naiset eivät menetä häntä. Miesten simpanssit voivat taistella naarasta. Зато бонобо, ближе всех стоящие к человеку на эволюционной лестнице, практикуют матриархат, беспорядочный секс и общее отцовство, единственные среди человекообразных обезьян занимаются сексом лицом к лицу и даже придумали сексуальное взаимодействие между самками. Они трутся гениталиями и так устанавливают мир и любовь в своём обществе - до такой степени, что среди самцов бонобо крайне низкий уровень стресса.

Знаменитый исследователь приматов Франс де Вааль уверяет, что истоки человеческой морали у обезьян искать можно и нужно, но вообще-то эволюции на нравственность наплевать, она просто перебирает новые и новые возможности, а выживают те, кому повезло, и существующая стратегия срабатывает в текущих условиях. Ja älä unohda kaikkia samoja havaintojen vääristymiä. Esimerkiksi gibbonien käyttäytymistä pidämme uskollisena kumppanille, mutta gibboneilla ei ole tietoisuutta ja kulttuuria, jotka antavat heille mahdollisuuden tehdä eettistä valintaa uskollisuuden hyväksi - ne yksinkertaisesti noudattavat niihin liittyviä lisääntymisstrategioita. Samaan aikaan "cuckolds" bonobot eivät koskaan ymmärrä lumoamisen käsitettä, mutta miesten kuolleisuus on kaksi kertaa alhaisempi kuin pugnacious simpanssien.

Ainoastaan ​​monogamy tarjoaa tällaisen välttämättömän tunteellisen läheisyyden.

Joka kerta, kun puhumme monogamian antipodeista, valittamattomista yhteyksistä tuntemattomiin ihmisiin, vaara, yhteiskunnan väistämätön tuomitseminen ja traaginen pää tulevat mieleen. Esivanhempamme elivät kuitenkin planeetalla, jolla oli uskomattoman alhainen väestötiheys ja joka kokoontui koko elämässään enintään 150 ihmiseen. 150, niin sanottu Dunbar-numero, kuvaa suurimman sallittujen ystävyyssuhteiden lukumäärän samanaikaisesti. Christopher Ryan ja Casilda Jette kirjasta "Seksi sivilisaation aamulla. Ihmisen seksuaalisuuden kehittyminen esihistoriallisista ajoista nykypäivään" osoittavat, että jo nyt yli 150 ihmisen heimot on jaettu kahteen, koska elämä tällaisessa yhteisössä vaatii tiukkoja ystävyyssuhteita.

150 (eli yläraja) näyttää olevan suuri määrä, mutta jos sinulla on seksiä ehdottomasti kaikkien kanssa, joille olet risteyksissä iän, myötätuntoa ja seksuaalista suuntautumista, tämä ei ylitä keskimääräisiä indikaattoreita suurkaupungin tavallisen asukkaan yhteyksien määrästä. Lisäksi yhteisössä voit nukkua eri ihmisten kanssa ja jakaa heidän kanssaan lasten koulutusta ja kotitehtäviä sekä ruokien keräämistä, mikä vain vahvistaa viestintää ja keskinäistä ymmärrystä. Myös nykyaikaiset polyamorit pyrkivät usein vakauttamaan suhteita vähimmäismäärään osallistujia, ja swingerit ovat usein ystäviä perheiden kanssa.

Ihmiselle niin ominainen halu uudistaa ja vaihtaa kumppaneita ei kiellä syvän henkilökohtaisen yhteyden modernia ideaa, joka tarjoaa tyytyväisyyttä elämään ja moraalista tukea. Me kaikki tarvitsemme rakkautta ja läheisyyttä, mutta on aika myöntää, että sukupuoli ei ole suhteiden hinta, eikä tapa rakentaa perhettä, että se ei voi olla mitään mielekästä iloa tai päinvastoin vahvistaa olemassa olevia ystävyyssuhteita. Sukupuoli on osa elämää, jota voimme käyttää niin kuin haluamme tai emme lainkaan. Luottamus siihen, että yksi kumppani tekee automaattisesti joku onnelliseksi ja samalla velvolliseksi iloitsemaan monogamiaan ja ei halua muuta, ei ole ehdottoman realistista.

kuvat: 1, 2, 3, 4, 5, 6 WikiArtin kautta