Mikä on rakentava kritiikki ja miksi se on niin harvinaista

Internet ja erityisesti sosiaaliset verkostot antoivat meille ainutlaatuinen keskustelufoorumi, jossa jokaisella on oma mielipiteensä - ja tietysti joku on aina väärässä. Kerro tämä nimettömyydellä ja rankaisemattomuudella sekä luottamuksella siihen, että mikä tahansa sanat ja toiminta julkisessa tilassa oletuksena voidaan keskustella, tuomita ja nauraa. Tämän seurauksena havaitsemme päivittäin pilvistä, jotka ovat epämiellyttäviä huomautuksia ja alkeellisesta epäkohteliaisuudesta niiden ihmisten suusta, jotka eivät näytä ajattelevan lainkaan niiden sanojen merkityksestä tai vaikutuksesta. Helpoin tapa on hylätä heidät vastahyökkäyksellä, mutta on myös mahdollista saada hyötyä muiden kommenteista, jos kritiikki on rakentavaa. Olemme kuulleet tämän maagisen loitsun useammin kuin kerran, ja on aika selvittää, onko rakentavaa kritiikkiä mahdollista ja miksi on niin tärkeää oppia arvostelemaan oikein ilman, että vahingoitetaan toisen henkilön tunteita.

Miksi meitä arvostellaan niin paljon?

Tutkimustietojen mukaan ylpeänä kyllä, ylistys ei välttämättä johda myönteisiin tuloksiin, ja kritiikki negatiivisiin. Douglas Stone ja Sheela Hin, kirjan kirjoittajat "Kiitos palautteesta: palautteen saamisen tieteestä ja taiteesta", työskentelevät Harvardin neuvotteluprojektissa, uskovat, että meille ei ole helppoa hyväksyä palautetta työstämme, sekä positiivisia että negatiivisia, - koska se koskettaa useita tärkeitä hetkiä meille: toisaalta toiveemme itsensä kehittämisestä, toisaalta halu toisten hyväksymisestä ja kunnioittamisesta.

Ja kuitenkin reagoimme yleensä kriittisempään kritiikkiin kuin kehua. Stanfordin yliopiston viestintäteorian professori Clifford Nass sanoo, että me muistamme melkein aina perusteellisemmin negatiivisia tapahtumia (jotka sisältävät kritiikin). Syynä tähän voi olla evoluutio - sen aikana opimme reagoimaan nopeammin ja vahvemmin negatiivisiin ärsykkeisiin: luonnossa ne merkitsevät usein tappavaa uhkaa, joten niiden huomioiminen ajoissa oli tärkeää selviytymisen kannalta. Nyt elämämme on muuttunut, mutta reagoimme edelleen voimakkaasti negatiivisiin tapahtumiin.

Toinen syy, miksi kritiikki herättää niin paljon tunteita ja kokemuksia, on kokemuksen uutuus. Tiedemiehet sanovat, että me reagoimme paremmin uusiin ja epätavallisiin ärsykkeisiin. Kulttuurissa, jossa kohteliasta hyväksyntää (vaikkakin usein vain muodollista) pidetään normina, näemme avoimen ja suoran kritiikin kuin jotain epätavallista ja uutta - ja siksi se tekee suuremman vaikutelman.

Mikä on kritiikin käyttö?

Toisin kuin yleinen käsitys, kritiikki on tärkeä työkalu, joka auttaa meitä parantumaan ja tekemään virheitä. Rakentava kritiikki on olennainen osa työsuhdetta; se on tärkeää myös suhteissa kumppaniin, ystäviin ja sukulaisiin: ilman kykyä keskustella siitä, mikä ei sovi sinulle, on mahdotonta rakentaa vahvaa sidosta.

Rauhallinen suhtautuminen kritiikkiin auttaa meitä tekemään rohkeampia ja vähemmän ilmeisiä päätöksiä ja opettaa, että toimintamme ja työmme eivät välttämättä hae kaikkia poikkeuksetta. Emme voi arvioida työmme tulosta tai ideaamme ulkopuolelta. Konstruktiivinen kritiikki auttaa tunnistamaan työn heikkoudet ja ymmärtämään, mikä voi tehdä sen paremmin. On selvää, että jos hankkeella tai ajatuksella on vakava haittapuoli, on parempi kuulla kommentti (vaikkakaan ei ole kovin miellyttävä, tärkein asia on rakentava), mikä auttaa korjaamaan sen kuin vääriä varmuuksia siitä, että kaikki on täydellinen.

"Kritiikki on periaatteessa yksi tärkeimmistä ja tietyin edellytyksin tuottavista välineistä yhteiskunnan ja ihmissuhteiden kehittämisessä. Kun meitä kritisoidaan, emme opi, että emme yksin perustu mielipiteeseemme ja asemaan, vaan avaa itsemme muiden maailmaan, vuorovaikutuksessa niiden kanssa keskinäisen järkevän ymmärryksen tasolla." , - sanoo Liberian taiteen filosofian ja etiikan opettaja Tatiana Weiser.

Milloin on syytä arvostella?

On syytä arvostella, jos huomautuksesi on tarkoitettu auttamaan henkilöä, eikä nöyryyttämään häntä ja loukkaamaan häntä tai yksinkertaisesti huomauttamaan hänen puutteistaan. On katsottava, että jos henkilö näyttää työnsä tai asettaa sen Internetiin, hänen pitäisi olla valmis kuuntelemaan kommentteja ja hyväksymään kiitollisesti kaiken, mitä he sanovat hänelle. Tämä ei ole näin: vaikka näet toisen henkilön töissä puutteita, mieti, oletko hankkeen kohdeyleisö (muuten kommenttisi ei punnita yhtä paljon kuin luulet), ovatko nämä puutteet todella tärkeitä, tai mitä Eikö se vain vastaa mieltymyksiäsi ja odotuksiasi?

"Oikeus arvostella näkyy, kun arvostetun toiminnan tuote on suoraan yhteydessä sinuun ja elämääsi", sanoo psykoterapeutti Ekaterina Sigitova, kuuluisan käsikirjan "Miten arvostella." - Tämä tapahtuu perheessä ja suhteissa, kun työskentelet yhdessä, opetuksen aikana. on mahdollista kritisoida, jos sinä, joka joutuu käsittelemään muiden ihmisten leukojen seurauksia. ”Kaikissa muissa tapauksissa kritiikki on kriitikon vapaa valinta."

Tärkeä piirre rakentavassa kritiikissä on huomautuksen asianmukaisuus (eli henkilön pitäisi todella halua kuulla mielipiteesi) ja selkeä käsitys siitä, että se todella hyödyttää toista henkilöä, eikä vain häiritä häntä. Tämä koskee myös ulkonäköä koskevia huomautuksia - on typerää ja röyhkeä odottaa, että henkilö kiirehtii vaihtamaan itseään makusi mukaan. ”On järkevää kritisoida myös sitä, että kritiikin puute voi johtaa tuhoisiin seurauksiin. Esimerkiksi, kun annetaan ilmeisen epäoikeudenmukainen laki tai kun toinen henkilö käyttäytyy epäeettisesti sinua tai muuta yhteiskunnan jäsentä kohtaan”, Tatiana Weiser toteaa. Tällöin on tärkeää muistaa, että jotta vastustajasi hyväksyisivät kritiikin, sen on täytettävä kommunikaation ja sosiaalisen etiikan perusvaatimukset, se on suunnattava epäoikeudenmukaiselle toiminnalle tai asenteelle eikä henkilöön, joka vaatii oikeudenmukaisuutta tai keskinäistä kunnioitusta, oletetaan vastaus ja käyttäkää kunnioittavimpia viestintäkieliä. "

Mikä tekee kritiikistä rakentavan?

On tärkeää tehdä varauma, että kaikki, mitä olemme tottuneet harkitsemaan rakentavaa kritiikkiä, on itse asiassa. Konstruktiivinen kritiikki on ensisijaisesti ystävällistä, asiaankuuluvaa ja kunnioittavaa tarkastelua toisen henkilön työstä tai toiminnasta. Se ei tarkoita siirtymistä persoonallisuuksiin, roiskuttamalla negatiivisia tunteita ja itsevarmistusta toisen kustannuksella, eikä myöskään saa vahingoittaa toisen henkilön itsetuntoa - kaikella ei ole mitään tekemistä kritiikin kanssa.

”Konstruktiivinen kritiikki johtuu asemasta” olkapää olkapäähän ”. Tässä ei keskitytä vahingoittumiseen, ylivoimaisuuden osoittamiseen, naurettavuuteen - vaan todelliseen apuun”, Ekaterina Sigitova sanoo. ”Venäjällä tämä lähestymistapa on epäsuosittu, ensinnäkin kovan olosuhteet, joissa emme vain kasvaneet, vaan vanhempiemme kokonaiset sukupolvet, usean vuoden ajan uskottiin, että puutteiden korjaaminen oli ensiarvoisen tärkeää sekä lasten kasvatuksessa että aikuisten elämässä, mutta ylistystä ja tukea ei pidetty tärkeinä, kaikki jättivät heidät huomiotta, perheestä toiseen. Ei ihme kritiikkiä mutta sillä on tällainen vaikutus meihin ja olemme oppineet samanlaisesta tilanteesta kuin normaaliksi, toiseksi meillä on hyvin narsistinen, aggressiivinen ja kilpailukykyinen kulttuuri, joten kritiikkiä käytetään useimmiten hallintatapana, vahvuuden osoittamisessa ja egon raapimisessa. "

Tatyana Weiser panee merkille, että rakentava kritiikki on seurausta vähimmäisistä eettisistä vaatimuksista: "Ensinnäkin sinun pitäisi arvostella sitä, missä se on tarkoituksenmukaista, toisin sanoen olettaen, että kritiikin vastaanottaja näkee sinut riittävällä tavalla ja kykenee pitämään keskustelun kunnollisella tasolla. toinen ei ole peruste kritiikille. " Hän sanoo myös, että sinun täytyy tietää hyvin ja ymmärtää kritiikin aihe: sillä sinun täytyy yrittää selvittää, miten asiat, joita et pidä, osoittavat vastustajalle, että ymmärrät hänet. Hänen mielestään, ennen kuin alat kritisoida, sinun on otettava huomioon kaikki edut ja paras arvostelukysymys - keskustelulle avattavat kysymykset. Sinun on kritisoitava, harkittava huolellisesti argumentteja, emmekä reagoi emotionaalisesti vastustajan sanoihin tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. ”Lopuksi on syytä arvostella vastustajaa kunnioittaen. Älä siirrä haittaa henkilölle kokonaisuudessaan, käytä retorisia kaavoja, jotka on hyväksytty yhteiskunnissa, joilla on kehittynyt kulttuuri. Sinulla on oikeus kieltäytyä kuuntelemasta henkilön kritiikkiä, osoittaen hänelle hyväksymättömän kielen käytön.” - tiivistää Tatyana Weiserin.

Mitä virheellisesti arvostellaan?

Kritiikkiä ilmaisemalla emme yleensä yritä varmistaa, että arvostelumme oli rakentavaa. Usein emme ajattele lainkaan siitä, että autamme toista, vaan puhumme ajatuksistamme, mieltymyksistämme ja makuistamme tai valuttamalla negatiivisia tunteita keskustelukumppanillemme. Konstruktiivisen kritiikin pitäisi olla asianmukainen ja oikea-aikainen - kutsumattomat poikkeavat huomautukset ja pistävät kommentit eivät hyödytä keskustelukumppaniasi.

”Emme välitä rakentavuudesta. Kukaan ei opettanut meitä tästä, ihmiset eivät huolehdi henkisestä tasapainosta. Mutta me kirjaimellisesti äidinmaidolla opimme, että jokainen tunkeileva, loukkaava ja arvioiva lausunto on kuultava ja otettava huomioon. "Kriittinen" venäläisten enemmistö ", - sanoo Ekaterina Sigitova

”Venäjällä rakentavan kotitalouskritiikan kulttuuri ei valitettavasti ole käytännössä kehittynyt”, sanoi Tatyana Weiser. ”Internetin kommentit ovat usein aggressiivisia, syrjäyttäviä. Ideologisten vastustajien kritiikki tiedotusvälineissä käytävistä poliittisista keskusteluista on kuin merkityksetön huuto kaikille, tai taistelukierroksilla, joilla pyritään tuhoamaan vastustaja, jopa tieteellisissä piireissä, joissa kritiikki näyttäisi olevan tärkein tuottavan viestinnän väline, tietyt tiukat tieteelliset yhteisöt voivat käyttää arvostella välineenä erottaa "omia" ja "muita" ja syrjiä jälkimmäisiä eikä keinona etsiä yhdessä totuutta.

Mistä aloittaa, jos haluat kritisoida rakentavasti?

Kriittisten kommenttien asianmukaisesta ilmaisusta kuvataan yksityiskohtaisemmin seuraavassa aineistossa, mutta on olemassa muutamia yleisiä sääntöjä. Ekaterina Sigitova neuvoo, ennen kuin arvostelee toista henkilöä, kymmenen ja yrittää ymmärtää motiiveitasi. "Jos heidät on yhdistetty kritisoidun avulla, se on hyvä. Jos he ovat enemmän sinusta, mutta kritiikin aihe ei suoraan vaikuta elämäänne - on parempi olla hiljaa", hän toteaa.

Älä käänny huomautukseksi syyttäväksi monologiksi: kritiikki on ennen kaikkea yksi viestintämuodoista. Kommenttisi tulee aina olla kunnioittavia ja ystävällisiä. Ekaterina Sigitova pitää "sandwich-säännön" olevan rakentavan kritiikin pääsääntö: "Laita kommentit kahden myönteisen lausunnon väliin: ensimmäinen kiitos, sitten kritiikki ja sitten ylistys lopulta." On tärkeää ymmärtää, että kritiikki on taito, joka voi ja jota on opittava, olisi halu.

kuvitukset: Katya Dorokhina