Dokumenttielokuvantekijä Katya Fedulova venäläisten naisten modernista muotokuvasta

MITÄ KATE FEDULOVA TÄYDELLINENäiti laittoi hänet lautalle "Anna Karenina", joka kulkee Pietarin ja Kielin kaupungin välillä, ja lähetti elämään Saksassa - pois 90-luvun vaarallisesta Venäjältä. Seitsemäntoista vuotta myöhemmin Fedulova kuvattiin tästä dokumentista, joka alkaa siitä tarinasta, että raiskaus oli radikaalin askeleen syy. Katya ja hänen ystävänsä ajettiin laajaan päivänvaloon, Nevski Prospectiin, autoon ja heitettiin sitten tajuttomaksi. Artdocfest-festivaalikilpailussa äskettäin esitellyssä elokuvassa "Faith. Hope. Love" ohjaaja Katya Fedulova palaa Venäjälle ymmärtääkseen, mikä olisi, jos se jätettäisiin, mitä modernit venäläiset ovat, mitä he haluavat ja mitä he haluavat. taistelevat

Kolme sankaritaria ovat huomion keskipisteessä: ortodoksinen feministi Natalya, Olga ja Anastasia, korruption vastainen taistelija, kauneuskilpailun voittaja, joka meni taistelemaan Donbassissa. Jokaisella on omat tavoitteensa ja suuntaviivat elämässään, kukin puolustaa omaa ajatustaan. "Usko. Hope. Rakkaus" alkaa isoäitistä Katya Fedulovasta, joka kertoo sodasta: kun erottamista ympäröi, hän, kun hän oli komentaja, antoi kaikille käskyn pitää yksi suojelija itse, koska heidän täytyi "kuolla, mutta ei antautua." Kirjeenvaihtovuoropuhelu, jossa Katya saapuu myöhäisen isoäitinsä kanssa, läpäisee kolmen aktivistin tarinan ja muuttaa siitä valtavan kuvan useiden naisten sukupolvien elämästä Venäjällä. Puhuimme dokumenttielokuvasta elämästään kahden maan välillä ja siitä, miten hän näkee hänen aikalaisia ​​Venäjältä.

Tietoja elokuvan sankarien löytämisestä

Kun aloitin elokuvan tekemisen, minulla ei ollut emansipaatioteemaa, vaan vain kolme naispuolista muotokuvaa. Minulle oli kuitenkin tärkeää osoittaa isänmaallisuus, ortodoksinen usko ja demokratian taistelu, halusin nähdä voimakkaat naiset näissä suuntauksissa.

Venäjällä naisten rooli julistettiin erittäin merkittäväksi jopa sosialismin aikana. Sanan mukaan emansipoitu Neuvostoliiton nainen oli samalla laillisella tasolla kuin mies, mutta itse asiassa mies tuli kotiin töistä, vei sanomalehden, leikasi televisiossa, nainen, joka tuli kotiin, työskenteli.

Kaikki muu, nainen ei ole koskaan ollut suuressa politiikassa. Nyt on syntynyt ajatus, että nainen pystyy muuttamaan jotain parempaan, mutta niin kauan kuin en näe mitään todellisia mahdollisuuksia tähän, on jokaisen naisen takana vielä mies. En tietenkään epäile, että on olemassa itsenäisiä naisia, mutta jos puhumme vakavasta poliittisesta tasosta, niin mikään ei ole mahdollista ilman vaikutusvaltaa. En ole nähnyt mitään tällaista, kun etsin sankareita.

Loppujen lopuksi minulla oli monia muita vaihtoehtoja, jotka kaikki olivat naisia, jotka puhuivat avoimella poliittisella alustalla. Ja halusin todella löytää jonkun, joka oli lähellä näkemyksiini, ja suurella ilolla menin Kurskille tapaamaan Olgaa, jonka vetoomus Putiniin vaikutti minua niin paljon. Mutta tässäkin tapasin esimerkkinä esimerkin siitä, miten kaikki on järjestetty poliittiseen tilaan. Kaikki, mitä hän tekee, riippuu Konstantinista, yrittäjistä, jotka rahoittavat häntä, yhteisestä sanomalehtiään ja vastaavasti toiselle asteikolle hän käyttää Olgan poliittista asemaa.

Olga piilottaa totuuden, mutta pitää itseään taistelijana demokratian puolesta - ja tässä uskon häntä edelleen. Näette, että hänen toimistaan ​​on todellisia tuloksia: on korruptoituneita virkamiehiä, jotka hän poistui viroista. Lisäksi elokuva ei sisältänyt tärkeää tarinaa paikallisella ydinvoimalalla, joka on vielä hirveässä tilassa. Radioaktiivisia aineita on vuotamassa - hän kirjoitti tästä kaiken sanomalehdessään. Mutta missä määrin hän on todella valmis antamaan kaiken tämän taistelun - aineellisen hyvinvoinnin, hänen oman turvallisuutensa ja lasten turvallisuuden, on toinen asia.

Stalinin fani Anastasia antaa itsensä, mutta kun nainen löytää itsensä sodassa Donbassissa - kyllä ​​missä tahansa sodassa - hän kuuluu edelleen miesten käsiin, he tekevät päätöksiä siellä. Anastasia työskenteli sota-kirjeenvaihtajana, kun hänelle kerrottiin, miten ampua, mikä on mahdollista, mikä on mahdotonta. Natalya näkee itsensä feministinä jollakin tavalla ja kehottaa naisia ​​ottamaan hallinnan omasta kohtalostaan, kun hän itse pysyy entisen aviomiehensä hoidossa. Se muistuttaa tyypillistä urheilupoliittista poliitikkoa, joka rakentaa jonkinlaisen henkilökohtaisen kokemuksen, ehkä hieman koristetun, ideologisen kampanjan.

Ortodoksisesta feminismistä ja abortin torjunnasta

Mitä tulee aborttiin, on todella ongelma. Siinä mielessä, että maassamme Neuvostoliitosta meni niin pitkälle, että meitä ei selitetty, mitä ehkäisyä on, ja niin tapahtui Venäjän provinsseissa, että itse abortti on ainoa ehkäisymenetelmä. Ja olen samaa mieltä siitä, että on välttämätöntä taistella tätä vastaan ​​- monet naiset eivät yksinkertaisesti tiedä vaihtoehtoja, heitä on koulutettava.

Mutta Natalya ehdottaa kieltämistä, kuten hän sanoo, "ehkäisevän propagandan" ja kasvattaa tyttöjen siveyttä. Se on merkityksetöntä, joten ongelma pahenee vain. He ovat suuria ystäviä Milonovin kanssa, he tukevat toisiaan hyvin, haastattelimme myös häntä, mutta se oli sellainen stereotyyppinen hölynpöly, jota emme käyttäneet. Natalya ajattelee, että vain ne, jotka ovat pukeutuneet väärin, raiskataan, mutta mikä on Natalia? Samoissa lyhyissä hameissa, tiukat mekot. Siksi tämä on monille poliitikoille tyypillinen asema: kaksinkertainen moraali.

Venäjältä 90-luvulla ja tänään

Poistuin Venäjältä ei siksi, etten rakastanut häntä, vaan koska halusin muokata elämääni eikä nähnyt tällaista tilaisuutta täällä. Ainoa asia, jonka Jeltsin antoi meille tuolloin, oli vapaus: sananvapaus, yritysten avoimuus ja niin edelleen. Samaan aikaan, se oli hyvin pelottavaa, sinua ympäröi rikollisuus kaikkialla. Elokuvassa kerrotun tarinan lisäksi pienemmässä mittakaavassa oli monia muita tilaisuuksia. Vaara lurked nuoret tytöt jokaisessa vaiheessa ja joka päivä. Ei ollut järkevää mennä poliisille, koska hän työskenteli kaikkien bandiittien kanssa, ja et koskaan tiennyt, kuka voisi suojella sinua. Ja Saksassa sain koulutuksen, menin naimisiin, mieheni on saksalainen, olen asunut siellä yli kaksikymmentä vuotta. Mutta tietenkin seuraan maamme kiinnostuneena, tämä on kotimaani, identiteettini.

Olen hyvin huolissani stalinismin renessanssista. Perheessä isoisäni ja isoäitini repressoitiin. Tiedän, miten pelottavaa oli, kun ihmiset pelkäsivät sanoa, mitä he ajattelivat, puhua siitä, mitä he näkivät omilla silmillään. Ja nyt kaikki nämä ajatukset sekoittuvat myös epätoivoiseen uskonnollisuuteen. Olen hyvin peloissani katsomaan sitä kaikkea.

Saksa on tietenkin vaikuttanut, mutta minut muodostivat pikemminkin post-perestroika-yhteiskunta: ”Kino”, “Nautilus Pompilius” - kuuntelimme kaikkia tätä, reflektoituneita, ilmoitin epävirallisissa yrityksissä, joissa se ei ole väliä, miten näytät, kaunis tai ruma - se oli tärkeää, mitä ajattelet ja mitä sanot. Siksi eroan elokuvassa sankarillani, näyttää siltä, ​​että he eivät koskaan uneksineet. Elokuvan miehistön kollegat pyysivät minua asettamaan kehykseen jonkinlaisen kunnollisen pukeutumisen, mutta minä olen näin todellisessa elämässä, tämä kontrasti ei ollut tarkoituksellinen.

Naisten omavaraisuudesta ja tasa-arvosta

On mielenkiintoisempaa puhua naisista kuin miehistä. Saksassa on myös tarpeeksi ongelmia, mutta tasa-arvon ajatusta ei ole vielä toteutettu. Ensinnäkin se koskee samanlaisten palkkojen eroa.

Saksalainen yhteiskunta on edelleen konservatiivinen. Esimerkiksi ympäristössäni: enimmäkseen johtajat ovat miehiä. Niitä on paljon helpompi saada elokuvan rahoitukseen. Uskotaan, että he voivat mennä työmatkalle ampumiseen ja heidän ei tarvitse istua lasten kanssa. Uskotaan, että ne ovat vahvempia, läpäisevämpiä. Saksassa ei ole tapana lausua sitä, mutta se on tiheästi kiinni päähän. Vaikka ZDF-kanava, jota varten työskentelen, tekee nyt tätä uudistusta: antaa naisille kiintiöitä, niin että puolet hankkeista on ehdottomasti naisjohtajien kirjoittaja. On festivaaleja, jotka asettavat sukupuolikiintiöt.

Toisaalta tunnen tietenkin voimakkaan naisen, joka pystyi yhdistämään perheensä ja ammatinsa. Mutta minulla on varsin konservatiivinen aviomies, joka ratkaisee monia asioita itse. Ja pidän siitä. Yhdenvertaisuus kanssamme on se, että menen työmatkoilleni, mutta kun kysymys koskee joitakin aineellisia hankintoja, lasten kasvatukseen liittyviä perheongelmia, minun on helpompi sanoa: tule, päättäkää molemmille.

Vanhemmillani oli päinvastainen: äitini päätti kaiken, ja isä oli aina hänen käskynsä alla. Olen kärsinyt tästä, ja ehkä näiden lapsuuden kokemusten takia löysin voimakkaamman miehen. Mutta tämä koskee vain henkilökohtaisia ​​suhteitamme. Ja jos kyse on ammatillisesta kehityksestäni, voin tehdä kaiken, mitä haluan, ja jos näin ei olisi, en tuskin siedä sitä.

Yleisesti ottaen ajattelen dokumenttielokuvaa modernista feminismistä. Etsi neljä sankaritaria, jotka asuvat yksin Amerikassa, toinen Euroopassa - Saksassa, Venäjällä ja Kiinassa. Tällaiset vahvat menestyvät naiset, feministit ja kertovat, miten he todella elävät, kuinka riippumattomia he tuntevat ja kuinka paljon heidän tunteensa vastaa yhteiskunnallis-poliittisiin rakenteisiin, lakeihin ja arkielämään yleensä. Ja tietenkin, mitä kustannuksia heille annetaan.

kuvat:fotomatrix - stock.adobe.com