Paniikkiseksi: Pitäisikö meidän pelätä Witch Huntia?

Julia Taratuta

Kun koko maailma pukeutui Dior-t-paidaan, jossa oli merkintä "Meidän kaikkien pitäisi olla feministeja", he kertoivat minulle tarinan, joka tapahtui Ivy League American Universityssä. Ryhmä opiskelijoita valmistautui vaikeaan istuntoon, ja nuoret miehet, jotka tottelivat oppilaiden taikauskoa, sopivat, että he eivät ajele parransa ennen kuin viimeinen koe jäi. He heittivät partakoneita ja hajaantuivat kampuksen ympärille, mutta sitten heidät kutsuttiin matolle: luokkatoverit valittivat dekaanille sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä. Miehet selittivät, että he toteuttivat ryhmätapahtuman, jossa tytöt eivät voineet osallistua, mikä tarkoittaa, että ne otettiin pois suluista.

Tämä tarina, joka kerrottiin illallisella, aiheutti jakauman jopa meidän ympyrässämme, yleensä melko miellyttävällä tavalla eettisissä kysymyksissä. Joku nojautui siihen, että tytöt istuivat todella erillisessä, käytännöllisesti katsoen lasten pöydässä, ja tilanne, jos pidämme sitä teoreettisesti ja tuodaan sen loogiseen päähän, ei ole kovin erilainen kuin mikään muu erottelu - riskialtista finaalia, kuten vain "vain valkoinen" -merkki. ", keltainen tähti tai Herman Sterligovin kauppa. Luonnollisesti yliopiston nuoret miehet eivät tarkoittaneet kieltävän naisia ​​luokkana (he puhuivat venäläisiä, menivät juuri kylpylään ystävien kanssa), mutta on vaikea kieltää, että erilaisten kokeiden tekeminen alkaa usein viattomasti.

Parranajon vastustajat - tämä ei ole abstrakti tehtävä eettisestä oppikirjasta, vaan elävä historia, josta ei ole tarvetta poistaa tärkeää näkökohtaa: opiskelijat kirjoittivat julmuuden dekaanin toimistoon, eli he käyttivät tukahduttavaa työkalua, ymmärtäen, että niiden takana oli valta. Vähiten epäilystä siitä, että naisten oikeuksia loukataan, liberaali yliopisto on turvallinen ja ottaa hypoteettisen uhrin puolelle. Uhri ja hyökkääjä ovat nopeasti muuttuvia paikkoja - ja miten se tuntuu elävän maailmassa, jossa voittoisa sorrettu alkaa sanella sääntöjään vahvuudesta? Moraalinen vallankaappaus ei ole kaukana - vaaraton Neuvostoliiton komedia "Kolme plus kaksi" muuttuu verenhimoiseksi kauhuksi silmiemme edessä.

Koko vuoden ajan Venäjällä havaittiin samojen mustien lasien kautta länsimaisten naisten marssi - tuhansista Trumpia vastaan ​​esitetyistä mielenosoituksista Hollywoodin julkisuudessa. Jakaminen epäjumalien kanssa, joita syytettiin sarjallisesti pedofiliasta, häirinnästä ja räikeästä seksuaalisesta käyttäytymisestä, ja totuus oli kirurginen: vanhat suosikit leikattiin kokonaan pääministeriltä, ​​ja vanhat nauhat pestiin pois elokuvasivustoilta - ikään kuin he menisivät verenvuotoriviltä yleisöltä. Kun nimettömät taiteilijat liittivät Meryl Streepin (hyökkäävän Harvey Weinsteinin oikealla puolella) muotokuvia ympäri Los Angelesia - sokeilla ja sanat "Hän tiesi", vain laiska ei alkanut puhua noitan metsästyksestä eikä vitsi uudesta sopimuskauden aikakaudesta.

Ihmiset eivät vangittaneet naapureitaan, heidät vangittiin valtiossa. Ja huhujen leviäminen nimettömistä kirjeistä, jotka kirjoittaja oli myös tottunut, oli vain yksi propagandavälineistä.

Amerikkalaiset liberaalit olivat huolestuneita siitä, oliko McCarthyism ja sukupuoli-paniikki tuoksu maassa. Mutta miten Venäjällä tilanne havaittiin, on hämmästyttävä erimielisyys ja epäsymmetria. Kyse ei ole niistä, joiden perheen perustuslaki on sananlaskun "osumia - se tarkoittaa rakkautta", eikä Venäjän viranomaisten ja seurakunnan edustajista, joille naisten tottelevaisuuskanoni ja sinetti ja isänmaallinen kainalo. Ne, jotka eivät yksinkertaisesti tykkää Amerikasta, myös elvyttivät ennustettavasti: Kremlin entinen poliittinen strategisti Vladislav Surkov jopa kirjoitti koristeellisen esitteen kaksoisstandardeista ja curwlingista, joita Hollywood väitti perinnöllisesti Valkoisesta talosta.

Venäläisen boheemin reaktio oli odottamaton: julkisista älymystöistä taiteilijoille, tavallisten sosiaalisten verkostojen käyttäjille, joilla oli liberaali näkemys, ja venäläisistä julkaisijoista, jotka toimivat lännessä. He ryntäsivät pelastamaan suosikkikorttinsa "lohdutuksesta" viittaamalla näyttelyliiketoiminnan päähän, sitten vanhan ajan lakeihin, sitten syyttömyysolettamaan, joka oletettavasti meni pois muodista. Tärkeintä on kuitenkin se, että irtisanomiset, joiden mukaan amerikkalaiset paljastavat flash-väkijoukon, on hyväksytty.

Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä irtisanomisen pelko on aina ollut pelkkä pelko. Tällöin henkilö pyrki erottumaan itsestään valtiosta ja hänen poliisiautoistaan. Lapsesta lähtien lapsi on opetettu olemaan ajautumatta, joten hän kärsii nöyryytyksestä, mutta ei anna omalle kansalleen. Kollektiivinen tuomitseminen katsotaan häirinnäksi, vaikka se olisi objektiivinen, ja "uhrin" takana luetaan vallan varjo ja kauppahinta. Sergei Dovlatov muistutti aikanaan noin neljä miljoonaa denonsoitumista, jotka joku on kirjoittanut naapureilleen Neuvostoliitossa. Vuosikymmeniä myöhemmin kävi ilmi, että massiivinen tiedottaminen on myytti, sitä ei tueta suuren terrorin arkistosta. Ihmiset eivät vangittaneet naapureitaan, heidät vangittiin valtiossa. Ja huhujen leviäminen nimettömistä kirjeistä, joita kirjoittaja on kadonnut, oli vain yksi propagandan ja manipuloinnin välineistä: yksinkertainen henkilö olisi pitänyt ajatella, että hän ei ollut parempi kuin valta, hän oli myös likainen, sidottu siihen yhdellä kierteellä.

Valtion rangaistusjärjestelmää sukupuoliskandaalien kuukausia varten ei ole koskaan saavutettu, mutta Venäjän yleinen mielipide on jo kärsinyt siitä, että puhutaan menettelyn tärkeydestä - se on mieletön mystinen ajattelu, että maailma väitetään olevan aggressiivinen. Dustin Hoffman - hän on humanistinen näyttelijä, hänellä on roolit Kramerissa Kramerissa ja Tutsissa. Kaikkien näiden vuosien aikana Louis C. Kay voisi yksinkertaisesti osallistua psykoanalyysin julkiseen istuntoon. Ja Kevin Spacey on homo juoma, joka lopulta tuli ulos. Venäläiset löysivät seksuaaliset vapaudet vain eilen - ja tänään he ovat jo pakotettuja osallistumaan heidän kanssaan?

Defokusoidussa oikeusjärjestelmässä todisteet menettävät arvonsa. Ei ole enää rikoksia yleisön tietoisuudessa - ne itse asiassa peruutettiin

Hylkäämisen ja väkivallan mahdollisuuden edistämisen välinen jakautuminen on pitkälti sukupolvi. Nykypäivän teini-ikäiset eivät vain lukeneet englantia paremmin, vaan puhuvat myös seksiä ilman hengitystä ja gigglingia, kun taas kauhuiset vanhemmat vertaavat heidän "tylsää" epätavallista arkea (lapset häkissä, he joutuvat pian pyytämään suullista suostumusta) heidän "dissoluutin" kanssa. rock'n'roll-vapaapäivät. Voi, kyllästymätön venäläinen ihminen, seksi, hän rakastaa vain jalkapalloa. Täyttävätkö nämä tavoitteet todellisuutta vai ovatko sekavuutta sekaannuksissa tietämättömyyden ja juopuneiden poskien kanssa?

Samat teini-ikäiset muuten menivät tänä vuonna yhtäkkiä kokouksiin. On epäilystä siitä, että he haluavat neuvotella heidän kanssaan, eivätkä he ole ennen sitä vanhempiensa kanssa kieltämien ja ultimatumien avulla: ei anna kenellekään valintaa, mielivaltaisesti varustaa kaupungin kadut, asettamalla säännöt, mitä muut pitäisi käyttää, miten säännöt, mitä muut pitäisi käyttää aikaa, kenen kanssa olla ystäviä ja mitä uskoa. Lapset pelkäävät vähemmän, että suostumuksen periaate häiritsee hyvää sukupuolta (ja todennäköisimmin heillä on paljon vähemmän tuomiota häpeällisiä tai vain huonoja seksiä kohtaan tulevaisuudessa). Mutta samalla he tuntevat paremmin, mitä valtaa ja miten sitä ei käytetä.

Ovatko häirinnät ja raiskaukset liittyvät? Mielestäni suunnilleen sama kuin flunssa ja sen komplikaatiot. Voidaan syyttää viattomia henkilöitä väkivallasta? Tietenkin he voivat - aivan kuten varkaudessa, murhassa tai "vihan yllyttämisessä". Oikeiden oikeudenkäyntien puuttuessa syytöksiä on helpompi manipuloida: nimetä joku rikolliseksi tai päinvastoin viattomaksi ilman perusteita ja todisteita yksinkertaisesti noudattamalla poliittista yhteydenottoa. Kannustettu rankaisemattomuus tässä mielessä on yhtä suuri kuin valikoiva rangaistus, eikä se siten ole yhtä vaarallinen. Toisaalta napata ketään: suosittu johtaja, kansalaisaktivistin perheenjäsen, liittovaltion ministeri, mies kadulta. Toisaalta - todellinen rikos, ja vaikka tappaja, et voi koskettaa: in defocused oikeusjärjestelmä, todisteet menettävät arvonsa. Ei ole enää rikoksia yleisön tietoisuudessa - ne on itse asiassa peruutettu.

Muuten, julisteita Meryl Streepiä vastaan ​​ei maalannut kovin kalifornialaiset liberaalit, mutta Trumpin äärioikeistolaiset kannattajat: hurja Hollywood pitäisi tuhota, he sanoivat, mutta aloitetaan tunnustetuilla ja häiriöttömillä viranomaisilla. Noita metsästys osoittautui vääräksi, mutta paniikki tulevan moraalisen apokalypsin ympärillä on varsin todellinen.

kuvat: Etsy