LGBT-festivaalin "Side by Side" perustajat queer-elokuvasta
Vieraiden elokuvafestivaali alkaa 23. huhtikuuta Moskovassa jonka puitteissa he esittävät uutta maailmanteatteria LGBT-aiheista. Puhuimme festivaalin perustajille, aktivistille Guley Sultanovalle ja kulttuuritieteilijälle Manny de Guerille ja kysyimme heiltä, onko LGBT-festivaalin tekeminen Venäjällä vaikeaa, mitä elokuvia on ja miten elokuvia homoista, lesboista ja transsukupuolisista tekee ihmiset avoimemmiksi ja suvaitsevaisemmiksi .
Olet tehnyt festivaalin vuodesta 2008. Onko tilanne muuttunut paljon sen jälkeen?
Gul: Tilanne on muuttunut radikaalisti. Ei voida sanoa, oliko se parempi vai huonompi - se muuttui radikaalisti erilaiseksi. Vuonna 2008 työskentelimme täysin erilaisessa yhteiskunnallisessa ja poliittisessa tilanteessa, jossa oli erilainen asenne LGBT-ihmisiä kohtaan. Tuolloin festivaali oli kaupungin viranomaisille ja yhteiskunnalle odottamaton: he tiesivät lesboja, homoja ja transsukupuolisia ihmisiä, mutta katsottiin, että oli kohtuutonta puhua siitä ääneen. Puristimen reaktio oli samanlainen. Vähitellen sekä kaupunkiviranomaiset että tiedotusvälineet totesivat meille, ja kunnes saimme jonkin verran hyvää vuoropuhelua. Festivaali on loppujen lopuksi vuoropuhelu yhteiskunnan kanssa elokuvan, taiteen, keskustelun, jonkinlaisten kompleksien ja tabujen poistamisen kautta. Mutta vuodesta 2011 lähtien politiikka on muuttunut, Milonov ilmestyi Pietariin omien aloitteidensa mukaisesti, sitten homofobian edistäminen on siirtynyt liittovaltion tasolle. Vuonna 2013 hyväksyttiin laki niin sanotun propagandan kieltämiseksi, ja yhteiskunnassa panimon aiheuttama homofobia poimittiin voimakkaista vihanvirroista, jotka rangaistiin ylhäältä. Natsihyökkäykset alkoivat, valtion johtavat televisiokanavat alkoivat juoda melkein fasistisia huomautuksia. Tällä hetkellä festivaalin työ on hyvin vaikeaa. Sivustot, joissa haluamme käyttää sitä, pelkäävät tukahduttamista.
Elena Klimovan projekti osoitti, että homofobian propaganda todella toimii. Miten voimme löytää LGBT-festivaalin vihamielisessä ilmapiirissä?
Manny: Emme saa unohtaa, että on olemassa toinen osa yhteiskuntaa, joka tukee LGBT-ihmisiä, kohtelee meitä neutraalisti tai ei ole vielä päättänyt asenteestaan, ja meidän tehtävämme on kääntyä sen puoleen. Kolmasosa yleisöstämme ei kuulu LGBT: hen, mutta saamme paljon positiivista palautetta: elokuvien ja niiden keskustelujen ansiosta ihmiset alkavat ymmärtää, mitä he puhuvat, päästä eroon homofobiasta, tulevat suvaitsevaisemmiksi. Kyllä, valtion toimet vaikeuttavat tehtävää, mutta näemme edelleen, että tilanne muuttuu. Festivaalilla tuetaan ihmisiä, jotka tunnistavat itsensä LGBT: ksi, avautuvat, monet vapaaehtoisemme tai festivaalin vierailijat tulivat lopulta ulos. Viime vuonna nuori tyttö lähestyi minua Pietarin kadulla ja kertoi minulle, että festivaalin ansiosta hän päätti avata konservatiivisille vanhemmilleen, he eivät ajaneet häntä ulos talosta ja menivät vuoropuheluun. Tällaiset tarinat vahvistavat, että meidän on jatkettava sitä, mitä teemme.
Valitettavasti pienet ryhmät tulevat aina olemaan sivussa, parhaimmillaan niitä ei voi huomata, ja pahimmillaan - vain tarttua
Onko festivaali sinulle enemmän elokuvaa tai politiikkaa?
Manny: Ympäristö vaikuttaa tähän paljon - kun aloitimme festivaalin, olimme positiivisia, ehkä hieman naiiveja ...
Gul: He ajattelivat sen olevan kulttuuria.
Manny: Mutta jo vuonna 2008 oli jo selvää, että kyseessä ei ollut vain kulttuuri, vaan myös LGBT-ihmisten tilanne. Järjestimme monia kuumia keskusteluja, kutsuttiin aktivisteja, julkaistiin ensimmäisen esitteen siitä, miten ymmärtää itsemme, hyväksyä homoseksuaalisuutemme, myöntää sen.
Vaikka juhlitaan LGBT-kulttuuria erillisellä markkinarakoilla, edistävätkö ne tahattomasti LGBT-yhteisön eristämistä sen sijaan, että ne integroituisivat yhteiskuntaan?
DUhl: Ihannetapauksessa ryhmien tulisi olla täysin integroituneita yhteiskuntaan, mutta menettämättä identiteettinsä. Näitä piirteitä ei pitäisi nostaa absoluuttiseen, vaan säilyttää osana persoonallisuutta. Tällaiset elokuvafestivaalit tai esimerkiksi LGBT-urheiluliitot tukevat vain tätä osa ihmisen identiteettiä, eivät salli sen kadota yhteiskunnassa. Tällaisten aloitteiden tärkeänä tehtävänä on niin paradoksaalinen kuin se voi kuulostaa, että ihmiset avautuvat avoimemmalle avaruudelle, jossa emme usein näe mitään erityispiirteitä. Erityisesti keskustelemme urheilun seksismistä ja homofobiasta festivaalilla. Valitettavasti urheilussa, erityisesti venäläisessä, on lähes mahdotonta tulla ulos. On käynyt ilmi, että homo, lesbo tai transsukupuoli ei voi elää tätä osa identiteettiäsi heteroseksuaalisena ihmisenä. Hän ei todellakaan kirjoita kilpeen ”Minä olen heteroseksuaalinen”, mutta hänen koko elämänsä merkitsee tiettyjen normien noudattamista. LGBT-ihmiset ovat rajallisia ilmaisemalla tunteitaan, mielipiteitään ja perusoikeuksiaan.
Niinpä meidän kaltaiset aloitteet ovat voima, joka vastustaa hiljaisuutta tai syrjintää. Jos kaikki nämä kysymykset ratkaistaan, LGBT-festivaaleja tai LGBT-urheiluliittoja ei tarvita. Mutta olkaamme realistisia, se ei todennäköisesti toteudu. Valitettavasti pienet ryhmät tulevat aina olemaan sivussa, parhaimmillaan niitä ei voi huomata, ja pahimmillaan - vain tarttua. Siksi tarvitsemme todella erilaisia hankkeita, jotka tukisivat heitä ja puhuisivat enemmistön kanssa - sinä ja minä, mutta me pysymme edelleen sellaisina kuin olemme: juutalaiset, Uzbeksit, lesbot tai pyörätuolin käyttäjät. Esimerkiksi nyt Venäjällä ei ole vahvaa liikkuvuutta vammaisten oikeuksien suhteen, ja siksi emme näe niitä, vaikka ne ovatkin olemassa.
Oikeastaan koko 20-luvulla eri ryhmät, jotka yhdistyivät samalla tavalla, puolustivat oikeuksiaan ja etsivät tunnustusta yhteiskunnassa, olipa kyse sitten naisista tai afrikkalaisamerikkalaisista.
perverssi: Koska yhteiskunta ei koskaan ole valmis. Ihmiset, jotka eivät liity mihinkään ongelmiin, eivät kerry ja eivät sano: keskustelkaamme nyt vammaisten oikeuksista. Heidän ongelmansa enemmistölle eivät ole olemassa, niitä ei ajatella.
Noin 60-luvulta lähtien homoseksuaalisista teemoista tulevia elokuvia esiintyy ajoittain, ja niistä tulee lopulta kultti. Useimmat niistä ovat kuitenkin osa valtavirtaa. Mikä sitten on queer-elokuva?
Manny: Itse asiassa viimeisten 10-20 vuoden aikana yhä useampi näistä elokuvista ilmestyy ja niistä tulee kaupallisesti menestyksekkäitä. Mutta 80-luvulle asti tällainen työ ei riittänyt. Sitten esiintyi itsenäisiä, vähän budjetti-elokuvia LGBT-aiheisiin, joita varten Ruby Rich esitteli termiä uusi queer-elokuva. Nämä elokuvat hyväksyttiin ensimmäistä kertaa LGBT-yhteisössä, ja jo 90-luvulla suuret tuottajat huomasivat tämän liikkeen ja tajusivat, että he voivat myös tehdä rahaa tähän. Ja sitten nämä aiheet alkoivat tunkeutua valtavirtaan. Nyt ehkä ehkä erillinen aalto elokuvista ei ole enää olemassa.
Viime vuonna ohjelmassa oli enemmän tunnettuja nimikirjoituksia - Xavier Dolan, Keshish, mutta tässä ei ole lähes yhtään tällaista nimeä. Mikä on syy? He eivät saaneet tai vain poistaneet vähän?
DUhl: Dolan teki juuri viimeisen elokuvan LGBT: stä (Laughing). Oletetaan, että ("Äiti". - Läh. Ed.) Päähenkilö on homo, mutta tämä on pikemminkin subteksti eikä elokuvan pääteema.
Manny: Vuonna 2014 oli elokuva "Pride", joka otti yhden palkinnoista Cannesissa, mutta emme osoittaneet sitä, koska se oli levinnyt laajalti, ihmisillä oli mahdollisuus katsella sitä ilman meitä. Samasta syystä emme näy Almodovarin festivaalilla.
Jopa Yhdysvalloissa rahoituksen saaminen elokuvalle, jossa on "marginaalisia" kohtauksia, on vielä paljon vaikeampaa
Samalla Almodovar on hyvä esimerkki johtajasta, jolla on voimakas LGBT-identiteetti, joka on hyvin suosittu Venäjällä. Yritätkö näyttää tuntemattomalle enemmän katsojalle? Valtavirran käyttäminen on myös tapa osoittaa yleisölle, että LGBT-ihmisten aihe ei ole marginaalialueella.
Manny: Näytä viileä, kuuluisa elokuva - tämä on erittäin hyödyllinen tapa. Sama Dolan on jo valtavirtaistettu, ja kun osoitimme sen kaksi vuotta sitten, uusi yleisö tuli meille, monet nuoret ...
DUhl: Anarkistit. Mutta me Dolan näytti vuonna 2010, "tapoin äitini" oli avointen elokuvamme. Joka vuosi meillä on mahdollisuus näyttää 30-40 elokuvaa, jotka on kuvattu eri maiden johtajista. Mutta on ymmärrettävä, että jopa Yhdysvalloissa tai muissa kehittyneissä länsimaisissa demokratioissa rahoituksen saaminen erittäin hyvästä elokuvasta, jossa on "marginaalisia" kohtauksia, on vielä paljon vaikeampaa. Jos tämä ei ole Francois Ozon, ei Almodovar tai Gus Van Sainte. Ja se on jopa vaikeuksia. LGBT-elokuva on nyt tullut paljon enemmän, mutta se ei edelleenkään tiennyt.
Venäjällä ilmeisesti lgbt-elokuvalla kaikki on todella huono?
Ghoul: On olemassa esimerkki taideteoksesta "Cinema with Borders", joka on aina ottanut lesbot, homofilmejä, elokuvia transsukupuolisista teemoista. Nyt heillä ei ole käytännössä sallittua elää, vaikka Adelin elämässäkin oli vaikeuksia elokuvan maineesta huolimatta. Palkintojen läsnäolo ei auta tässä. On ihana venäläinen elokuva "Winter Way", joka sai joukon palkintoja, mutta käytännössä ei sallittu rullata ympäri maata. Sen jälkeen, kun tämä elokuva tuli yleisesti tiedoksi, he alkoivat syyttää häntä propagandasta, että eri kaupungeissa tapahtui hyökkäyksiä elokuvateattereille, jotka ottivat hänet. Venäjä on äärimmäinen tapaus, mutta kaikkialla maailmassa, jos haluat saada rahaa tavalliseen elokuvaan tai elokuvaan, jossa on LGBT-teemoja, tunnet sen olevan erilainen.
Ohjelmassasi makuuni mukaan oli olemassa etupuolinen puolalainen elokuva Malgorzata Shumowskan nimissä homoseksuaalisesta intohimosta uskonnollisessa ympäristössä. Hän otti LGBT-palkinnon "Teddy" Berliinissä, vaikka samana vuonna ohjelmassa "Panorama" osoitti kaunista "It's All So Quiet" Nanuk Leopoldia, jossa LGBT-teema esiteltiin paljon hienovaraisemmin. mutta se meni täysin Teddy-tutkien alle. Sinulla ei ole tunne, että LGBT-palkinnot antavat enemmän äänekkäälle lausunnolle kuin itse elokuvan ansioille?
Manny: Valinnainen. Osoitimme Matterhorn-ohjelmassa, jossa on LGBT-aiheisiin liittyvä osa, mutta tämä on erinomainen elokuva yleismaailmallisessa kontekstissa. Vain sen finaalissa käy selväksi, mitä sankarin sisäinen konflikti on. Teddy-palkinnon osalta tämä on hyvin poliittinen palkinto, ja minä ja Gul olivat siellä tuomaristossa. Palkinnon luoja Wieland Speck puhuu aina siitä, miksi on tärkeää antaa palkinto tälle elokuvalle. Tuomaristo voi valita mitä tahansa, mutta tämän palkinnon tarkoitus on julkistaa tällaisia elokuvia ja niihin liittyviä aiheita. Siksi on todennäköistä, että tuomaristo valitsee joskus elokuvia, joissa aihe on helpommin saatavilla ja elävämpi.
Ohjelma "rinnakkain" on paljon elokuvia nuorista. Onko tämä pohdinta seksuaalisuuden muodostumisen tärkeästä vaiheesta vai onko se seurausta homokulttuurissa olevasta nuorisokulttuurista?
Manny: Itse asiassa on olemassa tietty kuva siitä, että homokulttuuri on aina nuori. Mutta nyt LGBT-elokuvassa on taipumus tehdä elokuvaa ikääntyneistä - esimerkiksi kuukausi sitten näytimme Ira Saksin elokuvan Moskovassa ”Rakkaus on outo asia” pari vanhusta homoa. Kyllä, avointen elokuvan kanssa meillä on Brasilian elokuva teini-ikäisestä, joka antaa erittäin myönteisen esimerkin tulosta - tämä on tarina poikasta, joka ei ole erityisen huolissaan siitä, että hän on homo. Samalla näytämme ”Violetta” kirjailijasta, joka rakastui Simone de Beauvoiriin, tämä on tarina 40-vuotiaasta naisesta. "Tiistai 52" - samaan aikaan noin 16-vuotiaan tytön ja hänen äitinsä kanssa, jotka aikuisuudessa olivat päättäneet saada leikkauksen sukupuolen korjaamiseksi.
Mielestäni homokulttuuri on aina nuori. Mutta LGBT-elokuvissa on nyt taipumus tehdä elokuva vanhuksista.
Pop-kulttuurissa ja kiiltävässä korossa nostettiin myös tabu ikään. luultavasti homoelokuvateatteri vastaa myös aikapyyntöihin?
Manny: Kyllä, nyt valtavirrassa on valituksia siitä, että kypsien näyttelijöiden roolit eivät ole hyvät. Oscarilla Patricia Arquette puhui eriarvoisesta palkkauksesta, Meryl Streep herättää kysymyksen, että vanhemmilla naisilla ei ole vahvoja rooleja.
DUhl: Mielestäni tämä on hyvin viileä. Koska ihmiset ovat paljon monimuotoisempia kuin tapa, jolla koko valtavirta edustaa heitä: vain nuori, kaunis, heteroseksuaalinen, valkoinen, varakas. Kaikki, jotka jäävät tämän sarjan ulkopuolelle, jäävät sivulle. Ja nämä ihmiset alkavat vaatia, että he ovat myös edustettuina popkulttuurissa. Ja se, että LGBT-elokuvassa alkoi tehdä enemmän elokuvia ikääntymisestä, viittaa myös siihen, että LGBT-yhteisö itse ikääntyy. Oikeusliike alkoi kolmekymmentä vuotta sitten, ja ne, jotka aloittivat sen, olivat 20-30-vuotiaita, ja nyt 60-vuotias, ja he ovat yhtä valmiita puhumaan itsestään tässä ikävuodessa ilman häpeää. Että heillä on myös ongelmia, ei vain 15-vuotiaita, jotka tuntevat vain itsensä. Vanhenemme ja tiedämme, mitä mielenkiintoisia tontteja on, että yli 50- ja 60-vuotiailla on myös elämää, ja on erittäin hyvä, että nämä muutokset julkisessa tajunnassa heijastuvat välittömästi taiteeseen ja sen yleisön seurauksena. Sama Ira Saks, joka ampui elokuvia noin 30-35-vuotiaista homoista, teki viimeisen elokuvan 60-vuotiaasta parista, jotka ovat olleet yhdessä 39 vuotta. Ja jopa hän oli huolissaan siitä, miten hänen elokuvansa havaittaisiin New Yorkissa, joka on LGBT-ihmisten oikeuksien ja vapauden kannalta edistyksellisin - jos olisi epäonnistuminen, myös lipputulot. Mutta tämä ei tapahtunut.
Muistamme myös upean sarjan "Transparent", jossa perheen eronnut isä 75-vuotiaana on tulossa ulos. Onko tämä jotenkin heijastunut festivaalin yleisöön?
Manny: Suurin osa yleisöstä täällä on 24–35-vuotias. Vanhempi sukupolvi pelkää edes mennä festivaaliin. Nuoremmalla sukupolvella on myös tämä pelko, mutta vanhemmalla on paljon enemmän.
DUhl: Mutta yritämme houkutella vanhempia yleisöjä, mukaan lukien elokuvia vanhemmista ihmisistä. Osoitimme, että Ira Saksin "Rakkaus on outo asia" vanhemmasta pariskunnasta, ja keskustelimme vanhemmista LGBT-ihmisistä. Halusimme kutsua homoseksuaalisia ihmisiä vanhemmasta sukupolvesta, ja kävi ilmi, että heitä on vaikea löytää. Koko Moskovassa löysimme kolme yli 60-vuotiasta. Mutta on hienoa, että kolme, mielestäni, Pietarissa, löydämme kaksi. Ja muissa kaupungeissa kukaan ei olisi samaa mieltä. He tulivat ja kertoivat, kuinka he Neuvostoliitossa he socializoituivat, yrittivät taistella itsestään, ei edes politiikan, vaan yksinkertaisesti jokapäiväisten asioiden tasolla, työssä. He valloittivat osan heidän persoonallisuudestaan. Luultavasti 5-6 saman ikäistä ihmistä tuli heidän kanssaan, ja kaikki muut olivat nuoria ja keski-ikäisiä.
Tuo dokumentti Moskovaan "Sukupuolten taistelu" tennispelaajien Billie Jean Kingin ja Bobby Riggsin otteluista, ja sinulla on paneeli feminismistä ja LGBT: stä. Voitko selittää, mikä on niiden välinen yhteys?
DUhl: Nyt näyttää siltä, että Venäjällä on kypsynyt hetki, jolloin feminismi lopulta tulee ulos. Sitä ennen se esiintyi tasa-arvotutkimusten muodoissa ja sijoittui enemmän akateemiseen tilaan. Ja nyt Venäjällä on todellisia aktivistiryhmiä, jotka tunnistavat itsensä feministeiksi. Nämä naiset ovat valmiita tekemään taideprojekteja, menemään mielenosoituksiin, kirjoittamaan tiedotusvälineille, jotka ovat nyt melkein samanlainen kuin mielenosoitus, tietäen, mitä epäselvyyttä se aiheuttaa. Se muistuttaa minua siitä, mitä LGBT-liikkeellä tapahtui 5-6 vuotta sitten, ja tuemme tätä aaltoa Venäjällä. Toisaalta tietenkin LGBT-oikeuksien taistelu liittyy läheisesti naisten oikeuksien taisteluun. Koska tässä erottava elementti on yksi - tämä on lattia. LGBT: n tapauksessa se voi olla sukupuoli, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, mutta tämä on yleinen rakenne, joka saa syrjinnän kohteen. Ymmärrämme, miten tämä tapahtuu naisten esimerkissä: täällä on tällaisia ja tällaisia merkkejä, se tarkoittaa, että olet oikealla puolella, ja teille vasemmalle, voit tehdä sen, mutta tämä on teille mahdotonta.
Yleensä seksismi ja syrjivät suhtautuminen naisiin ovat jopa vahvempia kuin homofobia tai transfobia. Koska LGBT on loppujen lopuksi pieni vähemmistö, olemme enintään 10% koko planeetan väestöstä ja suurin osa naisista. Samaan aikaan seksismi imeytyy äidinmaitoon, se leviää yhteiskuntaan, elämme tässä kulttuurissa. Emme ole vielä tietoisia itsestämme tai seksuaalisesta suuntautumisestamme, olemme jo mukana sukupuolijärjestelmässä, kun poika kerrotaan lapsuudesta "älä ole nainen". On paljon epätodennäköisempää, että poika on homo kuin jos hän ilmestyy jonkinlaiseen "naispuoliseen" riviin.
Mitä tulee elokuvaan "Seksien taistelu", se on ensinnäkin hyvin tehty: samanaikaisesti vakava, mutta samalla viihdyttävä, eloisa, dynaaminen. Billie Jean King itse oli ensin feministi ja sitten tuli ulos lesbo. 80-luvulla hänestä tuli avoin lesbo ja kannatti LGBT-oikeuksia. Elokuvan lopussa Obama antaa hänelle palkinnon hänen panoksestaan LGBT-oikeuksien kehittämiseen. Muuten, tennis on nyt ainoa urheilu, jossa naisille maksettava palkka vastaa miesten palkkaa. Ja se on myös erittäin voimakas sobering.
Venäjällä LGBT ja feminismi ovat lähes identtisiä ennakkoluuloja. Fallosentrisessa yhteiskunnassa on myös klisee "jos olet feministi, se tarkoittaa, että olet lesbo": todennäköisimmin sinusta tuli kauhea lesbo ja feministi, koska miehet eivät kiinnittäneet huomiota sinuun.
Manny: Itse asiassa monet feministit olivat lesboja vastaan, he pyrkivät etäisyydestä heistä eivätkä halunneet liittyä toisiinsa.
DUhl: Emme saa unohtaa, että feminismin virtoja oli monia. Jotkut uskoivat, että lesbot diskreditoivat feminismin juuri siksi, että tällainen stereotyyppi toimii. "Jos olet feminismin puolesta, niin olet ihmisiä vastaan", ja jos olet miehiä vastaan, niin olet lesbot. Vaikka lesbot eivät tietenkään ole miehiä vastaan, itse asiassa feministit. Конечно, существуют лесбийский сепаратизм и радикальный феминизм, а также, вероятно, есть мужчины, которые считают, что им комфортнее жить друг с другом вдали от женского общества. Ну и пожалуйста. Каждый человек решает за себя и для себя, главное, чтобы он не ущемлял в правах другого человека.
kuvat: Люба Козорезова