Miten seksuaalisuus palaa muotiin
Jokainen moderni suunnittelija ja muotitalo näkee naisen omalla tavallaan: joku mikro-leikkauksessa, jossa on syvä pääntie, joku huppari ja panama, joku tiukasti neutraaleissa asioissa. Kuinka monta ihmistä - niin paljon tarjouksia. Kuitenkin historiallisesti kahden naispuolisen kuvan konflikti, joka aiheuttaa eroja ja stereotypioita. On olemassa perinteinen käsite "naisellisuudesta", jossa sankaritar on seksikäs oletusarvoisesti ja vaatteiden tulisi korostaa kuvaa. Tämä kuva on ristiriidassa maskuliinisen tyylin androgynisten asioiden kanssa tai täysin lainattu miehen vaatekaapista (kauhu, urheilu ja muodoton), piilottamalla kuva ja aina menemällä merkin "anti-sex" alle. Vaikka olemme hyvin tietoisia siitä, että nainen voi olla vieläkin kauniimpi ja houkuttelevampi ilman meikkiä ja miesten puvussa kuin vääriä silmäripsejä ja pukeutunut eläinpainatus, kysymys on: millaisia naisten vaatteita voidaan pitää seksikkäinä ja mitkä eivät ole, ja on se joka tapauksessa?
Vuonna 1879, englantilainen Mary Eliza Khos, kirjoitti kirjassa "Pukeutumisen taidetta": "Puku aina tasapainottaa tarpeesi mukaan tai päinvastoin, että se on suljettu. Esimerkiksi pieni osa kehosta on sallittua, mutta kaikki muu olisi peitettävä kokonaan. Jonain päivänä ihmiset avaavat heti kädet, hartiat, jalat, jopa rinnat tai jotain muuta. " Kun XX-luvulla luokan historiallinen kehys heikkeni ja naisilla oli enemmän vapauksia, eroottisuus alkoi näkyä vaatteissaan. Silloin näimme "jotain muuta". Voimme muistaa Madeleine Vionnen ensimmäiset teokset, jotka 1920-luvulla peittivät ohuita laskostettuja silkkiä naisten hahmoon sanoen, että korsetit eivät ole tarpeen, ja urheilullinen elin on jo korsetti. Vaatteiden läpinäkyvyyttä lisäsi myös flapperien muoti: he itse päättivät emancipeista riippumatta siitä, tupakoivatko he vai eivät, milloin pukeutua sukkia ja mekkoja ohuilla hihnoilla helmillä ja kun miesten puvut. Tämä oli muuten harmonia.
Tietenkin tietyn pituinen pukeutuminen ja kantapään korkeus voivat muuttaa mielialaa voimakkaasti. Mutta seksuaalisuuden käsite liittyy ensisijaisesti sisäiseen tunteeseen eikä vaatteisiin ja kenkiin. Toinen kysymys on tärkeä: kenelle me pukeudumme? Lyhyt ja seksikäs mekko yhteiskunnan mielestä merkitsee sitä, että se on kulunut houkuttelemaan miesten huomiota, ja ajatus itsellesi pukeutumisesta on epäilemättä. Suurin osa alastomasta kehosta liittyy sukupuoleen, vaikka se voi olla esimerkiksi: a) vain elin; b) manifesti; c) taideteos.
Molemmat konfliktin osapuolet ovat nyt sovittamassa omalla tavallaan pop-kulttuurin alalla toimivien naisten sukupolven modernit kasvot: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj ja heidän kollegansa. Toisaalta näyttää siltä, että ne näyttävät jatkavan 80-luvun rasta-tyylin perinteitä, jotka syntyivät hip-hop-liikkeen aamulla Jamaikassa. Tämä tyyli otti uskomattoman seksuaalisuuden: mekot ruudulta, paljon kultaa, rintaliivit, Lurex, hihnat - ja vaikuttivat koko hip-hop-kulttuuriin ja sen sankaritarien tyyliin. Kuitenkin ilmasto-olosuhteiden ja elämäntavan helppouden vuoksi paikalliset asukkaat olivat aina rentoina ja rauhallisesti kävellyt puoliksi alasti, ja perintö pysyi vaikuttavana.
Toisaalta nykyaikaiset sankarit näkevät luonnollisesti oman ruumiinsa omina varoina ja vaatteina vapaana valintana. Uusi seksuaalisuus kehittyy samaan suuntaan vahvojen naisten kasvavan suosion myötä, ja tämä ei ole uusi ilmiö - huulipunan feminismiliike osoitti täsmälleen samaa naisten oikeutta hallita omaa seksuaalisuuttaan ja korostaa sitä, ja yksi sen kirkkaimmista edustajista popkulttuurissa voidaan kutsua aikanaan Madonneksi 1990 "Blond Ambition" kiertue. Hänen aggressiivisesti seksikäs korsettinsa ja kartio-muotoinen rintaliivit, jotka on luonut Jean-Paul Gautier, persoonallinen sukupuoli vahvuutena ja voimana, itsensä ilmentymisenä eikä viettelemisen välineenä. Se oli supermallien aikakausi: Linda, Naomi ja Cindy kantoivat ylpeänä seksuaalisuutensa, ja Gucci ja Versacen kaltaiset tuotemerkit loivat heille sopivat asusteet.
Halu vaatimattomuuteen tai rehellisyyteen muodissa johtuu suurelta osin kehon ideoista. 2000-luvulla oli tärkeää olla terveellinen ja energinen, mennä urheiluun ja syödä kunnolla omaa hyväkseen (eikä siitä, että meillä oli täydellinen elin huippuosaamisen aseena) - tämä on uusi wellness, ideologia, joka korvasi 2000-luvun materialismin. Moderni muoti vastasi välittömästi tähän pyyntöön. Naiset kuin sävytetty elin, niin miksi ei näytä sitä? Niinpä yksi seuraavan vuoden tärkeimmistä suuntauksista on läpinäkyvistä kankaista valmistetut vaatteet. Hyvä esimerkki on Rihannan ulkoasu CFDA-palkinnon läpinäkyvässä mekossa, jolla hän selvästi merkitsi trendin. Voit myös muistaa vuoden 2015 mestarit, bra-topit ja matala-vyötäröiset housut, jotka tekevät selväksi - jos haluat katsoa muodikkaita, olla muodoltaan.
Lisäksi nykyään alastomuus voi olla manifesti, kuten 60-luvulla: vertaa viimeisimpiä sosiaalisia kampanjoita "Vapauta nänni" ja 1960-luvun Kalifornian nudistien retoriikkaa. Sitten marginaalinen avoimuus synonyymi vilpittömyyteen ja yksilön oikeuksien taisteluun, ja seksuaalinen vallankumous tuli yksi poliittisen hyökkäyksen, erityisesti Vietnamin sodan, protestin muodoista. Vuonna 1968 sanomalehti Matrix kirjoitti: "On äärimmäisen tärkeää riistää erityisten sakraalisten merkkien sukupuolielimet. Kun he ovat paljastaneet heidät, he eivät enää pelkää heitä. Piilossa ruumiin, he yrittävät piilottaa, että he ovat rumia ja likaisia." Tämän ajan vaatteiden täydellinen tai osittainen hylkääminen samaan aikaan kului aikakauden kuluttajapuomiin, ja alastomuudesta tuli vastalääke hallitsemattoman kulutuksen kulttuurille.
Toisaalta muoti hyödyntää seksuaalisuutta vuosi toisensa jälkeen yksinkertaisimmasta syystä: sukupuoli myy - ja nykyisten ilmeisten mekkojen kunnostaminen johtuu tarpeesta voittaa myyntikriisi. Gianni Versace yhdellä hänen viimeisimmistä haastatteluistaan vuonna 1997 sanoi: "Olisin hyvin rikas mies, jos voisin tehdä seksikäs vaatteita." Sitten hän tietysti oli ujo. Kaikkein silmiinpistävin esimerkki, josta on jo tullut karikatyyri, on 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun lumoava aikakausi, jolloin Versacen asusteet olivat paikallaan. Tämän ajan kuva on helppo kuvitella: nämä ovat naisellisia vaatteita, usein tarpeettoman tyylikkäitä, keinotekoisia kauneuksia (kaikki rakennettu) ja korot, joita ehdotettiin kuluvan aamusta iltaan. Ongelmana ei ollut niin paljon, että nämä aikakauden ominaisuudet olivat mautonta, vaan että heidät määrättiin massiivisesti medialle ainoina todellisina, ja niihin liittyi aikakauslehtivihjeitä siitä, miten pukeutua vietellä ja varmasti mennä naimisiin. Ei ole yllättävää, että asteittaisen itsenäisyyden myötä monet tytöt halusivat unohtaa nopeasti nämä suositukset, kuten huono unelma, ja siirtyivät lakonisiin asioihin, urheiluun ja vaatteisiin ja kenkiin miesten tyyliin.
Ja vaikka maailmanmusiikin historiassa 2000-luvun kitki oli vain pitkä historia, joka kirjoitettiin kirjojen historian historiasta, Venäjällä sen jäljet ovat edelleen opas oppaan. 90-luvun Unisex oli maassamme heikko, se oli maan alla jossain Kuryokhinin Pop-Mechanics-puolueen tasolla - sitten ohut kerros älyllistä böömiläistä mustia yhteensä belgialaisten ja japanilaisten suunnittelijoiden jousissa, eikä tottunut laajaan ympyrään. Aivan päinvastoin - säätiöiden perusta on edelleen lumoava seksikäs muoti, ja puolisekulaarisissa piireissä Roberto Cavallin ja luonnottomasti pullistuneiden huulien tuotemerkit ovat edelleen hyviä. Katsokaa kuvausta vuonna 2014 kiiltävissä aikakauslehdissä ja käynnistä televisio. Monien venäläisten naisten logiikka on yksinkertainen: "Jos ei ole älykäs eikä sovi, niin miksi ostaa?". Yksi ystäväni kysymykseen, miksi hän osti hatun rhinestonesilla, vastasi: "No, miksi? Loppujen lopuksi ... niin kuin nainen!"
Jos tarkastellaan mitä tapahtuu kaikkialla maailmassa, on selvää, että tuotemerkit alkoivat massiivisesti hylätä huutavan seksuaalisuuden 2010-luvulla siirtymällä minimalismiin ja mukavuuteen. Monille tämä on vain hyötynyt. Esimerkiksi Raf Simonsin saapuessa Dior on tullut puhtaammaksi kuin Gallianossa, tai Versace, joka on poistanut kaikki tarpeettomat, näyttää nyt tuoreelta ja modernilta. Täällä voit muistaa Gilles Zanderin ja Phoebe Failon, jotka asettivat kuvan modernista naisesta ja selittivät, että hame on vain hame, ja housut ovat vain housuja ja asioita, jotka eivät vaadi liiallista koristusta. Kaikki nämä esimerkit sopivat täydellisesti ajan uuteen henkeen, kun naiset rakentavat uraa, eivät kiiruhdella hyppäämään pois avioliitosta ja pukeutumaan itselleen. Ja sitten tapahtui toinen äärimmäinen äärimmäinen rajoitus, ja me kohtasimme toisen rajoituksen: seksuaalisesti naiselliset vaatteet olivat täysin muodin ulkopuolella ja niistä tuli itse asiassa tabu. Androgynyn, urheilun ja maskuliinisen tyylin kärki tuli vuoden 2014 syksy-talvi-kokoelmiin, kun katukanavat olivat kaikki leveät housut, raskaat materiaalit, kuten nahka, villa ja mokka, polvet, hameet, suuret takit taskuihin, karkeat kengät ja urheiluvaatteet tyyliin.
Vuoden 2015 tuotemerkkien uudet kokoelmat eroavat kuitenkin selvästi tästä. Mini-hameet, obtyag-mekot, ultra-shortsit, läpinäkyvät asiat, jotka avaavat rintakehän, syvät leikkaukset ja leikkaukset vaatteisiin, läpinäkyvät sukkahousut ja saappaat unohtuvat ovat jälleen muodissa. Tuotemerkkien stilistit ottavat käyttöön 2000-luvun alun tyylitekniikoita, ikään kuin postmodernisen vitun puitteissa (itse asiassa ei). Esimerkiksi Alexander Wang siirtyi androgynisen kokoelman jälkeen uuteen kauteen seksikkäisiin, tiukkoihin mekkoihin ja korkoihin. On tärkeää, että kokoelman kengät muistuttavat lenkkarit, ja tämä on vahva ele, joka merkitsee: "Tässä vaiheessa ei enää voitu olla vain lenkkarit." Lisäksi brändi on jo osoittanut vuoden 2015 syksyn kokoelman ja voimme arvioida hyvissä ajoin, että se on muodikasta täsmälleen vuodessa: ja täällä on hameet, jotka on yhdistetty verkkokengän sukkahousuihin ja mokkanahkaiseen saappaaseen (hello, 2000s!).
Samoin Christopher Kanen viimeiset kokoelmat ovat muuttuneet: syksyllä näemme miesten tyyliä, keväällä - läpinäkyviä ja silkkiä. Kane myös hauskaa 2000-luvuista ja toimii kontrasteina: ajan muodin vitsaus, leopardi ja pitsi ovat täydellisiä malleja, joissa on nolla-kampaus, jota stylistit yleensä käyttävät yhdessä epäkohtien kanssa. Ashish Gupta korvattiin rajatuilla yläosilla ja mini-hameilla, joissa oli paljetteja, ”strippari” -kenkiä, koristeltu fluffilla. Jonathan Anderson, joka oli aseksikäs kokoelma, jossa oli lattiapituiset hameet, siirtyi mini-, avoimeen vatsaan ja asennettuihin siluetteihin. Näemme ruotsalaiset akne siirtymässä androgynystä naiselliseen: syksyllä on leveät housut ja midi-pituiset hameet, keväällä avoimessa rinnassa, mini-hameet, mikro-shortsit ja läpinäkyvät yläosat.
Uusien näyttelyiden perusteella suunnittelijat yrittävät löytää tasapainon "seksikkäiden" ja "tyylikkäiden" käsitteiden välillä, ja paras pyrkimys kuntouttaa erotiikkaa on terveellinen huumorintaju. Miuccia Prada uudella kaudella 2015 Miu Miu on elvyttää lyijykynät, leikattu paidat, syvä V-necklines, mokka ruskea saappaat, koriste-höyhenet ja kampaus hengessä 2000-luvun puolivälissä valmistuneita. Jeremy Scott sanoo kirjaimellisesti 2000-luvun muodin elementtejä syksyn jälkeen ja jatkaa teemaa uudessa Barbie-kokoelmassa. Stella McCartneyn ja Phoebe Failon kokoelmat uudella kaudella näyttävät myös aistillisemmilta kuin syksy. Esimerkiksi Phoebe säilyttää tiukat siluetit, mutta lisää pituuden ja leikkaukset, paljastaen paljaan ruumiin.
Merkit, joista sukupuoli on aina ollut osa DNA: ta, ovat myös mielenkiintoisia tässä suhteessa. Heidän kokoelmansa uudella kaudella näyttävät aivan äärellä. Otetaan esimerkiksi Givenchy: Ricardo Tishi näyttää naisen sukkia hallitsevia naisia, joiden kuva muistuttaa Lindy St. Clairiä. Tuotemerkin viimeisin mainoskampanja kääntää tämän kuvan rajoituksille: malli istuu alaston miehen olkapäillä (ja mainoksessa on aina äskettäin alasti seksuaalisen bonuksen nainen). Toinen esimerkki on Balmain: Olivier Rustin kertoi Style.com-haastattelulle: "Let's free nänni, tiedät mitä tarkoitan? " - Ja mainosyrityksen kotona hän otti Kim Kardashianin. Täysin radikaali esimerkki on Tom Ford, joka johti talon menestykseen naispuolisen seksuaalisuuden kiistanalaisen hyväksikäytön ansiosta, ja uudella kaudella nähtiin läpinäkyviä mekkoja, joissa oli päällekkäisiä nännejä.
"Vaatteet ovat seksiä, ja kyky tehdä se yhdessä tai toisessa määrittelee, mitä pitää käyttää tänään", kirjoittaa Hadley Freeman The Guardianilta. Esimerkiksi K-HOLE uskoo, että tyyli on toistaminen niistä asioista, jotka mies on viime aikoina asettanut seksistä. Joten mitä vaatteita pidetään seksikkäinä ja mitkä eivät ole? Vastaus on yksinkertainen: mikä tahansa. Sekä sukupuoli että muoti merkitsevät valinnanvapautta, ja tämän pitäisi ohjata. Loppujen lopuksi seksikäs mekko ja läpinäkyvät asiat ajavat meitä oppimaan lisää seksuaalisuudestamme, mikä on hienoa. Ainoa asia, josta puuttuu, on terve suhtautuminen siihen - niin, että se voidaan osoittaa ilman uhkaa tulla fyysisen väkivallan uhreiksi tai yhteiskunnan tuomittavaksi. Jos tajunnassa tapahtuu muutoksia, lyhyt hame ei enää koskaan tekisi tekosyynä miehen viheltävälle miehelle, ja huppari ja lenkkarit ovat syynä kommentteihin: ”Voi, missä on naisellisuus?”.
