Sisällyttävä tai neutraali: Mitä he ehdottavat tekemistä sukupuolen kanssa maailman kielillä?
Dmitri Kurkin
Hannoverin viranomaisten aloite sukupuolineutraalin kielen käyttöönotosta virallisissa asiakirjoissa johtaa jälleen kerran kysymykseen: voidaanko sukupuolten tasa-arvo saavuttaa kielillä, joissa eriarvoisuus on juurtunut peruskielellä, kieliopilla? Ja jos on, millä tavoin? Jos uuden kielen pitäisi vastata uuden ajan vaatimuksia, niin mitä tarkalleen nämä pyynnöt ovat? Eikö kielen varhainen yhdistyminen johda siihen, että se kuulostaa liian luonnottomalta ja viralliselta, mitä innovaatioiden vastustajat pelkäävät?
Sapir-Whorfin hypoteesi, jonka mukaan kielen rakenne vaikuttaa maailman käsitykseen, on edelleen hypoteesi - keskusteltu ja arvosteltu. Mutta myös niillä, jotka ovat sen kanssa samaa mieltä, on kaksi erilaista lähestymistapaa sukupuolten tasa-arvon saavuttamiseen kielellä. Jotkut kannattavat sukupuolineutraalia kieltä - toisin sanoen sitä, että sukupuolen maininta vähennetään nollaan (paitsi silloin, kun se on todella tärkeää). Toiset uskovat, että kielen pitäisi olla sukupuolten tasa-arvoista - toisin sanoen tehdä näkyvistä kaikki, mukaan lukien ei-binaariset ihmiset, joilla on kolmas sukupuolimarkkeri (eli X, jota joskus ei aivan oikein kutsuta "kolmanneksi sukupuoleksi"). Ne näyttävät toisiaan poissulkevilta, vaikka käytännössä niitä voidaan yhdistää: neutraalin kielen käyttö virallisissa asiakirjoissa ei ole ristiriidassa arjen sisällyttämisen ajatuksen kanssa jokapäiväisessä kielessä. Tämä mahdollinen kaksikielisyys on myös kysymys suuresta keskustelusta.
Kielen sukupuolittomuus ei sinänsä ole sellainen pohjimmiltaan saavuttamaton horisontti. Kielitiedeissä on riittävästi esimerkkejä sukupuolineutraaleista kielistä, suomalais-ugrilaisesta austronesialaiseen, jossa synnytys on täsmällisempi ja puheessa mahdollista ilman niitä.
On aivan toinen asia - saksalaisten ja italialaisten haarojen kielet, joissa sukupuolierotus on ommeltu edes ammattien ja yhteiskunnallisten roolien määrittelyssä maskuliinisuudesta ja naisellisuudesta, mutta jokapäiväisten nimimerkkien tasolla. Niissä maskuliininen historiallinen määräävä asema on havaittavissa myös monikon monikielisissä nimissä: esimerkiksi mies "me" ranskaksi ja espanjaksi merkitsee oletusarvoisesti nimeä sekamuotoisen tai abstraktin "me" -nimisen tunnistamattoman henkilöryhmän.
Kuka neologismit todella tarvitsevat ihmisiä, joilla on kolmas sukupuolimarkkeri, jotka pysyvät näkymättöminä jokapäiväisessä sanastossa
Sukupuolten tasa-arvon kannattajat kielessä ovat ärsyttäviä. Espanjassa Podhemos-puolueen jäsenet vaativat useammin naispuolisen naisen ("nosotras") käyttöä uroksen sijaan ("nosotros"). Ranskassa naisten ja miesten tasa-arvoa käsittelevä sihteeristö teki samanlaisen ehdotuksen, jossa korostettiin monen miehen lukumäärän korvaamista (esimerkki: "citoyens", "kansalaiset") yleisellä naispuolisella miehellä ("citoyen · ne · s", jotain "kansalaisia"). "). Kaikkia ehdotuksia ei tueta korkeimmalla tasolla - Ranskan pääministeri Edouard Philippe on kieltänyt sukupuoleen perustuvan kielen käytön virallisissa asiakirjoissa. Samalla YK: lla on sukupuolten tasa-arvoa koskeva politiikka kuudella virallisella kielellään.
Samalla jatketaan kokeita sukupuolineutraalin kielen käyttöönotosta. Ja ehkä enemmän utelias, ne, joita pidetään tietyissä ympäristöissä, joissa sukupuoli-puolueet ovat vahvimmat. Esimerkiksi joulukuussa 2017 kävi ilmi, että Britannian armeijan upseereille kehotettiin pidättäytymään käyttämästä sukupuoliväristä sanastoa. Niinpä "ihmiskunnalle" ("ihmiskunnalle") kehotettiin korvaamaan "ihmiskunta", "esi-isät" ("esi-isät") - "esi-isien", "ihmisen kadulla" ("tavallinen / satunnainen henkilö") mukaisesti - "keskimäärin" henkilö / kansalainen "," paras mies tähän työhön "(" paras ehdokas ") -" paras henkilö työhön "," herrasmiessopimus "-" kirjoittamattomaan sopimukseen "jne. Tämä esimerkki osoittaa, että sukupuoleen neutraali kieli ei aina vaadi neologismia - joskus melko yksinkertaisia synonyymejä.
Kenelle neologismit ovat todella tarpeellisia, se on ihmisille, joilla on kolmas sukupuolimarkkeri, jotka pysyvät näkymättöminä jokapäiväisessä sanastossa. Tilanteen muuttamiseksi tarjotaan kaikki kaksi lähestymistapaa: puolueettomuus ja osallisuus. Ruotsiksi otettiin käyttöön sukupuolineutraali nimimerkki "kana" "han" ("he") ja "hon" ("hän") lisäksi. Sukupuolen puolueettoman espanjalaisen kannattajat vaativat laillistamaan monien sanojen "-es" päättymisen miesten "-osien" ja naisten "-as" sijaan. Englantilaisia "heitä" käytetään osoittamaan ihmisiä, joilla on kolmas sukupuolimarkkeri, ja samalla sitä käytetään neutraalina yksikkökielenä, kielitieteilijöiden mukaan, englanninkieliset kirjoittajat käyttivät säännöllisesti ainakin 16 - 1900 - luvulla.
On selvää, että sukupuolten välinen tasapaino kielillä on edelleen ruohonjuuritason aloitteiden, virallisten ohjeiden ja kokeiden taistelukenttä, jotka ovat hyvin riippuvaisia kieliopillisista ominaisuuksista ja historiallisesta matkatavarasta. Mutta jälkimmäinen ei yleisestä väärinkäsityksestä huolimatta aina suojaa puolueettomuutta maskuliiniselle.
kuvat: biancadesigns, Sebastian Crocker - stock.adobe.com