Tiede toimittaja Irina Yakutenko noin suosikkikirjoista

TAUSTAAN "VARAA SHELF" pyydämme toimittajia, kirjailijoita, tutkijoita, kuraattoreita ja muita sankareita heidän kirjallisista mieltymyksistään ja julkaisuistaan, jotka ovat tärkeä paikka kirjahyllyssään. Nykyään molekyylibiologi ja tieteellinen toimittaja Irina Yakutenko jakaa suosikkikirjastaan. Irina työskenteli "Tapes.ru" -tieteen toimittajana, johti "Around the World" -tieteen osastoa ja oli "TASS: Science" ("Attic") -julkaisijan toimittaja. Lisäksi hän perusti Russell Teapot -järjestön.

Kirjahyllyt täytetty alhaalta ylöspäin Minulla ei ole tällä hetkellä kotona vanhempia - pysyvän kirjaston puuttuminen liittyy nomadiseen elämäntapaan ja siihen, että luin paljon sähköisessä muodossa. Luen nyt enimmäkseen fiktiota - se on aina saatavilla oleva ja asiaankuuluva tietolähde ymmärtääkseen, miten asiat ovat tietyllä tieteenalalla. Tämä lukeminen ei ole vain ilo - tarvitsemani tiedot ovat välttämättömiä työhön, joten onnistun onnistuneesti yhdistämään liiketoiminnan ilolla.

Olen tyypillinen lapsi Neuvostoliiton teknisen älykkyyden perheestä. Isä on fyysikko, äiti on insinööri. Perheen perheet ja ystävät - tiedemiehet, insinöörit ja jotkut, jotka työskentelevät risteyksessä - eivät keskustelleet Akhmatovasta ja Novy Miristä, mutta tieteellisistä kysymyksistä (ja tietysti politiikasta, mutta tämä on toinen tarina). Mieli ja erudition olivat aina etusijalla: vähän tietää oli häpeä oletusarvoisesti.

Yksi niistä kirjoista, jotka luin melko varhain ja jota pidin kauheasti, oli 1966-luvun fyysikkakokoelma: humoristisia luonnoksia tiedemiehen elämästä ja tapoista. Tämä on tällainen tyypillinen geek-kirja initiaattoreille: ulkopuolelta tuleva henkilö ei todennäköisesti ymmärrä, mikä on hauska, mutta tällaisten kirjojen perheenjäsenen lapsi imee tämän ympäristön hengen. En voi sanoa, että kirja käänsi maailmaa ylösalaisin, mutta se vaikutti varmasti maailmankuvaani: minä in absentia rakastin kirjoittajia ja tutkijoita yleensä, heidän ajattelunsa ja sisäisiä vitsejä heidän omaansa.

Lapsuudesta lähtien tiesin varmasti, että opiskelisin vain Moskovan valtionyliopistossa ja missään muualla, mutta valitsin tiedekunnan pikemminkin poikkeusmenetelmällä - hyläten ne, joissa en halunnut opiskella. Tämän seurauksena hän valitsi biofakin ja myöhemmin tietoisemmin erikoisalan, molekyylibiologian. Huolimatta siitä, että biofakilla ei ole merkitystä - ei ole olemassa kursseja, jotka kertoisivat teille, mitä tiede näyttää ja mitä se tekee tänään - se antaa kokonaisvaltaisen kuvan ympärillämme olevasta maailmasta: meitä opetettiin paitsi biologian lisäksi myös kaikenlaista kemiaa, fysiikkaa ja matematiikka. Tämän seurauksena tutkinnon suorittaneilla on laaja näkökulma, he eivät ole virtaa muistuttavia kapeita asiantuntijoita, jotka ovat terävöityneet katedraalin erikoisalalla, mutta ihmiset, jotka ymmärtävät yleisesti, miten maailma on järjestetty eri tasoilla: molekyyleistä elävien olentojen luokkiin. Kolmannella kurssilla minulle tuli selväksi, että en halunnut olla tiedemies, vaikka tiede teki kaiken. Tiedemiehet ovat yksinkertaisesti sitoutuneet siihen, että he kaivavat syvästi yhden pienen asian: he ottavat kapean aiheen ja selvittävät kaiken siitä, mutta minulle, minun luonteeni mukaan, tämä ei ole lähellä.

Aloin opiskella tieteellistä journalismia spontaanisti yhdeksän vuotta sitten, kun tulin Lentu.ru-uutiskirjeenä. Noin toisella viikolla kävi selväksi, että oli typerää olla käyttämättä tätä tarkoitusta varten tietämyksen matkatavaraa, ja näin minusta tuli tieteellinen toimittaja. Mitä enemmän olen työskennellyt, sitä enemmän löysin kuinka hämmästyttävä ja monipuolinen tieteellinen maailma oli - kukaan ei kertonut kaikista näistä ihmeistä koulussa tai yliopistossa. Tutkimme ohjelmien mukaan parhaimmillaan 20 vuotta sitten tai jopa puolen vuosisadan ajan, ja tieteen todelliset pyrkimykset jäävät näkyviin. Nykyinen koulutus ei tarjoa kokonaisvaltaista kuvaa maailmasta, ei osoita, mitkä suunnat ovat nykyisin tärkeimmät, ei kerro, missä edistys on edennyt. Jotta voisit pysyä suihkussa, luin paljon erilaista fiktiota. Tänään laadukkaita - ja ennen kaikkea hyvin käännettyjä - tieteellisiä julkaisuja julkaisee Alpina-fiktio, Corpus, AST. Aina hyvä valinta - kirjat, joissa on Dynasty-nimikyltti, heidän kuuluisa puu.

Ammatti sopii täydellisesti aivoni rakenteeseen: jotta voisin työskennellä, minun on tiedettävä paljon eri aloilla, ja samaan aikaan vaihdan aiheesta koko ajan. Tieteellisen toimittajan pitäisi pystyä ymmärtämään vaikeita asioita nopeasti - kaivamaan lähteisiin useita kuukausia, jotta voidaan kirjoittaa yksi hyvä teksti, mieluiten ehkä oikein, mutta käytännössä se ei toimi. Jos vain siksi, että kaikki nämä kuukaudet tarvitsee jotain syömistä, ei ole liian monta ihmistä, jotka haluavat maksaa odottamisesta. Toinen laatu, joka tarvitaan tieteen kirjoittaneelle henkilölle, on kyky kertoa, mitä hän on havainnut, jotta kaikki muutkin olisivat kiinnostuneita ja haluaisivat hirveästi tietää, mikä on neutronitähden sisällä tai miksi senttimetreillä on niin paljon jalat. Tämä lahjakkuus on paljon harvinaisempi.

Minun aivoni on suunniteltu siten, että emotionaalinen puoli ei ole kovin hyvin kehittynyt - etenkin tämän vuoksi, teen mitä teen. En kerro teille kirjoja, jotka "kääntivät elämääni ylösalaisin", "kyntyvät ylhäältä alas" - ne eivät ole. Koska kysymyksiisi ei ole vastauksia "suosikkikirjani". Kaunokirjallisuus vetoaa ensisijaisesti emotionaaliseen sfääriin, Zabolotskin mukaan se pakottaa sieluni työskentelemään, mutta taidekirjat eivät tuonut minulle mitään super-ilmoituksia. Vaikka luin samat "isät ja lapset", jotka istuivat penkillä metrolla - koska en voinut pysähtyä. Varmasti fiktio (varsinkin pahamaineinen VLR - Great Russian Literature, jossa ilman sitä) vaikutti minuun, mutta tämä on kumulatiivinen vaikutus, en voi nimetä minulle mitään yksittäisiä erittäin tärkeitä kirjoja.

Nyt olen kiinnostunut paljon enemmän teksteistä, jotka osoittavat maailman tieteellisen kuvan hämmästyttävää täydellisyyttä, logiikkaa ja kauneutta, kun kaikki elementit ovat toisiinsa yhteydessä toisiinsa.

Arkady ja Boris Strugatsky

"Maanantai alkaa lauantaina"

Kun olin teini-ikäinen, halusin, että tulevaisuuteni on kuin Strugatskysin "maanantai ...". Ideaalinen tieteellinen instituutti, jossa tiukasti sekaisin ihmiset viettävät päiviä asioissa, joita he ovat kiinnostuneita, juovat litraa kahvia ja savua loputtomasti yrittäen ratkaista maailmankaikkeuden tärkeimmät kysymykset. Kirja on erinomainen makaa teini-ikäisten heittelemällä elämän merkityksen löytämiseksi. Ja komea tutkija Roman Oira-Oira tuli ensimmäiseksi kirjalliseksi sankariksi, jolle huokasin. Sen sijaan Ivanhoe tai Onegin.

Alexander Solzhenitsyn

"GULAG-saaristo"

Boris Grebenshchikov, jota rakastan erittäin paljon, sanoi (tai melkoisesti laulanut): "Silmiä ja kirjoja on pistoolin muodossa." Useimmat kirjat ovat silmille, ne voivat olla eläviä, viihdyttäviä, kiehtovia, mutta ne kulkevat niin kuin tietoisuuden pinnalla. Ja on kirjoja, jotka ovat lukeneet, ettet ole sama. Aloin lukea "Gulagin saaristoa" enemmän tai vähemmän vahingossa - se oli esiladattu ostettuun lukijaan. Aloittaminen ei voinut pysähtyä.

Kirja on hirvittävän kirjoitettu: Solzhenitsyn tarvitsee selkeästi toimittajan. Mutta hänen lukunsa on kuvailematon kokemus. "Saaristo ..." vie sen liiallisen volyymin, näin tapahtuu, kun määrä menee laatuun. Luet, ja jokaisella sivulla kauhu, se kertoo, kertoo, näyttää siltä, ​​että kaikki riittää, ei voi olla enempää, täytyy olla raja - ja kirja heittää sinut uudestaan ​​ja uudestaan, eikä rajaa ole.

Tänään on muodikasta puhua stalinismin paluusta, hallinnon tehokkuudesta Stalinissa: hyvin, hän nosti maan polvilleen, rakennettuja tehtaita, käytettyä sähköä, opetti maata lukemaan lopulta. GULAG-saariston jälkeen kaikki tällaisten keskustelujen merkityksetön on ilmeistä: ei voi olla tekosyitä sille, mitä he tekivät ihmisillä näinä vuosina. Tämä on yhtä luonnollinen kuin ymmärrys siitä, että aurinko nousee aamulla, se on kylmä talvella ja sokeri on makea. Jos useampi ihminen lukee "Saaristoa ...", ehkä nytkin kaikki olisi erilainen.

En ole varma, että tämä kirja olisi sisällytettävä koulun opetussuunnitelmaan, vaan se johtaa siihen, että enemmistö lukee lyhyen yhteenvedon ja liittyy virallisesti kirjaan - ja mitä muuta voi olla asenne "taiteellisen ja koostumuksen omaperäisyyden parsimisesta" ja "päähenkilön hengellisen heittämisen analyysi"? Tietenkin on olemassa myös hyviä kirjallisuuden opettajia, mutta olkaamme realistisia - tämä on pikemminkin poikkeus. Joten tämän lukemisen tulisi olla osa perhettä tai yhteisökulttuuria.

Richard Phillips Feynman

"Olet hauska tietysti, herra Feynman!"

Suuren fyysikon, Nobel-palkinnon saajan Richard Feynmanin omaelämäkerta on paras tapa tarttua lukijoihin halu yhdistää elämäänsä tieteeseen. Feynman - komea, muusikko, nokkela, monipuolinen, vilkas, nainen ja nainen - kertoo, miten tutkija analysoi ympärillään olevaa maailmaa, miten hän tarkastelee mitä tapahtuu. Mutta tämä ei ole tylsää ja snobbiaista boo-boo-boo, vaan hauskoja tarinoita ympäröivän todellisuuden tyhmyydestä ja epätyypillisestä lähestymistavasta. Harvinainen mahdollisuus nähdä tutkijan maailmaa sisältä, arvostamaan mielen kirkkautta ja leikkiä.

Olemme aliarvioineet perusteellisesti tällaisen genren kuin tutkijoiden elämäkerrat ja autobiografiat - ja nämä ovat kuitenkin erittäin hyödyllisiä kirjoja, jotka osoittavat, miten maailman älykkäimmät ihmiset ajattelevat. Autobiografioiden koulun opetussuunnitelmassa sekä tieteellisessä oppikirjassa ei ole yhtään mitään - vain fiktion klassikoita. Tämä on suuri laiminlyönti. Kaunokirjallisuus antaa emotionaalisen ja mielikuvituksellisen kuvan asioista, mutta ei tiedä tieteellisestä lähestymistavasta, ei opeta meitä ymmärtämään todellisuutta tieteen kautta. Erityisen hyödyllistä on tietää vaihtoehtoisesta maailmankatsomuksesta humanistisille tutkijoille - tieteellinen lähestymistapa jokapäiväisiin vaaleihin tekee mahdolliseksi tehdä virheitä, joskus hyvin kalliita.

Toinen viileä autobiografia on Tsiolkovskin "Elämäni piirteet" - lahjakas, mutta samalla pakkomielle ja yleensä hullu henkilö, uneksija, joka osoittautui visionääriksi.

Evgeny Komarovsky

"Lasten terveys ja hänen sukulaisensa terveet järjet"

Luulen, että useimmat vanhemmat tuntevat tämän kaverin viiksillä. Komarovsky - lääkäri Kharkovista, joka kirjoitti erittäin hyödyllisen kirjan. Kuinka vanhempainetuudet yleensä kirjoitetaan? "Se on välttämätöntä, se ei ole välttämätöntä, tee niin, kuten sanon." Komarovsky on tieteellisen lähestymistavan tukija. Hän selittää, miksi tiettyjen sairauksien syyt kertovat, mitä viruksia ja bakteereja ovat, miten ne tulevat kehoon, miten ne kehittyvät ja niin edelleen. Ja vastatessaan ikuiseen, aina aiheuttamalla batthurt-kysymyksiä ”Huolimatta siitä, mihin ikään imettää lapsi?”, Se ei luota jonkun hyper-arvovaltaiseen mielipiteeseen, vaan evoluutioon ja terveen järkeen.

Olen vaikuttunut, kun kirjoittaja ei julista jotain, jota meidän on kiireesti uskottava, eikä pyrittävä hänen teoriansa kannattajiin, vaan kannustaa vanhempia ajattelemaan ja analysoimaan, mitä tapahtuu logiikan, eikä tunteiden perusteella. Niinpä vaikeassa tilanteessa isä ja äiti eivät ajaneet Internetiin saadakseen valmiita reseptiä (miten? Mistä?), Mutta yritä miettiä ja selvittää, mitä tapahtuu - kun ymmärrät sen, löydät vastauksen kysymykseen "mitä tehdä?" paljon helpompaa.

Julia Gippenreiter

"Kommunikoida lapsen kanssa. Miten? Jatkamme kommunikointia lapsen kanssa.

Hippenreiter on hyödyllistä lukea, jopa ne, jotka ajattelevat vain lapsia. Kirja opettaa ymmärtämään lapsen motiiveja, olemaan tietoinen ongelmakäyttäytymisen syistä. Ensimmäinen emotionaalinen reaktio, kuten psykologi ja nobeliat Kaneman, kutsuvat sitä "kuumaksi järjestelmäksi" ("Haluan tappaa tämän brat!"), On usein väärin - se on pidettävä kiinni ja korjattava. Mutta sen korjaaminen on vaikeaa - koulutusta tarvitaan. Tämä kirja antaa maalle perustan, jonka perusteella voit pysäyttää itsesi ja ohjata itsesi akuutissa tilanteessa oikeaan suuntaan ("Aha, juuri sellainen käyttäytyminen, kuten Hippenreiter kirjoitti, sen syy on sellainen ja sellainen, on turha huutaa, mutta sinun täytyy tehdä jotain") . Hippenreiter kertoo, miten voit tehdä, kun toinen kriisi on panimo - ja elämässä lapsen kanssa, kuinka monta - johtaa mahdollisiin käyttäytymiseen ja itse asiassa tekee saman kuin Komarovsky - opettaa ajattelemaan.

Elena Bakanova

"Nykyaikaiset vanhemmat. Kuinka me opetamme ja kasvatamme lapsia"

Tämä on jälleen kirja vanhemmista ja lapsista ja jälleen kerran ajattelun tarpeesta - tällä kertaa paitsi tietyissä tilanteissa myös yleisesti siitä, mitä on olla lapsi nykymaailmassa. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa löysimme itsemme tilanteessa, jossa vanhemmat, jotka asuvat erillään muista sukulaisista, useimmiten yhdestä lapsesta, jolle on kiinnitetty huomiota. Muutama sukupolvi sitten ei ollut ylivoimainen huolenaihe eikä varhainen kehitys: lapset kasvoivat enemmän itsestään, kommunikoivat ikäisensä ja kaikenlaisten aikuisten kanssa, tulivat nopeasti itsenäisiksi - itse asiassa heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa.

Bakanova selittää, miksi ei ole olemassa yhtä ainoaa vastausta, miten ratkaista vanhempien ja lasten väliset vaikeudet 1900-luvun lopulla, eikä tarjoa yleistä ratkaisua: kirjoittaja tarkastelee ilmiöiden olemusta ja antaa lukijalle mahdollisuuden tehdä itsenäisesti johtopäätöksiä. Bakanova on Montessori-menetelmän tukija, mutta ei hänen lahkonsa hypertrofoidussa muodossaan, mutta kohtuullisessa versiossa.

Maria Montessori

"Oma menetelmä"

Montessori-menetelmä herätti alusta alkaen epäilykseni - liian monet muumiat ovat niin sokeasti sitoutuneet siihen, että se pelottaa. Järjestelmän ymmärtämiseksi on järkevää lukea sen perustajan kirja - lähde on aina parempi kuin uudelleenkirjoittaminen. Se on melko tylsää, mutta kaikki, mitä tarvitaan, on jo selvää ensimmäisistä luvuista - ja tämä näyttää melko kohtuulliselta eikä muistuta lahkoja (joiden jotkin sen liian kiihkeät kannattajat muuttuvat Montessorin menetelmäksi). Menetelmän ydin on hyvin yksinkertainen: aikuisten ei pitäisi puuttua lapseen hallitsemaan maailmaa yksin, ei saa työntää siihen tuntematonta tietoa sellaisesta, joka varmasti (joidenkin muiden nimettömien aikuisten mukaan) on hänelle hyödyllinen.

Maria Montessori kehottaa huolellisesti tarkkailemaan, mikä houkuttelee lasta tällä hetkellä, ja tarjoa hänelle varovasti kehitystoimintaa, joka täyttää tämän erityisen kiinnostuksen. Paljon huomiota kiinnitetään käytännön taitoihin, kuten lattian pesuun tai pesemiseen - on samaa mieltä siitä, että tämä on paljon hyödyllisempi kuin kyky painaa oikeanpuoleisia painikkeita vuorovaikutteisessa pianossa. Jos lapsi on nyt kiinnostunut matemaattisista ongelmista, sinun ei tarvitse pakottaa häntä veistämään kukka muovailusta, jota hän ei tarvitse kuviossa ja lisäksi sitä ei ole valettu, koska hän ei ole vielä kehittänyt liikkuvuutta tarpeeksi. Tämä ei tarkoita, että kukkia ei tarvitse veistää - se on välttämätöntä, mutta silloin, kun keho on kypsä sormien kehittämiseen.

David Bodanis

"E = mc². Biografia maailman tunnetuimmasta yhtälöstä"

Tämä kirja on pyrkimys soveltaa taiteellista lähestymistapaa populaariin tieteelliseen kirjallisuuteen, ja tieteellisten tutkimusten tekijät, jopa hyvät, eivät yleensä vaivaudu tällaisiin hienovaraisuuksiin. Bodanis puhuu yhtälöstä tavasta, jolla hän puhuisi ihmisestä: ensin esi-isien historia (teokset, joissa kaikki tieto, joka johti Einsteinin luomaan suhteellisuusteorian), sitten syntymäolosuhteet, lapsuuden yksityiskohdat, kypsysaika ja elämän seuraukset - jotka Suuret asiat kasvoivat yhdestä yhtälöstä.

Tämä kirja ei ole vain siitä, miten tiede vaikuttaa maailmaan ja historiaan. E = mc: n elämäkerran tarinassa^² henkilökohtaiset tarinat, draamat ja intrigit ovat toisiinsa yhteydessä - tiede on täynnä heitä aivan kuten mikä tahansa muu osa elämää, mutta tiedämme vähemmän niistä kuin avioeroista tai tähtien häät. Esimerkiksi siitä, miten saksalainen tiedemies Otto Gan todella petti kumppaninsa, juutalaisen naisen Lisa Meitnerin, joka piiloutui natseista. He tutkivat ytimen hajoamista, ja vaikka Meitnerin panos oli hyvin merkittävä, Gan julkaisi tulokset mainitsematta hänen nimeään - ja vain hän sai Nobelin palkinnon.

Paul de Cruy

"Mikrobien metsästäjät"

Toinen suosittu tieteellinen kirja, joka käyttää taiteellisia tekniikoita. Tämä on tällainen tieteellinen etsivä tarina, jossa tutkijat tutkivat epäiltyjä - bakteereita ja viruksia. Kirjoittaja kertoo huolellisesti siitä, miten epidemiat niittivät kaupunkeja, miten tutkijat ymmärsivät vähitellen, kuka tämä näkymätön tappaja oli ja etsivät keinoja sen neutraloimiseksi - rokotus ei näyttänyt yhtäkkiä, he menivät hänen pitkään ja kovaan, hylättiin työkyvyttömät vaihtoehdot. Annan tämän kirjan kaikille koululaisille ja opiskelijoille, jotta he eivät vain ymmärrä, että rokotukset eivät ole lääkeyhtiöiden salaliitto, vaan samalla imeytyvät siihen tiettyyn uraauurtavaan henkeen, joka tietysti on tieteen kauneus.

Stanislav Lem

"Teknologian määrä"

Jos joku kirjoittajista vaikutti kehitykseen ja asenteeseen, niin tämä on Stanislav Lem. Kotona oli täydellinen työ, isä usein puhui lainausmerkkejä häneltä. Lem on uskomaton erudition, ylivoimainen äly, tämä on niin klassinen geek, jossa on kirjailijan lahjakkuus. Kirjoissaan ei ole vakiomalleja, hän vaikutti paitsi fantastiseen kirjallisuuteen myös elokuvantekijöihin: esimerkiksi ajatus merkittävästä Nolan-elokuvasta "Alku" on Lem on hieman vähemmän kuin täynnä.

"Teknologian määrä" on kirja tieteellisestä ajattelusta, siitä, miten voit luottaa vain logiikkaan ja perustella päättelyketjuja ymmärtämään monimutkaisia ​​asioita, mukaan lukien ne, joita et yleensä ajattele. Например, объясняя, почему фантасты так плохо предсказывают будущее ("Капитан Джон Смит вышел на мостик сверхскоростного супер-мега-гиперзвёздного корабля и вставил в бортовой компьютер перфокарту с маршрутом"), Лем выводит целую систему фазовых переходов технологических достижений: невозможно предсказывать будущее, находясь на предыдущем технологическом и мировоззренческом этапе. "Сумма технологии" по объёму сравнима с "Архипелагом ГУЛАГ", но её обязательно нужно прочитать всем, кто хочет понять, что же такое научный подход и как с его помощью можно объяснять мир.Mutta mitä Lem täysin epäonnistuu, on rakkaustarinoita - mutta hänen tapauksessaan tämä on pieni virhe.