Neljä päivää viikossa: Onko meidän aika työskennellä vähemmän?

Dmitri Kurkin

British Laborites keskustella mahdollisuudesta vähentää työviikkoa neljään päivään. John McDonell, varapääministeri valtiovarainministeri (eli virallisen oppositiohallituksen edustaja), on jo tehnyt sisällöllisen kuulemisen taloustieteilijän tutkijan Robert Skidelskyn kanssa, ja on mahdollista, että "ristiretki neljän päivän työviikolle" tulee yhdeksi työvoimapoliittisen ohjelman keskeisistä sanomista seuraavassa parlamentaarisessa parlamentissa. vaaleissa.

Viikoittaisella työvoimakustannuksella brittiläiset laskut ovat pitkäaikaisia. Maa, jossa periaate "kahdeksan tuntia työskennellä, kahdeksan tuntia elpyä, kahdeksan tuntia lepoa varten" keksittiin kaksi sataa vuotta sitten, 1900-luvun loppuun mennessä, huomasi, että sen kansalaiset uudistetaan kroonisesti verrattuna Euroopan maiden asukkaisiin: keskimääräinen britti toimii 42 tuntia viikko, kun taas hänen kollegansa Alankomaissa - 29 tuntia, Tanskassa, Norjassa, Irlannissa ja Saksassa - 33–35 tuntia. (Venäjällä tämä luku on 40 tuntia, mutta todellisuudessa se vaihtelee suuresti välillä 34–46 tuntia.) Lisäksi vasemmistolaisen poliittisen kolumnisti Owen Jonesin mukaan nämä jalostamot eivät ole vielä maksettu: vuonna 2017 brittiläisten ansiosta yli kaksi miljardia tuntia . Tulokset: krooninen väsymys ja korkeampi sairauksien taso, mukaan lukien emotionaalisen ylikuormituksen aiheuttamat, ja - suunnitelman vastaisesti - vähemmän tuottavuutta.

Se, että vähemmän työtä voidaan tehdä paremmin, on puhuttu jo pitkään: vastaava aloite käynnistettiin viisi vuotta sitten New Economy Foundationin toimesta, mutta hän ehdotti 40 tunnin viikon lyhentämistä kolmekymmentä tuntia. Kuitenkin myös maissa, jotka ovat laskeneet työviikkoa 35: een (Ranska) ja 30 tuntiin (Alankomaat) valtiotasolla, siirtyminen neljään päivään on edelleen houkutteleva mahdollisuus lähitulevaisuudessa.

Viisi kahdeksan

Toisin kuin päivä, kuukausi ja vuosi, viikko ei ole tähtitieteellinen käsite. Eri aikoina ihmiset selittivät tapaa mitata aikaa seitsemässä päivässä uskomuksilla (saksalaisilla ja skandinaavisilla kielillä niiden jumalien nimet, joille päivät oli varattu, säilytettiin päivien nimissä) tai prime-luvun seitsemän kauneutta (jopa taivaallisten pallojen määrä räätälöitiin tähän filosofiseen estetiikkaan). Tämä jako perustuu pohjimmiltaan pelkästään työrytmiin ja intuitiiviseen ymmärrykseen siitä, että N työpäivän jälkeen henkilö tarvitsee levätä.

Mutta kuinka paljon levätä? Tähän liittyvät ajatukset ovat muuttuneet historian aikana, ja kaavaan "kahdeksan tuntia, viisi päivää viikossa", joka näyttää nykyään häpeämättömältä, ihmiskunta saapui suhteellisen hiljattain. Walesin sosiaalinen uudistaja Robert Owen keksi sen XIX-luvun alussa, ja se kesti vielä sadan vuoden keskustelut, tutkimukset ja lakot legitimoimaan sen valtiotasolla, ja sitten ei kaikkialla ja ei heti (Neuvostoliitossa työskentely viiden päivän päivinä ilmestyi vasta kolmekymmentäluvulla, sodanjälkeisessä ajassa). aika kääntyi takaisin kuuteen päivään ja vasta vuonna 1967 palautettiin).

Niille, jotka työskentelivät 10, 12 ja jopa 16 tuntia päivässä, se oli merkittävä voitto, mutta talous ja elämä eivät ole staattisia, ja nykyään klassinen kaava näyttää jo anakronismilta. Jos vain siksi, että todellisuudessa emme toimi kahdeksan tuntia päivässä: yhden tutkimuksen mukaan nykyaikainen ihminen viettää suoraan työhön hieman alle kolme tuntia, loput osa virtaa taukoihin.

Kuusi tuntia tai neljä päivää

Yksityinen liiketoiminta on jo tajunnut tämän, ja tapauksissa, joissa työ keskittyy tuloksiin eikä säännöllisiin muutoksiin - kuten sosiaalipalveluihin -, de facto työntekijät ovat paljon vähemmän todennäköisiä pakottamaan normin muodollisuuden vuoksi. (Joustavilla grafiikoilla on todellinen haittapuoli: suunnittelutöissä, kuten videopelien tuotannossa ja kunnianhimoisissa starteissa, kuten Tesla, tämä kaareva polku johtaa uuvuttaviin työstöihin.) Täysin erilainen ongelma on korjata työajan lyhentäminen kunnan ja valtion tasolla. .

Ruotsalaisen Göteborgin viranomaiset päättivät kokeilla kuuden tunnin työpäivää vuonna 2015 valitsemalla vanhustenhuollon laitosten kokeellisiksi työntekijöiksi. Kokeilu maksoi budjetista 12 miljoonaa kruunua (uudelleenlaskennan osalta lähes 90 miljoonaa ruplaa), ja vastustuskriittisen painostuksen jälkeen se saatiin päätökseen 23 kuukautta aloituksen jälkeen, mutta antoi kuitenkin mielenkiintoisia tuloksia. Työssä kuusi tuntia päivässä kokeeseen osallistuneet saivat vähemmän sairauslomaa ja ilmoittivat, että he kokevat yleensä paljon paremmin. Yksi sairaanhoitajista huomauttaa epämiellyttävällä tavalla, että kun hän oli pakko palata kahdeksan tunnin järjestelmään, hän alkoi heti tuntea väsymystä.

Samankaltaiset tulokset antavat pienempiä kokeita neljän päivän työ viikolla: työntekijät, jotka siirtyvät tällaiseen aikatauluun, pyrkivät vähentämään stressiä ja lisäämään motivaatiota ja osallistumista työhön (vaikka on myös niitä, jotka tekevät ylimääräisen vapaapäivän tunteen epämukavaksi - he eivät aina ymmärrä mitä viettää vapautunut aika). Tiimityö paranee myös.

Pikemminkin se viittaa siihen, että henkilö on tottunut nopeasti hyvään, mutta entä tuottavuus? Göteborgin kokeen tulosten mukaan hoitotyön henkilökunnan tuottavuus kuuden tunnin aikana kasvoi 85 prosenttia - käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että he viettivät enemmän aikaa vanhusten kanssa (esimerkiksi he ottivat heidät kävellen useammin). Tiukemmat taloudelliset perustelut lyhennetylle viikolle eivät vielä anna selkeää ymmärrystä: neljän päivän aikana siirtyneiden yritysten voitto ei vähene - mutta se ei myöskään kasva.

Jotta voitaisiin esittää selkeät ja painavat todisteet siitä, että sekä työntekijät että työnantajat hyötyvät lyhyemmästä työpäivästä tai -viikosta, tarvitaan lisää tutkimusta ja lisää tietoa. Ja myös silloin, kun ne on vastaanotettu, aloitteella on valtiotasolla kysymys "Kuka maksaa kaiken tämän?": Jos puhumme sosiaalisista palveluista, voit lyhentää työpäivää vain ylimääräisellä työllä, ja voit varata ylellisyyttä vain taloudellisesti vauraita maita (ja kuten Ruotsin kokemukset osoittavat, ne epäilevät asianmukaisuutta). Ja yksityisten yritysten tasolla syntyy varjoisa, vielä huonosti säännelty käsittelyalue ja työntekijöiden kanta-asiakasrikkomukset: jos voit ohittaa 40 tunnin viikon säännön, mikä estää sinua ohittamasta muita standardeja?

Siitä huolimatta olemme vähitellen siirtymässä kohti ymmärrystä, että meidän ei tarvitse työskennellä kahdeksan tuntia päivässä tai neljäkymmentä viikkoa - vaan niin paljon kuin me työskentelemme, koska loppuosa on jotenkin syönyt viivästymisestä. Lisäksi lyhentynyt työviikko on hyvä, mutta kaukana ainoasta tavasta, jolla työntekijöitä voidaan hoitaa sosiaalisesti. "Teet viisi päivää, kuten Raamattu sanoo. Seitsemäs päivä kuuluu Herralle. Kuudes päivä on jalkapallo," kirjailija Anthony Burgess sanoi kerran kommentoidessaan aikataulua (on huomattava, että hän löysi ajan, jolloin he tulivat ja kolmen päivän työviikko). Kuten näette, tämä pyhä periaate voidaan korjata yhteistä hyvää varten.

kuvat: store.moma, jazzitupinteriors