Voi Wotista: Venäjän kirjallisuuden klassikkojen huonot neuvot

alexander savina

Olemme tottuneet näkemään klassisen kirjallisuuden jokin ikuinen ja häikäilemätön, unohtaa, että jokainen klassinen romaani on ennen kaikkea sen ajan tuote, joka on luotu tietyssä kontekstissa. Elämä ei pysy paikallaan ja tunnustaa klassikkojen auktoriteetin, mutta sinun ei kuitenkaan pitäisi ehdottomasti luottaa maailmankatsomukseensa ja periaatteisiin, joita niiden luoma merkki seuraa. Loppujen lopuksi ei ole mikään salaisuus, että "lukemalla" me joskus tarpeettomasti dramatisoimme tapahtumia - tai havaitsemme malleja kuvioina, jotka eivät ole yhteensopivia modernin elämän kanssa.

Olisi kunnia, olisi kunnia

Klassinen kirjallisuus on sitkeä ja aiheuttaa vastauksen, ei vähiten siksi, että se puhuu ikuisista kysymyksistä; Samaan aikaan ei pitäisi ottaa merkkien käyttäytymismalleja elämän oppikirjaksi. Esimerkiksi menneisyyden hahmojen osalta yksi tärkeimmistä arvoista oli kunnia - se merkitsi paitsi moraalista ydintä (miten me ymmärrämme tämän käsitteen tänään), myös tietyn rituaaleja - usein täysin kannibalistisia. Pelastaakseen kunnian pääsääntöisesti veri tarjosi joko omaa tai rikoksentekijää, joka aiheutti hänelle kaksintaistelun. Ammunta ampumiseen liittyy voimakulttuuriin ja väkivallan romantiikkaan, ja modernissa izvodossa tulee "tule ulos, puhutaan." Näin muodostuu ajatus tietystä "miespuolisesta kunniakoodista": Onegin ammutaan Lenskyn, Pechorinin kanssa Grushnitskyn, Pierre Bezukhovin kanssa Dolokhovin kanssa ja niin edelleen. Se on melko yleinen asia XIX-luvulla: paitsi Pushkinin tai Lermontovin sankarit kuolivat kaksoissarjassa, mutta he itse.

Naisilla ei ollut helpompaa tapaa, myös kirjallisuudessa: kunnian menettäminen täällä tulee todellinen tragedia. Ensinnäkin, koska moraalinen puhtaus, joka riitti fyysisesti: ihanteellisen tytön on patriarkaalisten asenteiden mukaan oltava viattomia - muuten hän ei voi tulla hyväksi äidiksi ja vaimoksi. Tämä selittää esimerkiksi "Nevsky Prospectin" sankarin hirven, joka haaveilee perhe-elämästään rakkaansa kanssa ja menee hulluksi, kun hän ymmärtää, että hän on aidattu "kurjuuden kuilussa". Nuori sankari, joka on menettänyt kunniansa, ei usein näe mitään muuta keinoa kuin tehdä itsemurhaa - esimerkiksi "Poor Lisa" - ja "The Thunderstorm" - päähenkilöt tekevät niin. Mutta kun tällainen käyttäytymismalli on moraalisen puhtauden malli, ohjelmoimme tahattomasti itsemme vammoihin, kun kohtaamme todellisuuden.

Naisten tarkoitus - olla äiti ja vaimo

Ennen kuin miesten ja naisten välinen tasa-arvo on vielä kaukana, ja puoli vuotta sitten tämä ajatus tuntui täysin mahdottomalta. Ei ole yllättävää, että tämä heijastui klassiseen kirjallisuuteen: on vähän vapaita sankareita, jotka tekevät itsenäisesti päätöksiä kohtalostaan, ja nainen, joka toimii perinteisessä roolissa, on edelleen ihanteellinen. Lähes ainoa tapa varmistaa naisen olemassaolo naiselle oli XIX-luvulla avioliitto - niin monet sankarit, kuten Puškinin Tatyana Larina, menevät naimisiin ilman rakkautta yksinkertaisesti siksi, että aika on tullut ja kannattava puolue on ilmestynyt. Samanlainen kohtalo Nikolai Nekrasovin venäläisten naisten runo prinsessa Volkonskayalle: hän meni naimisiin isänsä vaatimuksella, ei edes tuntenut miehensä ennen avioliittoa, ja harvoin näki hänet jälkeenpäin - mutta hän jätti sukulaisensa ja pojalleen joka tapauksessa mennä miehensä luo velkaa.

Varsinkin usein asennuksen, jossa naisen tärkein tehtävä on saada lapsia ja huolehtia perheestä, jäljitetään Leo Tolstoiessa. Sodassa ja rauhassa on kaksi vastakkaista sankaritaria: Sonya on "tyhjä kukka" (ei ole tiedossa, miten tätä määritelmää tulkitaan tarkasti, mutta yleisin versio on, että hän ei mennyt naimisiin eikä synny lapsia) ja Natasha Rostov. Lopulta elävä ja vahva sankaritar löytää onnea juuri perhe-elämässä: romaanin finaalissa Tolstoi kutsuu häntä "vahvaksi, kauniiseksi ja tuottelias naiseksi." Tolstoiella on sankaritar, joka kieltäytyy hoitamasta perhettään ja lasta, koska hän on rakastunut toiseen - Anna Karenina. Kirjoittaja korostaa, että hän on itsekäs, ja siksi hänet on ohitettu rangaistuksella: hän hylkää valon, hän tuhoaa suhteet Vronskiin ja lopulta päätyy itsensä kanssa, joka ei kestä kärsimystä.

Onneksi on olemassa sankareita, jotka kapinoivat tällaista roolia vastaan, ja kirjoittajat, jotka tuomitsevat naisen aseman vähentämisen yhteiskunnassa vain äitiyteen. Esimerkiksi Alexander Ostrovsky, jonka Larissa ”Dowrylessissa” selvästi sanoo, että ympärillä olevat ihmiset havaitsevat hänet asiana.

Todellinen rakkaus voi olla vain yksi

Tämä idea on suosittu paitsi klassisessa kirjallisuudessa - hyvä puolet romcomista on edelleen rakennettu siihen. On loogista, että ajatus siitä, että on olemassa vain yksi "todellinen" rakkaus, ilmestyi aikakaudella, jolloin suhdetta oli mahdotonta aloittaa ilman avioliittoa, ja avioero seurakunnan seurustelun jälkeen oli täysin mahdotonta hyväksyä riippumatta siitä, hoidettiinko sulhasen. morsiamen kanssa tutustutaan toisiinsa ennen avioliittoa. Samaan aikaan ei ole niin paljon esimerkkejä onnellisesta rakkaudesta venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa, kuten Masha Mironova ja Pyotr Grinyov kapteenin tyttärestä, tai Rodion Raskolnikov ja Sonya Marmeladova rikoksesta ja rangaistuksesta - ja useammin sankareiden on voitettava vakavia koettelemuksia. Avioerot yhdeksännentoista vuosisadan kirjallisuudessa eivät ole periaatteessa: vaikka monet sankarit ovat tyytymättömiä suhteisiin, usein ainoa tie heille, kuten koko yhteiskunnassa, lähtee ilman muodollista avioliitto-eroa - kuten Pierre Bezukhovissa ja Helen Kuraginassa tai Anna ja Alexey Kareninsissa .

Nykyaikaisemmissa teoksissa ajatus yhdestä "todellisesta" rakkaudesta muuttuu: sankareilla, kuten esimerkiksi Juri Zhivagolla Pasternakin romaanista, Grigori Melekhov Quiet Donista tai Bulgakov Margaretista, voi olla useita ystäviä tai puolisoita - mutta on yksi pää rakkaus, traaginen ja kaikki valloittava. Tämä ajatus sopii hyvin romaaniin henkilön kohtalosta ratkaisevassa aikakaudessa, mutta näinä päivinä voi olla melko sekava. Kyllä, meillä on täysi oikeus suhteisiin erilaisten ihmisten kanssa (joskus jopa samaan aikaan), mutta olemme yhä hämmästyneitä ajatuksesta tavata "sama" - ja usein emme salli itsemme täysin uppoutua suhteisiin, koska odotamme jonkun uuden , tai ei voi siirtyä tauon jälkeen vain "vain".

Vanhemmat - kiistaton viranomainen

Järkevissä perheissä oli selkeä hierarkia: isä on perheen päällikkö, hänen asioidensa johtaja ja päättää tärkeimmistä asioista, sitten äiti, joka tekee kotitöitä ja kotitalousasioita, ja vasta loppujen lopuksi - lapset, jotka, vaikka he jatkavat vanhempiensa perhettä ja asioita, tietyn vanhemmilla (ja useammin, kunnes he luovat oman perheensä) ei ole äänioikeutta. Venäläiset kirjailijat olivat suurelta osin peräisin aatelistoista - ja usein lähettivät tämän asennuksen teoksissaan. Perinteisissä romaaneissa vanhimmilla on kiistaton valta, ja useimmiten he päättävät lasten kohtalosta. Tämä pätee erityisesti avioliittoasioihin: mahdollisuus mennä naimisiin rakkaudesta, eikä vanhempien pyynnöstä, jotka valitsevat lapsen kannattavimman puolueen, on todellista onnea. Kuten esimerkiksi Aleksei Berestov ja Liza Muromskaya Pushkinin tarinasta "Lady-Peasant Woman": sankarien vanhemmat, jotka ovat tulleet ystäviksi, päättävät mennä naimisiin lasten kanssa ja että sankarit ovat rakastuneet toisiinsa ennen, on puhdasta sattumaa.

Venäläisessä kirjallisuudessa ja vanhempien ja nuorten sukupolvien välillä on vastalauseita, kuten esimerkiksi "Isät ja lapset" tai "Voi Wotista". Mutta täällä emme puhu "isien" ja "lasten" konfliktista itsestään, vaan vanhemman ja nuoremman sukupolven maailmankatsomusten törmäyksestä, jossa "lapset" kieltäytyvät kumartamasta vanhojen viranomaisten edessä. Vanhemmat, heidän elämänkokemuksensa ja mielipiteensä ansaitsevat varmasti kunnioituksen, mutta kukaan meistä ei ole velvollinen elämään muiden ihmisten ideoiden ja ihanteiden mukaisesti. Mahdollisuus tehdä vapaita valintoja on suuri.

30 vuoden elämän jälkeen ei ole

Yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, jotka kiinnittävät huomiomme, kun luemme klassikoita koulussa, on sankarien ikä. Elämäämme on muuttunut, ja ikärakenne on muuttunut - ja joskus kaksi vuosisataa myöhemmin sankarien ikä näyttää olevan täysin normaalia (esimerkiksi ”Poor Lisa”: n tärkein sankari, esimerkiksi noin 17 on ensimmäinen rakkauden aika), sitten jonnekin se on järkyttävää: Dunya tarinasta "The Stationmaster", jonka nuori upseeri ottaa mukaansa ja josta tulee pian hänen kolmen lapsensa äiti, on noin 14 vuotta.

Vieläkin silmiinpistävämpi on merkkien ikä, jonka kirjoittajat pitävät vanhoina: Tatiana Larinan äidin, "makean vanhan naisen", pitäisi olla alle 40-vuotias (vaikka hänen tarkkaa ikää ei ole mainittu romaanissa); Raamattu Rostova, jonka naurua Tolstoi kutsuu "vanhaksi naiseksi", on vain 45-vuotias romaanin alussa. Samaan aikaan kirjoittajat pitävät 30-vuotispäivää kypsän ikänsä rajana - ja tarina Andrei Bolkonskista, joka vertaa itseään vanhan kuivan tammen kanssa, josta nuoret lehdet tulivat, ja päättelee seuraavaa: "Ei, elämä ei ole yli 31 vuotta." Ja jos miehelle 30-vuotisjuhla merkitsee kunnioitettavaa ikää ja kunnioitusta maailmassa, niin naiselle se tarkoittaa, että on aika astua pois liiketoiminnasta.

Moderni lukija tuskin on selitettävä, että 30-vuotisjuhlia ja ennakkoluuloja ei pitäisi pelätä: useimpien kirjallisten sankarien kohtalo ei ole meille merkityksellinen myös siksi, että ohjaamme täysin erilaisia ​​elämänvaiheita - niiden rajat ovat muuttuneet. Ja useammin muistaa, että ikä on yleissopimus, se on hyödyllinen kaikille.

kuvat: 1, 2, 3 - wikipedia