Kazus Zurabishvili: Miksi ei riitä, että presidentti on nainen?
Dmitri Kurkin
"Ensimmäistä kertaa nainen valittiin Georgian presidentiksi" - Ei ollut välttämätöntä olla visionääri ennustamaan, että Salome Zourabichvilin voitosta tulevien uutisten otsikot olisivat sellaisia. Sukupuolikysymys on väistämättä tullut esille, vaikka tämä on kaukana ainoasta näkökulmasta, jossa vaalikilpailua voidaan tarkastella (oppositiojohtaja Grigol Vashadze johti pitkään, ja nyt hänen kannattajansa kiistävät tulokset, syyttävät vastustajia painostuksesta äänestäjiin ja käyttävät hallinnollisia resursseja) tai lukua äskettäin valittu presidentti - hallitsevan puolueen ehdokkaat; syntyperäinen ranskalainen, jolla on Georgian juuret, ja jota käsiteltiin pitkään ennakkoluulolla historiallisessa kotimaassaan; politiikka, jonka jotkut asiantuntijat pitävät Kremlin puolustusmateriaalina, huolimatta lausunnoistaan lähentymisestä Eurooppaan. Mutta nämä hajoamiset myöhemmin, kaukaisissa kohdissa - ja "naisen presidentti" menevät ensin. Vaikka historiallisesti naisten rooli Georgian politiikassa Queen Tamarasta Nino Burjanadzeen, on ollut tärkeä rooli.
Sukupuolen korostaminen on yleisesti ymmärrettävää. Sukupuolten epätasapaino politiikassa on edelleen liian suuri, jotta sitä voidaan jättää huomiotta: YK: n mukaan kesäkuussa 2016 naisten osuus koko maailman parlamentaarikkojen joukossa oli vain 22,8 prosenttia - kaksi kertaa enemmän kuin kaksikymmentä vuotta sitten, mutta silti hyvin pitkälle kaikista pariteeteista. Samaan aikaan sukupuolten tasa-arvo yhteiskunnissa on ensisijaisesti valta, myös poliittinen. Ja siksi, mistä tahansa valitusta kansallisesta johtajasta, naisilta odotetaan oletuksena lausuntoja "naisten asialistasta". "Ensimmäinen maan presidentin nainen" ei ole niin paljon elämäkerrassa kuin ennustettu vastuu: jos nainen ei kestä naisten oikeuksia vallassa, sitten kuka muu?
"Naisten tekijä" vaikuttaa edelleen voimakkaasti vaalien tulokseen - jos Hillary Clinton oli mies, hänen kampanjansa konservatiivisissa valtioissa olisi voinut olla paljon onnistuneempi. Viimeisen puolen vuosisadan aikana korkean politiikan naiset, jos he eivät ole saavuttaneet tasa-arvoa, ovat kuitenkin varmasti lakanneet eksoottisista. Sirimavo Bandaranaike - ensimmäinen nainen, joka tuli hänen maansa (Sri Lankan) johtajaksi vaalien seurauksena, eikä periytynyt valta, jälkeen - naiset ovat olleet pääministerit ja presidentit yli seitsemänkymmenessä maailman maassa. Ja jos ennen Indira Gandhin ja Margaret Thatcherin itseään olivat harvinaisia poikkeuksia, ja heidän elämäkerrat olivat valmiita perusta innostaville tarinoille, sitten vuonna 2018 oli aika luopua hämmästyneestä yllätyksestä ja ihailusta "naisesta politiikassa".
Eikä vain se, että naisten joukossa on tarpeeksi konservatiiveja, jotka olivat maailman johtajia, jotka ottivat pelin säännöt ja retoriikan miesten kollegojensa kautta (”Naisten emanppaatio on yksi suuri hölynpöly. Miehet syrjivät. He eivät voi kantaa lapsia, ja tuskin joku voi tehdä jotain tämän kanssa ", - sanat, joiden tekijä voi epäillä jotakin Facebook-henkeä, kuuluvat itse asiassa Israelin neljännelle pääministerille Golda Meiriin, vaikka he asettivat myös epäterveellisen ilmapiirin, joka tukee sisäistä väärinkäyttöä jonka vuoksi naiset eivät pelkää vain vaaleja - he pelkäävät jopa osallistua niihin.
Valtaosassa olevien naisten osuus ei ole kovin korreloitu naisten todellisen voiman tai heidän oikeuksiensa parantamisen kanssa.
Ennakkotapaukset naisen valinnasta valtion päämieheksi ovat tärkeitä - ja koska jokainen näistä esimerkeistä lisää halkeamia "lasipannuille" ja koska useammin naiset esiintyvät huippukokouksissa, sitä normaalia on tilanne, jossa nainen on maan johtajana (tai Uuden-Seelannin pääministeri Jasinda Ardern, työskentelevä äiti). Sitä vastoin, kun kukaan maassa ei pidä vakavasti mahdollista valita naista presidentiksi (kuten nykyisessä Venäjällä), tämä puhuu sukupuolten välisestä epätasa-arvosta enemmän kuin mikään edustavuusluku.
Jos puhumme numeroista - tilastolaskelmat eivät saisi olla harhaanjohtavia. Valtaosassa olevien naisten osuus ei ole niin voimakkaasti yhteydessä naisten todelliseen valtaan tai heidän oikeuksiensa parantamiseen. Ruandassa, joka on edelleen yksi maailman pahimmista ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, on äskettäin pidetty naisten edustusta parlamentissa (yli kaksi kolmasosaa paikoista).
Presidentin tai pääministerin sukupuolen korostaminen (tervetuloa Kroatian presidentti Kolind Grabar-Kitarovicin uusiin materiaaleihin) sanoo, että seksististä poliittista puolueellisuutta pidetään edelleen normina eikä se ole vanhentunut pian. Pelkkä nainen poliitikko 21. vuosisadalla ei enää riitä. Kansallisen politiikan tasolla on syytä pyytää henkilö, jolla on valtuudet, sukupuolesta (tai tästä syystä seksuaalisuudesta ja etnisyydestä riippumatta: Irlannin pääministeri Leo Varadkar, joka on avoimesti homo, jossa on intialaiset juuret). vähemmistöjä voidaan yhdistää melko konservatiivisiin poliittisiin näkemyksiin). Monissa tapauksissa se ei ole yhtä tärkeää kuin muut poliittisen taustan vivahteet, puolueiden rekisteröinti ja julkiset lausunnot avainasioista. Loppujen lopuksi Venäjällä on tarpeeksi naispuolisia poliitikkoja, mutta Elena Mizulina, Irina Yarovaya tai Irina Rodnina eivät todennäköisesti jää mieleen heidän asemaansa ja syrjivien lakien tekijöihin heidän sukupuolensa vuoksi.
kuvat: Mikhail Japaridze / TASS