Karvaiset kainalot: Plussat ja haitat

Samanaikaisesti uuden kierroksen kanssa kamppailu naisten oikeuksista ja sukupuolistereotypioista on lisääntymässä ilmaisunvapauden liikkeessä ulkonäön kautta. Maailmassa on ehdottomasti suuntaus harjoittaa karvattomia kainaloita, mutta yhteiskunnassa ei ole vieläkään yksimielisyyttä tästä: epähygieenistä ja epäestetiikkaa koskevat väitteet ovat edelleen vastapainoja. Päätimme selvittää ongelman historian ja punnita karvojen kainaloiden edut ja haitat.

Miksi me tarvitsemme hiuksia käsivarsien alla?

Päinvastoin kuin yleinen virhe, evoluutioprosessia ei seurannut katoaminen, vaan suurin osa hiusrajasta. Siksi ihmiskehossa on vielä paljon enemmän hiuksia kuin näyttää - vain monet niistä ovat lähes näkymättömiä. Fluff-hiukset kasvavat koko vartalossa ja ovat jopa poskissa ja nenän kärjessä, vaikka vain kosmetologi tai valokuvaaja voi kiinnittää niihin huomiota makrokuvauksen aikana. Paljon selvempää on julkinen ja kainaloinen kasvillisuus, joka jatkuu jatkuvasti murrosiässä huolimatta vuosisatojen vanhoista taisteluistamme. Itse asiassa näiden sekundaaristen seksuaalisten ominaisuuksien ilmaantumisen tarkoituksena on merkitä kypsymistä ja houkutella kumppaneita, kerätä ja jakaa houkuttelevia feromoneja.

Lisäksi luonteeltaan sukupuolielinten ja kainaloalueiden hiuksilla on suojaava tehtävä: toisessa tapauksessa sen on estettävä kostean ihon kitka ja luotava ylimääräinen pinta hiki haihtumiseen (yksinkertaisesti - ilmanvaihto). Kuitenkin nykyaikainen ihmiskunta selviytyy turvallisesti molemmista tehtävistä ilman hiuksia: seksuaalisuuden käsitys on nykyään paljon monimutkaisempi, puhtaat alusvaatteet, päivittäiset pikkuhousut ja veden käsittely tarjoavat suojan jopa syvimmille bikinille, ja useimmat nykyaikaiset antiperspirantit eivät vain estä hikoilua, vaan toimivat myös kuten vauvan jauhe. Joten miksi tarvitsemme edelleen kainalo karvoja, jos heillä ei ole tiettyä toiminnallista kuormitusta? Tiedemiehillä ei ole tarkkaa vastausta.

Milloin ja miksi ihmiset alkoivat ajella kainaloaan?

Uskotaan, että antiikin egyptiläiset asettivat depilointimuotin: Egyptissä ja Mesopotamiassa löydettiin 5000 vuotta sitten valmistettuja partikkeleita, joissa oli piitä ja pronssia. Egyptiläiset keksivät myös shugaring-sokeripasta, jolla voit poistaa hiukset mistä tahansa ja jota käytetään edelleen. Sileä, depilatory body pidettiin normina ja todisti korkean sosiaalisen aseman antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset. Hindut vapautuivat hiuksista kaikilla ruumiinosilla, jotta ne kestäisivät helpommin elämää kuumassa ilmastossa hygieenisten ja esteettisten ajatusten vuoksi kauneudesta. Muinaisessa Kreikassa naiset, joilla oli karvaisia kainaloita ja sääriä, näyttivät villieläimiltä - ihanteellinen oli puhdas ajeltu ja naisellinen elin (vain muistakaa millaiset muinaiset patsaat näyttävät). Samaan aikaan Lähi-idässä kainaloiden karvojen poistoa pidettiin myös uskonnollisena rituaalina - todisteena sekä fyysisestä että hengellisestä puhtaudesta, jota sekä miehet että naiset noudattivat. Profeetta Mohammed antoi VII luvulla takaisin suositukset kainaloiden karkottamisesta. Muuten arabit esittelivät meille yhden kaikkein esteettisimmistä depilointimenetelmistä - kierteen avulla, kun taas kreikkalaiset, roomalaiset ja intiaanit eivät käyttäneet pelkästään humaanivahaa ja sokeripasta, vaan kirjaimellisesti pestivät hiukset hohkakivellä, kaavittu terävistä kuorista, poistivat hiukset pinseteillä meri-kuoret ja kokeiltiin kosteuttavia seoksia emäksisellä pohjalla.

Idässä - Japanissa ja Kiinassa - arvokkaita on jo kauan sitten karvaisuus ja "naturelin" muoti, vaikka se alkoi laskea länsimaisen kulttuurin tunkeutumisessa paikalliseen elämään, oli edelleen ehjä. Eurooppalaiset olivat myös pitkään hiljaa mukana ihokarvojen kanssa: vain keskiajalla he alkoivat säätää kulmakarvojaan ja poistaa hiukset otsaansa, jotta ne näkyisivät suuremmiksi. Renessanssissa, kun sujuvasti ajellut nymfit katsoivat aikalaisia suurten taiteilijoiden kankaista, depilaatio oli edelleen poikkeus ihmisistä, ja karvanpoistomenetelmät näyttivät pelottavilta. Esimerkiksi naiset käyttivät arseenia ja kalkkikiveä, joka toimi samalla tavalla kuin Veet-kerma toimii tänään. Ainoa varoitus - seos oli pestävä hyvin nopeasti, heti kun se alkoi leipoa ihoa, muuten liha lähti hiuksiin. Yhtä tai toisella 20. vuosisadan alkuun saakka eurooppalaisten ja amerikkalaisten depilaatio ei ollut estetiikkaa, vaan se oli ensisijaisesti tapa päästä eroon häpyläistä.

Länsimaissa naiset ottivat partakoneita yksimielisesti ulkonäöltään avoimia vaatteita, ja ensimmäiset naistenlehdet osoittivat heitä kohti täysin sileää kehoa. Niinpä vuonna 1915 Harperin basaari julkaisi ensimmäisen mainoskampanjan, jossa kutsuttiin aikalaisia poistamaan hiukset käsivarsiensa alle, jotta he voisivat rohkeasti pukeutua avoimiin hartioihin, joita he vain voisivat varaa massan ostajalle. Samana vuonna Gillette julkaisi ensimmäisen naisten partakoneen ja lopulta tuomitsi seuraavan sukupolven säännölliseen karvanpoistoon. Niinpä bikinien ulkonäkö 40-luvun puolivälissä ei antanut naisille mitään hiusten puhdistamiseen koko kehonsa, koska tähän mennessä oli jo partakoneita ja karvanpoistovoiteita, joilla oli lempeä koostumus, ja pian he keksivät epilaattorit. Vuonna 2014 julkaistussa American Journal of Obstetrics and Gynecology -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa 87% tutkituista naisista myönsi, että he poistavat osittain tai kokonaan häpykarvat. Mitä sanoa kainaloista, parranajosta, joka tänään ja joka oletuksena vastaa hampaiden harjaamista.

Karvaton kainalo - hygieeninen tai kauneus?

Kaikissa armpatien kohtaloa koskevissa kiistoissa depilointia kannattavat useimmiten yhtäläiset merkit hiusten läsnäolon ja pahan tuoksun, liiallisen hikoilun ja jonkin verran yleisen epäterveyden välillä. Meidän täytyy pettää heidät: asema "se on epähygieeninen!" jakautuu kahteen vastakkaiseen väitteeseen. Ensinnäkin ajeltu kainalo ilman deodoranttia voi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin aavikoitumaton. Hiukset muodostavat pienen, mutta tehokkaan kerroksen, eikä kainalo "tartu yhteen". Toiseksi, ei hiukset säteile hiki - ne vain keräävät ja jakavat sen. Nykyaikaiset hygieniatuotteet vaikuttavat hikirauhasiin, ja hiuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa: jos sinulla on hyvä antiperspirantti, itse asiassa ei ole eroa, jos sinulla on alaston kainalo tai siinä on useita senttimetrejä.

Yksinkertaisesti sanottuna, jos sinulla on tapana huolehtia itsestäsi, ottaa suihkua vähintään kerran päivässä ja käyttää deodoranttia, ei todennäköisimmin ole minkäänlaista epäpuhtauksia ja vastenmielisiä hajuja. Tämä vahvistaa tšekkiläisten tutkijoiden kokeilun, jonka mukaan vapaaehtoiset ajoivat yhden kainalon pariksi kuukaudeksi ja jättivät jälkeläisen toisen. Tulos testattiin naisilla, jotka eivät huomanneet lähes mitään eroa. Monet kuitenkin häiritsevät fyysisesti hiusten läsnäoloa käsivarren alla: he eivät pisti (tämä vaihe kulkee nopeasti), mutta ne tuntuvat yksinkertaisesti. Täällä on niin sanotun kokemuksen sisäistämisen rooli: tietyn tason mukavuus ja kauneus koemme epämiellyttäviä tunteita, jos menemme sen rajojen ulkopuolelle. Karkeasti sanottuna, jos olisimme kasvatettu kulttuurissa, jossa ei ole tapana ajella kainaloja, emme todennäköisesti tajuta karvojen alla olevia hiuksia fyysisesti ärsyttävänä, sillä meille se olisi luonnollista ja tavallista.

On käynyt ilmi, että 21. vuosisadan “aksillaarinen dilemma” ei koske terveysvaatimusten noudattamista (aikoina, jolloin runsaasti vartalohiukkasia taataan, että ne sisältävät haitallisia bakteereja ja täitä, useimmissa sivistyneissä yhteiskunnissa on unohdettu) kulttuuriperinteissämme. Nyt kauneutta ja terveyttä koskevien stereotypioiden levittämiseksi on vastuussa nykyaikaisen kiillon käännetyt peitteet, ja kainaloiden vastenmielisyys on niin suuri, että ne häviävät toisinaan näyttelijöistä ja malleista. Mutta ei pidä ajatella, että vain meidän aikalaiset ja aikalaiset kohtaavat ristiriidan yleisesti hyväksyttyjen kauneuden ja todellisuuden standardien välillä. Kuvankauniita kankaita, joissa on kauniit naiset ja kauniit naiset, vaikutti menneisyyden mieliin. On utelias (vaikkakin traaginen) tarina siitä, miten 1800-luvun taidekriitikko John Ruskin häätyönä oli niin kauhistunut hänen nuoren vaimonsa Effie Greyn fysiologiasta, että hän kieltäytyi ottamasta hänet neitsyydestään ja heidän avioliitonsa hajosi.

Hiusten vihamielisyys on alun perin johtunut hygieniasta, ja se on juurtunut meihin niin paljon, että suurin osa nykyaikaisista naisista on huomattavan inhottavaa pelkkä ajatus hiuksista naaraskehossa. Kokeilussa osallistujat, jotka eivät räjäyttäneet kehon hiuksiaan 10 viikkoa, myönsivät, että he ajattelevat jatkuvasti hiuksiaan ja yrittivät peittää ne vaatteilla. Tyttö, joka osallistui toiseen samankaltaiseen kokeeseen äitinsä negatiivisen reaktion kanssa, kauhistui ajatuksesta, että hänen tyttärensä menisi naimisiin hääpuvun kanssa ja ilman karvoja.

Miksi miehet sallitaan, mutta emme voi?

Tulevaisuudessa, miehen kehon asenne hiuksiin ei myöskään ole sileä. Samoin kuin miesten ja naisten hiusrajaa kutsutaan androgeeniseksi - steroidien sukupuolihormonien ryhmän yleisnimellä, mukaan lukien lihasmassaa ja lujuutta, erektiota, vartalokarvojen kasvua miespuolisen tyypin ja jopa peniksen koon mukaan. Yleisesti ottaen kaikki, joita pidetään maskuliinisuuden indikaattoreina. Naisilla androgeenit puolestaan pystyvät alentamaan emättimen voitelun eritystä ja johtamaan hedelmättömyyteen. On käynyt ilmi, että miesten hiusten määrä on alitajuisesti havaittu hyveeksi ja todistukseksi hedelmällisyydestään, ja naisilla se on täsmälleen päinvastainen. Jopa suosittu viisaus - kaikkein haitallisimpien stereotypioiden kuuluisan aggregaattorin - sanoo, että "miehen on oltava voimakas, haiseva ja karvainen." Näyttäisi siltä, että jos siirrymme arkaalisista asenteista, kaikki on yksinkertaista: karvainen vartalo, jalat, kädet, jäykät harjakset kasvoilla, shaggy pubis ja runsaasti pehmustetut kainalot eivät ole sallittuja miehille, mutta suositellaan, ja naisten pitäisi päästä eroon tästä, näyttää houkuttelevalta kumppanille. Itse asiassa kaikki on hieman monimutkaisempi.

Kyllä, karvaisen kainalon omistaja, joka roikkuu sinut metrolla, näyttää vähemmän vinoilta kuin omistaja. Kiitos tästä, minun on sanottava sama suosittu viisaus "hieman mukavammasta kuin apina". Mutta rehellisesti sanottuna kiiltävä sidottu käsi ja jalka mainostusasiakkaiden vaatimuksilla on myös julmia karvaisille. Ei ole niin helppoa muistaa miehen deodorantin mainosta, jossa mallissa on kasvillisuutta käsivarren alla (esim. Numero yksi, kaksi, kolme, neljä). Miesten terveydenhuollon kansien valikoima, avoin viljely koneella, puhuu itsestään: kaikkien lukujen sankarit näyttävät täydellisinä kuutioina täydellisesti sileällä vartalolla (retusoijat hävittävät jopa hiukset käsiinsä), ja kustantajat ja valokuvaajat kiertävät huolellisesti kainalosta johtuvan ongelman poseilla tai T-paidoilla. Jopa äskettäinen kansi Justin Bieberin kanssa ei tee suurta eroa: pop-tähtien tarkoituksellinen esittely kainaloissa on selvästi suunniteltu korvaamaan hänen liian komea ulkoasunsa ja korostamaan varovasti, että poika on kasvanut. Ehkä se on myös yrittää sovittaa osaksi tyttöjen käynnistämää karvaisen kainaloiden kuntoutumista.

Miksi feminismiin liittyy karvaisia kainaloita?

1960-luvun alkupuolella naiset olivat tulleet voimakkaiksi kuluttajajoukoiksi ja samanaikaisesti mainonnan ja markkinoinnin uhreiksi: heille suunnattiin yhä useampia kampanjoita, jotka potkivat potentiaalisia asiakkaita selkeisiin ja stereotyyppisiin markkinarakenteisiin, jotka sopivat tuotteiden kohdentamiseen - useimmiten "kotiäidit", "äidit" ja "vaimot" ". Yleensä nainen jatkoi kovan patriarkaalisen diskurssin puitteissa, ja reaktio ei ollut pitkä. Vuosikymmenen loppuun mennessä toinen feminismin aalto sai vauhtia, johon me olemme velkaa useimmille oikeuksille, joita nyt pidetään itsestäänselvyytenä: kyvystä hallita synnytystä, joka aiemmin sidoi naisen kotiin, aktiiviseen osallistumiseen poliittiseen ja julkiseen elämään. On kuitenkin ymmärrettävä, että feminismi ei ollut homogeeninen. Naisten oikeuksia koskeva taistelu toteutettiin monin tavoin lukuisilla feministisillä liikkeillä, liberaaleilta ja vasemmistolaisilta, anarkistilta ja radikaaleilta, sekä abortin ja esineistämisen kielto, oikeus tulla valituksi kongressiin ja muoti- ja kauneusalan asettamat normit olivat yhtä aikaa esityslistalla.

Kaikki ryhmät eivät käsitelleet naisten kysymyksiä, ja vain harvat kannattivat hameiden, kosmetiikan ja depilaation tinkimätöntä kieltäytymistä, joita tulkittiin patriarkaalisen orjuuden symboleiksi. Karvainen kainalo sai kuitenkin kulttuurisen merkityksensä feministisenä symbolina kolmannen aallon aikana 90-luvulla, jolloin Riot Grrrls otti liikkeen lipun, sekoittamalla naisten oikeuksien taistelun punk-estetiikalla. Jos toisen maailmansodan aikana henkeä nostava juliste "Me voimme tehdä sen!" nainen näytti hevoselle, nyt käsi on noussut ilmassa, paljastaen karvaisen kainalon ja osoittanut suurta feminististä kasvot. Kaikki liittyi tähän eleeseen: sekä rockin kapina Patti Smithin hengessä, että liikkeen nimeen ominainen päättäväisyys astua "miespuoliseksi" alueeksi ja "ruumiini on minun liiketoimintani" ideologia, joka on samanlainen kuin nykyaikainen bodipositiivinen liike. Kuitenkin edes kaikki ei kiehunut karvaiselle kainalolle ja kukaan ei vaatinut sitä: samaan aikaan "fondant feminismin" liikkuminen kiristyi voimalla ja tärkeimmällä, vaatimalla naisten oikeutta tutkia ja ilmaista seksuaalisuutensa ja jopa korostettu perinteinen naisellisuus, jos se on tietoinen asema.

Nyt olemme todistamassa toista feminismin aaltoa, jota joku kutsuu neljänneksi, joku feminismiksi, jonkun popfeminismin. Ensinnäkin hän sanoo, että lukuun ottamatta useita oikeuksia, joita emme ole vielä täysin saavuttaneet (kuten yhdenvertainen palkka, sukupuoleen perustuvan syrjinnän ja väkivallan poistaminen), naisilla on perusoikeus tehdä päätöksiä itselleen ilman julkista mielipidettä.

Täytyykö minun ajella kainaloani nyt?

Maailma päätyy vähitellen siihen tulokseen, että yhteiskunnassa ei tulisi hallita yhtä kauneuden tasoa. Juuri tätä valokuvaprojektia, kuten Ben Hopperin "Natural Beauty" tai tuhansia instagramseja, joissa on # hairypitsclub, sekä kuuluisuuksia, joissa on henkilökohtainen esimerkki (itse asiassa paitsi Miley Cyrus ja Arvid Bistrom, mutta myös Jemima Kirk ja Madonna). Karvaiset kainalot eivät ole huonompia eikä parempia kuin loput, on aika lopettaa niiden ymmärtäminen häpeällisenä väärinkäsityksenä ja käyttää niitä argumenttina feministeja vastaan, kiinni heitä "naisettomuuteen". Kukaan ei aseta hiuksia keholle, mutta niiden ei pitäisi varmasti olla houkuttelevuus: Jillian Anderson, Juliette Lewis, Julia Roberts ja jopa Sophia Loren pitivät mielessä, kun hän osoitti yhdistämättömän kainalon ja iltapuvun yhdistelmän. Valitettavasti nämä valokuvat koristavat usein kiinnostavuutta ja ”stilistisia väärinkäytöksiä”, mutta jos ajatellaan huolellisesti, tekevätkö nämä näyttelijät käsivarren alla vähemmän kiinnostavia, kauniita ja lahjakkaita?

Se kuulostaa hullulta, mutta kukaan ja mikään ei saa sanella meille, mitä tehdä oman ruumiinne kanssa: tässä kysymyksessä sinun pitäisi ohjata tervettä järkeä, eikä ole olemassa eikä voi olla universaali vastaus kainaloiden ajamiseen. Voiko depilointi tuoda osinkoja paitsi ehdollisesti arvokkaan sosiaalisen hyväksynnän? Ja luopui hänestä? Kyllä, yleensä, ei. Parhaimmillaan voit säästää yhden minuutin päivässä ajamalla kainalot ja säästää ihon mahdollisesti ärsytystä. Samaan aikaan "aksillary pofigizm" voi päästä eroon tuskallisesta pukuvalinnasta: ilman hihoja päivälle, kun ajelit, ja hihoilla - niille päiville, jolloin olit laiska, tai kasvattit hiuksiasi ennen seuraavaa matkaa saliiniin epilaatiota varten. Onko sen arvoinen? Päätä vain sinä ja kukaan muu.

KUVAT: 1, 2, 3 kautta Shutterstock, Vapauta Pits