"On pelottavaa menettää työ, mutta kasvot": "Slutskyn tapauksen sankarit" jakavat näyttökertojaan

Keskiviikkona valtion duuman eettinen komissio Hän ei löytänyt rikkomuksia varajäsenen Leonid Slutskin käyttäytymisessä, jota kolmen venäläisen toimittajan häirinnästä syytettiin. Komission päätös aiheutti tiedotusvälineiden raivostumista (kaksi tusinaa julkaisua julkistivat valtion duuman boikotoinnin) ja useiden varajäsenten kritiikkiä. Kysyimme Daria Zhukilta ja Farid Rustamovalta, jotka olivat läsnä eettisen komitean kokouksessa, jossa heidän pyyntönsä käsiteltiin, ja Ekaterina Kotrikadze puhui tunteistaan ​​tästä tapahtumasta.

Päivää ennen kokousta tapasimme Faridan [Rustamovan] - ja lopulta tapasimme -, että meidän oli tärkeää ymmärtää tausta ja muotoilla ajatuksemme tästä. Kenelläkään meistä ei ollut mitään harhakuvituksia komissiosta, mutta toivoin kuitenkin, että siinä olisi ainakin yksi henkilö, joka osoittaisi ainakin jonkin verran kunnioitusta ja yrittäisi ymmärtää, mitä todella tapahtui. Se ei tapahtunut. On selvää, että samannimisen duuman toimikunnan käsite "etiikka" tarkoittaa omien peittämistä.

Sain vaikutelman, että olin läsnä hämmästyttävästi. Jos luet transkription, ihmettelet - haluatko heti antaa sen modernille näytelmäkirjailijalle, joka kääntäisi sen skriptiin. Raisa Karmazina (MP yhdistyneeltä Venäjältä. - Noin ed.) murtautui, että hänen aikanaan ei ollut mitään sellaista, ja ihmiset olivat erilaisia. Irina Rodnina vaikutti hänen muistoistaan ​​siitä, miten Farida juoksi alas käytävällä Slutskin ulkopuolella ja pyysi tietoja, jotka herättivät häntä(lainaus Rodninasta: "Etkö usko, että hieman ärsyttävä käyttäytyminen aiheutti jonkinlaista reaktiota?" - Ed.). Tämä viittaa siihen, että hän itse myöntää, että häirintä voi tapahtua, ja ehkä ymmärtää, mikä se oli. Otari Arshba (Komission puheenjohtaja. - Ed.)Pyysin kaikkia komission jäseniä olemaan pyytämättä, mihin puolelle Slutsky lähestyi ja millaista poskea hän suuteli. Se kuulosti jotenkin hämmentävältä, ikään kuin häirinnän tosiasia ei näyttänyt hänelle räikeältä. Ilmeisesti hän ja hänen kollegansa komissiossa eivät todellakaan halunneet julkaista näitä yksityiskohtia, ja he välttivät huolellisesti sanan "häirintä" itse. Siksi koko keskustelu on vähennetty vähäisempien yksityiskohtien esittämiseen: esimerkiksi miksi olimme hiljaa niin kauan. Vaikka olemme toistuvasti selittäneet, miksi näin tapahtui.

Jaroslav Nilov (LDPR: n varajäsen, työ-, sosiaalipolitiikka- ja veteraaniasiain valiokunnan johtaja. - Toimittajan muistio.) julisti, että turhaan kuljemme likaiset liinavaatteet mökistä Toisin sanoen meille kerrottiin, että ei ollut mitään, ja toisaalta, että tällä "ei" -toimella oli välttämätöntä heti mennä heille.

Shamsail Saraliyev (sijainen Yhdistyneestä Venäjältä, kansakuntien asioiden valiokunnan varapäällikkö. - Toimittajan huomautus.) Hän sanoi, että kaikki tämä näyttää suunnitellulta kampanjolta, jota kutsutaan länsimaisen median edustajiksi vihollisiksi ja mainitaan esimerkkinä Kadyrovin estämisestä Facebookissa. Komission koko argumentti vähennettiin siihen, että se oli musta PR ennen presidentinvaaleja, joka sinänsä tuntuu mielestäni erittäin hauskalta: miksi meidän täytyi hukkua Zhirinovsky? Mutta mikään muu, he eivät ilmeisesti tulleet esiin.

Kaikki tämä oli hyvin epämiellyttävää, mutta kokouksen aikana pystyin siirtymään pois henkilökohtaisista kokemuksista tästä ja tarkkailemaan, mitä tapahtui antropologisella mielenkiinnolla. Jonkinlainen puolustusmekanismi toimi. Valtion duuman etiikkaa käsittelevä toimikunta on tietysti samaa tarkoitusta varten, johon monet muut valiokunnat ja valiokunnat ovat: ne ovat yksinkertaisesti hyödyttömiä. Kaikki tämä, mitä tämä komissio voisi tehdä, oli riistää Slutskiltä oikeus äänestää useissa kokouksissa ja saada hänet anteeksi lehdistössä. Monissa maissa (yksi viimeisimmistä tapauksista oli Etelä-Koreassa, jossa kuvernööri erosi sen jälkeen, kun hän syytti häntä häirinnästä), tällaiset skandaalit johtavat nyt hyvin erityisiin seurauksiin.

Kiitokset kollegoille. En olisi koskaan ajatellut, että sellaisessa journalistisessa ympäristössä, joka on niin erilainen, solidaarisuus on mahdollista, että toimittajat tukevat niin erilaisia ​​versioita. Olen hyvin kiitollinen heille ja heidän reaktionsa kosketti hyvin.

Mielestäni tämä on vielä kaukana lopullisesta, ja meillä on mahdollisuus vaikuttaa valtion duumaan. Toivon, että parlamentissa on varajäsenet, joilla on rohkeutta olla rehellisiä ihmisiä. Kaksi tällaista esimerkkiä on jo olemassa. - Valery Rashkin (Venäjän federaation kommunistisen puolueen kansanedustaja - Noin. Toim.)ja Oksana Pushkina (varajäsen United Russia, valtion duuman perheasioiden valiokunnan varapuheenjohtaja. - Toimittajan huomautus.)joka on pitkään tuttu ja hyvät suhteet Leonid Slutskyn kanssa tukenut meitä ja työskentelee nyt häirintää koskevan lain parissa. Toivon, että muita kunnollisia varajäseniä, jotka eivät pelkää kertoa totuutta (olen varma, että useimmat heistä tietävät, että Slutsky on käyttäytynyt tällä tavalla monta vuotta). Mielestäni on paljon huonompaa olla menettämättä työtä, mutta menettää kasvoni.

Vuosi sitten, kun Slutsky häiritsi minua, keskustelin tästä tuttavieni, varajäsenten ja duuman henkilöstön jäsenten kanssa. Kollegani, jotka ovat työskennelleet parlamentissa monta vuotta, sanoivat, että he olivat tappiollisia, etteivät he ymmärtäneet, miten olla tällaisessa tilanteessa. Kaikkien puhuin puhuessani siihen, että etsitään suojelua duumassa - etiikan valiokunnalta, Volodinilta, liberaalidemokraattisen puolueen johdolta - se on kuin pelikortit, joissa on teräviä laukkuja. Ne eivät ole sellaisia, jotka eivät suojaa, vaan lisäävät myös ongelmia. Tämä vaihtoehto hylättiin välittömästi.

Pian tapahtui episodi, josta tiedän useilta kollegoiltani ja duuman henkilöstön työntekijöiltä. Viime vuoden kesäkuun alussa duuman valtuuskunta, johon sisältyi Leonid Slutsky, meni Serbiaan. En ollut paikalla, koska ulkomaisia ​​toimittajia ei kutsuta tällaisiin matkoihin. Mutta kollegat kertoivat minulle, että virallisen illallisen jälkeen kyseisellä matkalla Slutsky, sanotaan, rento hyvin ja käyttäytyi, lievästi, oudosti. Tämä tapahtui henkilökunnan edessä, ja tämä jakso oli jo pitkään vitsien aihe. Silloin Slutsky antoi kollegojeni mukaan myös itselleen kohtuutonta käyttäytymistä yhtä toimittajia kohtaan. Kun kollegat kysyivät toisesta sijainnista, mitä tapahtui ja mitä tapahtui Slutskille, hän vastasi: "Kyllä, hän vain haluaa seksiä." Toistan kuitenkin, että en itse ollut todistaja tästä, ja tiedän tämän vain jälkikäteen.

Sittemmin kollegani ovat pyytäneet henkilökuntaa pitämään heitä Slutskyn kanssa pidettäviin kokouksiin, koska he pelkäsivät häirintää. Tämä on tosiasia, joka oli tiedossa duumassa jo ennen kuin tarinani osui lehdistölle, mutta kukaan ei ottanut sitä tekosyynä hälytyksen äänittämiseksi. Toisin sanoen henkilöstö, varajäsenet näkivät kollegansa outoa käyttäytymistä, kuulivat toimittajien valituksia ja itse asiassa eivät tehneet mitään. Täytyinko kysyä apua näistä ihmisistä?

Valtion duuman eettinen toimikunta on tietysti täydellinen syy. Heillä ei ole edes normaalia sääntelyä - vain ne säännöt, jotka he itse hyväksyivät, ja ne valtuudet, jotka he itse antoivat. Dumassa se ei merkitse mitään merkitystä. Tämä komissio perustettiin vain sen varmistamiseksi, että se oli ja sitä käytettiin aiottuun tarkoitukseen vain silloin, kun oli tarpeen päästä eroon "epämiellyttävistä" varajäsenistä - esimerkiksi Ilya Ponomarev("Reilun Venäjän" kansanedustaja, kesäkuussa 2016, otettiin virallisista syistä pois "toimeksiantojensa systemaattisesta laiminlyönnistä, mukaan lukien täysistuntojen poissaolo".. - Noin. Toim.). Tätä kutsua varten, jos en ole väärässä, hän tapasi kaksi kertaa eikä tehnyt merkittäviä päätöksiä. Hänellä ei ole niin paljon valtuuksia: esimerkiksi hän voi jättää varajäsenen sanasta täysistunnoissa kuukauden ajan. Jos katsot, kuinka monta kertaa Slutsky on ollut täysistunnossa, näet, että tämä ei ole ongelma hänelle lainkaan.

Mutta duuman johto kehotti meitä ottamaan meihin yhteyttä sen jälkeen, kun puhuimme häirinnästä. Dasha ja minä päätimme kuitenkin, että yritämme saada heiltä ainakin jonkinlaisen reaktion. En voi sanoa, että minulla oli ainakin joitakin odotuksia tästä kokouksesta. Vaikka yksi komission jäsenistä kertoi minulle henkilökohtaisesti, kun en vielä tiennyt, että puhumme myös minusta, että tämä tilanne oli kauhea, että oli tarpeen täyttää kasvoni hänen kanssaan eikä olisi häpeä istua. Kollegani kertoivat, että he puhuivat toisen komission jäsenen kanssa ja kertoi heille, että se oli kauhea tarina, mutta mitään ei voitu tehdä. Luultavasti olin toivonut näitä ihmisiä, mutta ne eivät olleet perusteltuja.

Pyysin komissiota antamaan minulle asianajajan, jotta voisin tuntea itseni luottavaisemmaksi. Minua hylättiin, vaikka hylkäysperusteita ei ollut - eettisen toimikunnan toimintaa ei kuitenkaan säännellä laeilla tai säädöksillä. Tämän seurauksena neljätoista varajäsentä osoittautui sisätiloissa - sekä Dasha että I. Minulle kerrottiin olevan kiitollinen siitä, että minua kutsuttiin lainkaan. "Älä halua - älä tule." Vastasin: "Ei, luulen, että tulen."

Olen hyvin kiitollinen Oksana Pushkina ja Valery Rashkina (Kommunistisen puolueen kansanedustaja. - Noin ed.)joka ilmaisi tyytymättömyytensä komission päätökseen. Tietäen duuman ryhmittymän, ainakin Yhdistyneen Venäjän, erityispiirteistä ymmärrän, että tällaiset puheet edellyttävät rohkeutta. Ilman koordinaatiota johtajuuden kanssa yksikään ryhmittymän varajäsenistä ei edes tuo esitystä, puhumattakaan siitä arvostelemasta. Ja se, että Oksana Pushkina puuttui tilanteeseen ja haluaa vaikuttaa lakiin, ansaitsee paljon kunnioitusta.

Johtuen siitä, että Turchak sanoo yhden asian ("Valitettavasti tämä ei ole meidän sijaisemme. Ymmärrämme nopeasti. Kaikki päättävät itsestään, mitä tarkoittaa käyttäytyä kuin mies." - Ed.)ja Volodin on erilainen, yhdellä Venäjällä ei ole enää yhteistä kantaa. Niinpä tämän tarinan odottamattomat kierrokset ovat edelleen mahdollisia. Tiedän, että duuma johdetaan Volodinin ja erityisesti hänen johdollaan, hän on hyvin huolissaan, he ovat hyvin huolestuneita heidän kuvastaan. Riippumatta siitä, mitä he sanovat, tämä on nyt numero numero heille, varsinkin kun media boikotti.

Ennen kuin tarinamme julkistettiin, tiesin useista tapauksista, joissa edustajia häirittiin toimittajiin. Julkaisun jälkeen useat muut duuman henkilöstön toimittajat ja entiset työntekijät kirjoittivat minulle, jotka itse kerran joutuivat häirinnän uhreiksi työmatkoilla, matkoilla ja niin edelleen. Häirintä valtion duumassa on hyvin yleinen ilmiö.

Ensinnäkin haluan sanoa, että ihailen Dashan ja Faridan sankaruutta, joka koki tämän kokouksen - se ansaitsee erillisen suosionosoituksen. Kun olen lukenut julkaistun tekstin, minulla oli kaksinkertainen vaikutelma. Toisaalta tämä on hirveä kaksinaisuus ja uskomaton laajuus kyynisyydestä. Toisaalta tapa, jolla kollegat ja ihmiset Venäjällä reagoivat yleisesti, löivät minua syvästi.

Tämä tarina osoittaa, että elämme täysin eri maailmassa. Ja kaikki nämä Karelins, jotka viittasivat siihen, että kaikki tämä on poliittinen kampanja, joka uskalsi pilkata tyttöjä ja antaa nauraa vitsejä, kaikki nämä naiset, jotka sanovat, että heidän "kukaan ei ollut vaativa", vaikka he olisivat kauniita kolmesataa kertaa - he ajattelivat että se pysyi vanhassa maailmassa, että järjestelmä pysyi samana kuin monta vuotta sitten. Ja he kohtasivat yhtäkkiä uuden todellisuuden, jossa järkyttävän rehellisen ihmisen sukupolvi kertoo heille "ei". Uudessa maailmassa on kunnia, on tasa-arvoa, on lakeja, ja on toimittajan työtä, mikä ei tarkoita, että joku ihminen vetää sinut toimistoon ja koskettaa sinua. Tämä ei tapahdu uudessa maailmassa.

kansi:paulvelgos - stock.adobe.com