Glavred "Gorky" Nina Nazarova: Miksi tarvitsemme uutta kirjaa koskevaa verkkosivustoa
Tänään julkaisi online-lehden kirjallisuudesta ja kulttuurista "Bitter", perusti venäläinen kustantaja ja julkaisija Boris Kupriyanov. Tapasimme "Gorkyn" päätoimittaja Nina Nazarovan ja puhuimme lukemisen, kirjallisuuden arvioinnin ja kirjan kääntämisestä sisustusobjektista osaksi elämää.
Näyttää siltä, että jokainen on tullut paljon vähemmän lukemaan. Ja tällä hetkellä teet verkkosivuston kirjallisuudesta.
Ainakin meillä on vähemmän aikaa - tarkemmin sanottuna kilpailu on lisääntynyt tänä aikana. Muistan, kuinka asuin paitsi internetissä, myös ilman videonauhuria. Sitten kirjat voittivat tietysti televisiosta murskauspisteet ja olivat maailman tärkein tietolähde. Ja nyt on tunne, että lukemisen aika syö jatkuvasti etenemistä - esimerkiksi hänen toinen voitto oli Wi-Fi Moskovan metrolla. Lukeminen muuttuu yhä tietoisemmaksi valinnaksi: oletusarvoisesti ihmiset eivät enää tartu kirjaan, vaan jotain muuta. Esimerkiksi sosiaalisia verkostoja varten.
Toisaalta samat sosiaaliset verkostot toimivat mediana ja neuvontapalveluna: Facebookista saat täydellisen selvityksen uudesta kirjasta.
No, se on edelleen tapa levittää tietoa. Kysymys kuuluu, mistä nämä tiedot tulevat. Tietenkin on olemassa erinomaisia venäläisiä julkaisuja, jotka käsittelevät kirjoja ja kirjallisuutta: Kommersant Weekend, Poster, Colta, Medusa. He kirjoittavat kuitenkin lähinnä uusista kirjoista - yleisestä keskustelusta kulttuuriinnovaatioista, kulutuksesta. Ja luemme kirjoja, jotka eivät ole sidottuja, kun he tulivat ulos. Joskus mielialaan, joskus siksi, että joku on neuvonut, joskus kirjoittajan nimi tuli esiin ja muistat, että halusit lukea pitkään. Valinta on vaikeaa ja hurjaa.
Me Gorkissa haluamme murtaa tämän vakiintuneen käytännön puhua vain uudesta. Siksi, vaikka tilaan kirjoittajan tarkastelemaan uutta asiaa, selvitän varmasti: "Jos haluat puhua vanhasta teoksesta samasta aiheesta, älä kiistä itseäsi mitään." Suhteellisesti ottaen Rooman uuden romaanin tarkastelu voidaan aloittaa jopa Gogolilta. Haluan saada tunteen elävästä kulttuuriprosessista eikä vain uusista tuotteista kauppaikkunassa.
Eli menette osittain "Arzamasin" polulle?
Olen suuri "Arzamasin" fani, rakastan ja arvostan niitä hyvin, mutta meillä on edelleen erilainen lähestymistapa puhumme kirjoja. He ovat osallistuneet valaistumiseen historiallisen kontekstin näkökulmasta, he kertovat, miten ihmiset tosiasiassa elivät, ajattelivat ja tunsivat tässä tai siinä aikakaudessa ja miten tiedämme siitä. Mutta "Anna Kareninan" lukemista ja jotain miettimistä ja huolta hänestä ei ole välttämätöntä olla tietoinen Tolstojan kirjallisesta asemasta 1870-luvulla. Itse työ on omavarainen.
Rakastan todella tarina Mikhail Leonovich Gasparovin "Records and Extracts: Venets. Yerofeyev oli antisemiitti. He kertoivat Lotmanille, joka ihaili häntä. Tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi tietysti kääntyä antisemitismiin. Lähdemme vain kirjoista itsestään, eikä niiden luomisen historian olosuhteista, vaikka he tietysti voivat myös kiinnostaa meitä.
Ja myös kirjalliset tekstit olivat aina tärkeitä aikakauslehdille - niiden ansiosta kirjailijat voisivat tehdä itselleen nimen. Tänään tämä ei enää vastaa: samassa Esquiressä kääntyi läpi, huvitti ja unohti, eikä tekijän nimissä edes näytä. Miten Gorky käsittelee tällaisia tekstejä?
Ajatus on erittäin hyvä - samassa The New Yorker on pakollinen osa aikakauslehteä. Mutta emme ole vielä ajatelleet sitä. Meillä on jakso "Fragmentit", jossa aiomme julkaista, toisaalta, esipainatuksia, ja toisaalta - vanhojen tekstien uudelleenaktivoimiseksi, jotka mielestämme ovat tärkeitä ja tärkeitä. Esimerkiksi Gagarinin lennon vuosipäivänä, kollegani muistutti, että Platonovilla oli ihana tarina, jossa mies menee tietysti avaruuteen jo ennen Gagarinia, ja on erittäin mielenkiintoista lukea se uudelleen. Ja erityisesti uusien tuotteiden julkaiseminen on hyvin houkutteleva ajatus, mutta tämä edellyttää erillistä tuotantoa; ehkä joskus teemme sen.
Jos kirjoilla on melko erityinen tilanne, tämä ei päde samaan elokuvaan: esimerkiksi Séance-lehti, jossa valtavat tekstit kaikesta maailmassa menevät, jotka eivät pelkää julkaisemista tai lukemista. Mutta tämän lehden kirjallisuudesta ei ole. Vakavia arvioita julkaistaan filologien lehdissä, he pelottavat ja haistavat kuoripalloja. Onko kirjanarvostelu mahdollista tehdä vanhanaikaisemmaksi?
Nykyisen tarkastelun muoto on hyvin ymmärrettävä genre: puolitoista kaksi tuhatta merkkiä, joiden selitys on lukea tai olla lukematta tätä tai tätä kirjaa. Ja haluat vapauttaa tämän kovan muodon. Arvostelumme ovat laajempia, ja pyydän aina kirjoittajia kertomaan aikakaudesta tai ongelmasta, siitä, mistä ja miksi on tärkeää tietää tästä aiheesta, ja vasta sitten, itse asiassa, mene itse kirjaan. Tämä lähestymistapa tekee tekstistä syvemmän ja mielenkiintoisemman. Esimerkiksi Adolf Loosin kirjan katsaus "Miksi mies pitäisi olla hyvin pukeutunut" kertoo samalla, kuinka Loos on tärkeä arkkitehtina ja teoreetikkona ja miten hänen ajatuksensa ulkonäöstä on sisällytetty hänen ideologiaan.
Muista muotoilukokeista - joukko haastatteluja useiden ihmisten kirjavalistuksesta: nyt on keskusteluja runoilijan Sergei Gandlevskyn, taiteilijan Pavel Peppershteinin, "Sanomalehtien" Elena Kostyuchenko -kirjan erityiskirjeen kanssa. Tämä ei ole luettelo suosikkikirjoista - puhu pikemminkin siitä, mitä ihmiset lukivat, kun he olivat 15, 20, tai päinvastoin, kun 90-luku oli pihalla; henkilökohtainen kirjakokemus dynamiikassa - loppujen lopuksi maailman kirjallisuuden kuvassa ei ole yhtään vakiota.
Tässä mielessä Wonderzine-kirjastossa oleva kirjahylly on erittäin hyvä. Tässä tilanteessa on tällainen tarina. Kun tulin ensimmäiseen tapaamiseen Gorky-hankkeen perustajan Boris Kupriyanovin kanssa, istuimme kahvilassa hänen kanssaan ja kollegani Ivan Aksyonovin kanssa. Ja he ajattelivat, että kaikki ympärillään olevat eivät kirjoittaneet kirjoja väärin. Ja sinun täytyy kuvitella, mitä he näyttävät - vakavia, julmia miehiä. Ja yhtäkkiä nämä vakavat, julmat miehet sanovat käytännössä: ”Yleisesti ottaen kaikkein odottamattomat ja tuoreimmat kirjat ovat Wonderzine-verkkosivuston kirjahylly. Sitten ymmärsin heti: onnistumme. Ja epäilen, että myös minun kirjahyllyni on tullut eräänlainen osa tiivistelmää.
Ja miten tarkastellaan ajatusta lukea lukemista hauskana? Esimerkiksi "Arzamas" -hankkeet, kuten Shakespearen emoji tai hauskat tehtävät Goodreadsin lukuryhmissä - miten sinusta tuntuu asioista, jotka näyttävät poistavan tekstejä?
Käytän kumpaakin kättä desacralization. Haluamme tietysti osoittaa, että lukeminen ei ole paljon korkealuokkaisia älymystöjä, vaan päinvastoin luonnollinen osa elämää. Ja erikseen - että sinun ei pidä haastaa ihmisiä tai tuomita heidät kirjan valinnasta. Minulla oli aikaa, kun unelmoin jopa lukea "Harry Potter" kotona, jotta kukaan ei näe. Anna miehen tietää, mutta enemmän - ei, ei ... Mutta jossain vaiheessa olin päästetty irti, ja nyt olen varma, että kaikki voidaan lukea. Älä ole ujo ja ajattele, että jotkut ei-henkinen kirja tekee sinusta pahempaa. Mitä tulee tiettyihin formaatteihin - pelit, testit ja muut viihde-asiat, teemme myös, mutta hieman myöhemmin.
Missä määrin kirjallisuuden suunnittelu on tärkeä kirjallisuudelle?
Erittäin tärkeä! Meillä on kokopäiväinen kuvankäsittelyohjelma, Elizabeth Dedova, ja hän ampuu todellisen bukpornin. Toinen toimintamme ideoista on, että kun kirjoja on kuvattu valkoisella taustalla - tämä on jonkin verran objektiivisuutta. Yritämme poistaa kirjat ei aiheena, vaan osana prosessia: kirjat, jotka joku avaa elokuvassa, jota joku pitää käsivartensa alla. Eilen eilen ammuttiin Bukowskin kokoelma nimeltään "Kannettavasta viinin tahroista" - ostimme vaaditun pullon punaviiniä ja poistimme tämän kirjan siinä ympäristössä, jossa se todella olisi. Me kaikki luimme kirjoja, ja me myös juomme viiniä, kirjoja makaa pöydällä, ja niiden ympärillä voi olla tahroja ja lasit. Lyhyesti sanottuna, kirja ei ole kaunis asia tyhjiössä, jota pidämme puhtailla käsillä juhlallisessa ilmapiirissä, se on osa jokapäiväistä elämää.
Ei ole mikään salaisuus, että toisaalta massan ja henkisen kirjallisuuden välinen raja on epäselvä, ja toisaalta suuren romaanin tyylilaji on lujasti palannut. Lukemiseen on vähemmän aikaa, ja paksut kirjat ovat edelleen suosittuja, miksi se on?
Sanoisin, että mielenkiintoisten ja kiehtovien kertomusten rakkaus ei mene pois. Ja nämä tarinat voivat olla hyvin erilaisia - vaikka uusi Franzen, vaikka Mark Danilevskyn, lehtien talon paperi kauhu. Tietoja Danilevskistä saimme juuri materiaalia - juoni keskellä salaperäistä tarinaa elokuvalle, erillisen tarinan ihmisestä, joka löysi ja kommentoi tätä elokuvaa, ja kolmannen tarinan henkilöstä, joka löysi kommentin käsikirjoituksesta.
Sen jälkeisen postmodernismin ja kaikenlaisten kirjallisten viitteiden lisäksi se on vain hyvin jännittävä trilleri - kuin elokuva, vain paperilla, jossa tärkeät tekniikat muuttavat fontteja, asettavat vieraita elementtejä ja niin edelleen. Ja tämä on loistava bestseller. Niinpä ihmisten kaipaaminen pitkille, kiehtoville tarinoille on tuskin missään. Mitä pahempi on nyt, on tarinoita. Mielestäni huomion menetyksen tarinat menettävät Facebookin, ja romaanit voittavat niiden luoman suuren maailman kustannuksella.
Toinen mielenkiintoinen seikka: vaikka paperikirjojen kuolema ennustettiin monta vuotta, näyttää siltä, että niiden sukupuutto on edelleen alhaisempi kuin ilmaston lämpenemisen. Mitä lukea kirjoja ja mitä mieltä olet paperiversiosta?
Luin enimmäkseen Kindlestä, koska se sopii aina käsilaukkuun, mutta kirja ei sovi kaikkiin eikä aina. Mutta yleensä uskon, että paperikirjoille ei tapahdu mitään pahaa pitkään. Itse asiassa haluaisimme ainakin vastustaa yhtä asiaa toiselle - haluamme puhua paikan päällä tietenkin ensinnäkin teoksista, eikä aineellisista esineistä. Tärkeintä on lukea ja missä muodossa se on jo henkilökohtaisen valinnan asia. Rakastamme kirjoja missä tahansa muodossa: paperissa ja sähköisessä muodossa ja jopa hajusteina painovärin tuoksulla. Mutta tämä on spoileri.
Kuva: Maksym Alokhin - stock.adobe.com