"Text Nyochem": 10 rakentavaa kritiikkiä
Olemme jo kertoneet, miksi on niin tärkeää arvostella argumentit ja oikein (koska muuten viestintä kaikilla tasoilla ja projektit muuttuvat helvetiksi, synkiksi ja nokiksi). Tänään analysoimme asian käytännön puolta, nimittäin, kerrotaan, mitä sääntöjä on noudatettava viestimällä kollegoiden, ystävien, yhteistyökumppaneiden ja vieraiden kanssa Internetissä.
Muista, miksi kritisoit
oikein:
Luulen, että tiedän, miten voin tehdä sen paremmin.
Kriittisyyttä tarvitaan korjaamaan ongelma, joka estää sinua tai muita ihmisiä, tai auttamaan henkilöä parantamaan jotakin. Opi esimerkiksi tekemään viileää kahvia. Toisin sanoen ei näytä kaikille, millaista viileää kahvia voit valmistaa, ja kuinka paljon muut eivät tiedä, miten sen voi valmistaa ja miksi he eivät saa tehdä tätä. Tai muistakaa, kuinka vaikeaa oli oppia tekemään kahvia, mutta silti onnistui. Yleensä ei itsensä vahvistamiseen tai höyryn vapauttamiseen, vaan tilanteen muuttamiseen paremmaksi. Siksi ennen kritiikin aloittamista on tärkeää muotoilla itsellesi tietyn keskustelun tavoitteet ja varmista, että ymmärrät kritisoidut aikeet ja menetelmät, koska muuten et voi muodostaa objektiivista mielipidettä työstään ja kritiikki on hyödytön ja jopa haitallinen.
Käytä hampurilaisperiaatetta
oikein:
Mielenkiintoinen teksti! Ei tarpeeksi linkkejä, lisää? Ja kiitos niin nopeasti
Kriittisyyden on oltava neutraali tai positiivinen. Sarkastinen tai ironinen sävy, jota usein käsitellään kommenteilla, on haitallista - koska se on välttämätöntä puhujan itsensä vahvistamiseksi eikä ongelman ratkaisemiseksi. Usein rakentaviin kommentteihin liittyy pilkkaavia kommentteja, ja tällainen lähestymistapa kritisoidulle, koko arvostelu voidaan poistaa kokonaan, koska hänen tunteensa ovat loukkaantuneet. Joten jos olet naurettava, kun se on peitetty hyvillä aikomuksilla, tällaisella viestinnällä on vähän yhteistä rakentavan kritiikin kanssa.
Tuottava vuoropuhelu on helpoin käyttää ns. Sandwich-lähestymistapaa tai hampurilaisen periaatetta. Sen ydin on, että kriittinen arviointi perustuu yksinkertaiseen järjestelmään: kiitosta, kritiikkiä, kiitosta. Venäläinen kulttuuri, jossa he aina pelkäävät kehua (lapsi, opiskelija, työntekijä), saattaa tuntua hämmentävältä tai jopa tekopyhältä, mutta se todella auttaa välttämään jatkuvan kritiikin aikana tapahtuvaa turhautumista. Puhuminen henkilöön ajoittain, että uskotte häneen, on myös hyödyllinen - se rohkaisee ja auttaa työskentelemään paremmin. On syytä huomata, että kiitosta kannattaa muokata: toistetaan kymmenennen kerran "kaikki on luokkaa, mutta ..." voi kuulostaa väärältä, joten vaivaudu huomaamaan tietyn työn todelliset ansiot - joten vastaanottaja ymmärtää, että olette nähneet ja arvostaneet niitä.
Irrota yksi ongelma kerrallaan
väärä:
Jälleen jätit likaiset astiat
Hyvin yleinen virhe sekä työntekijöissä että henkilökohtaisissa suhteissa on kerätä valituksia. Useimmiten tämä johtuu siitä, että toinen puoli ei halua ilmaista muokkauksia tai ehdotuksia, kun ne tulevat saataville, mutta lopulta se ei kestä niiden virtaa ja antaa kaiken kerralla - myös negatiivisilla tunteilla, jotka ovat luonnollisia tähän tilanteeseen. On syytä muistaa, että kestääkseni, toisen henkilön ymmärryksestä riippuen, on haitallista - koska niin kauan kuin hän ei anna palautetta, hän ei ymmärrä, että jokin on väärin ja toimii kuten aikaisemmin.
Sääntö ratkaista yksi ongelma kerrallaan antaa meille mahdollisuuden paitsi lieventää mahdollisia jännitteitä (rakentava vuoropuhelu kannustaa molempia osapuolia), mutta myös siirtyä mahdollisimman nopeasti ja mukavasti. No, ja se on hyödyllisempää henkilökohtaisissa suhteissa: älä muista aikaisempia virheitä, sekä korjattuja että korjaamattomia. Tämä siirtää keskustelun järkevästä emotionaaliseen tasoon, aiheuttaa toivottomuuden tunteen (et voi muuttaa menneisyyttä) ja yksinkertaisesti vihaa.
Ole erityinen eikä henkilökohtainen.
väärä:
Miksi tarvitset jopa tätä kilpailua, se on naurettavaa
Kuka tahansa voi jättää "post-it-nothing" -muodon takaisinkytkennän tai saaliin yhdellä virheellä, ja tämän perusteella alentaa työn kokonaan. Muista, että tällainen reaktio ei vaadi kaikkea, on hyödytön ja osoittaa vain, että "kriitikko" haluaa puhua ja huomata jopa toisen henkilön nöyryyttämisen kustannuksella. Rakentava kritiikki on vain konkreettinen tarkastelu yhdestä tai useammasta työn näkökohdasta, mikä osoittaa, mikä on väärä ja miksi. Kyllä, sen tekeminen on vaikeampaa kuin heittää tyhjä "lol, mikä paska", mutta muista, miksi kritiikkiä tarvitaan lainkaan.
Kommentit, kuten "Haluaisin tietää henkilökohtaisen mielipiteesi tästä asiasta", tekevät selväksi, mitä tarkalleen on mahdollista parantaa, ja voit ilmoittaa siitä kunnioittavasti. Lisäksi se ei ole koskaan johtunut yhdestä virheestä (joka ei voi olla tosiseikkojen vääristyminen, vaan yksinkertaisesti lausunnon kanssa, joka ei ole sama kuin sinun) syyttääksesi ammattimattomuutta. Ja jopa se, että olet joutunut ilmeiseen virheeseen tai muihin kiistattomiin puutteisiin, ei ole syytä kyseenalaistaa kaikkia töitä kerralla eikä tarkoita ollenkaan sitä, että työntekijä on slacker ja maallikko.
Muista, että kukaan ei ole täydellinen
oikein:
En aina tee kaikkea ajoissa
On aina muistettava, että puoli, johon valmistaudut lähettämään kritiikkiä, ei ole toiminto tai robotti, vaan henkilö, jonka tunteita käsitellään kunnioittavasti. Kyllä, sekä työntekijä että kumppani olisi valmisteltava tavalla tai toisella, että he suhtautuvat kriittisesti riittävällä tavalla, mutta se olisi esitettävä myös siten, ettei osoitetta alenneta.
Ihmiskunta yhdistettynä todella arvokkaisiin muokkauksiin ja huomautuksiin antaa merkittävän tuloksen: ihminen ymmärtää, että työtä ei pidetä parempana, vaan että hänet ei kohdella mekanismina, vaan todella arvostettuna (muistakaa hampurilaisen periaatteesta). Virheidenne tunnustaminen mahdollistaa tämän ihmiskunnan tuomisen vaikeaksi keskusteluksi: näytätte, että et pidä itseäsi ainoana oikeana ja seisovan valkoisessa turkissa ja että virheet ovat luonnollinen osa työnkulkua ja ne tapahtuvat kaikille.
Osoita, että ymmärrät toisen tunteet
oikein:
Ymmärrän, että se ei ollut helppoa
Tämä sääntö soveltuu hyvin hampurilaisen periaatteen kunnioittamiseen. On tärkeää muistaa, että jokainen, jopa teidän mielestänne, on helppo tehtävä kaikille eri tavoin. Yksinkertainen esimerkki: henkilö, joka ei ole koskaan koonnut liikekirjettä, voi sekoittaa tai kysyä joukon kysymyksiä, jotka saattavat tuntua naurettavilta tai naiiveilta ammattilaiselle. Mutta tämä ei tarkoita, että tulokas ei pysty selviytymään tällaisesta tehtävästä a priori - sinun tarvitsee vain antaa hänelle aikaa oppia. Osoittaessasi, että edustat sitä, mitä työntekijä tai kumppani on saattanut olla hermostunut uudessa tai vaikeassa liiketoiminnassa, saat hänen luottamuksensa ja osoitat, että tavoite ei ole loukata tai satuttaa, vaan auttaa.
Älä arvostele julkisesti
väärä:
Keskustele, katso, mitä typerä virhe M. teki ja älä tee niin
Suuri pelko nykyaikaisesta ihmisestä on kiertää julkisesti. Vielä epämiellyttävämpää on, kun ihmistä häpeään muiden ihmisten edessä, joita ei voida vastustaa (esim. Pomo). Tässä tapauksessa on olemassa tukahdutettu aggressio, joka estää edes hyödyllisten muokkausten havaitsemisen. On suuri mahdollisuus, että työntekijä tai kumppani kestää tällaisen kritiikkimenetelmän, eikä heitä saa järkyttävällä tavalla paheksumaan, mutta luottamus heikkenee.
Muista, että laadukkaalle työlle (mukaan lukien suhteet) on tärkeää ylläpitää ns. Tervettä emotionaalista ilmastoa, joten valitse laatu nopeuden ja laadun välillä. Yleisessä keskustelussa ei ole välttämätöntä selittää, kuka teki väärin, jos ymmärrät tietyn henkilön toimia ja haluat, että toiset eivät toista virheitään. Olisi oikeampaa puhua erikseen henkilön kanssa, selventää kaikkea ja laittaa hänet kiskoihin uudelleen, ja antaa sitten mahdollisimman paljon tästä tapauksesta yleiset ohjeet kaikille työntekijöille. Jos tämä menetelmä tuntuu liian lempeältä, muistakaa, että kritiikkiä tarvitaan vain prosessin parantamiseksi, ja hyvät suhteet mahdollistavat sen nopeammin.
Älä vaadi välitöntä vastausta
oikein:
En vaadi. Puhutaanpa huomenna uudelleen?
Kehomme evoluutiolla vihaa kaikenlaisia muutoksia, koska ne voivat olla vaarallisia (itsesäilyttävä vaisto, kaikki). Ja jopa sellaisessa järkevässä liiketoiminnassa kuin työn ja rakennussuhteiden suhteen uuden pelon pelko tapahtuu ja estää sinua tulemasta nopeammaksi, korkeammaksi, vahvemmaksi. Kriittisen käsityksen osalta tämä ilmaistaan siinä, että kenellekään ei tarvita niin paljon yksityiskohtaista keskustelua, vaan aikaa havaita uutta tietoa ja upottaa se käyttöjärjestelmäänsä. Siksi on vihainen siihen, että keskustelukumppani ei ota puoliksi potkia ideaalisesti rakennetusta hampurilaisesta kritiikistään on turhaa ja haitallista suhteille. Ja selvittää, kuinka paljon aikaa tarvitaan tällaiseen tietoisuuteen, älä spekuloida, vaan kysy yksinkertaisesti - yksinkertaiset ratkaisut ovat joskus parasta.
Anna palautetta, ei ohjeita
väärä:
Syö vain vähemmän ja siirry enemmän.
Tämä neuvonta soveltuu paremmin henkilökohtaisiin suhteisiin. Me kaikki välitämme rakkaitamme, mutta joskus hoito voi ottaa kunnioittamattomia ja hyödyttömiä muotoja. Juuri siksi, että korostat hetki hetken suhteen, miten kritiikki toimii paremmin kuin jos annat välittömästi ohjeet tämän hetken korjaamiseksi.
Ensinnäkin valmis ohje ei ehkä toimi. Ei pidä koskaan unohtaa, että jopa kaikkein järkevin henkilö ei voi tietää ja ennakoida kaikkea eikä hallitse tilannetta samalla tavalla kuin neuvoston adressaatti, eikä siksi voi tarjota virheettömän skenaarion tuottavasta käyttäytymisestä. Toiseksi, lopullisen opetuksen esittäminen epäsuorasti tekee selväksi, että et kunnioita toisen henkilön oikeutta omaan tietoon perustuvaan valintaan, ja resepti näyttää olevan ainoa todellinen. Tällaisissa tapauksissa ensimmäinen askel on ilmaista asenne tilanteeseen. Tämä saattaa tuntua olevan vasikan kaltainen arkuus, mutta jos henkilö on sinulle ja tunteillesi tärkeä, hän kuuntelee vaikutusta, joka hänen teoillaan on teille. Niinpä epäilyjen ja argumenttien ilmaiseminen strategian hyväksi on paljon hyödyllisempää kuin yksinkertaisesti vaatia sitä.
Arvostele, mitä voidaan korjata
väärä:
Äänellä kuin sinun, vain karaokea ja kävele
Kaiken kaikkiaan toistamme, että kriittinen ratkaisu on tarpeen ongelmien ratkaisemiseksi ja siirtymiseksi eteenpäin. Se sekoitetaan usein tarpeeseen lievittää jännitystä tai osoittaa, että suhde ei tuo odotettua mukavuutta tai tulosta. Tällaisissa tapauksissa kritiikki muuttuu usein "persoonallisuuden siirtymiseksi" eikä jätä mitään mahdollisuutta ratkaista konfliktia edelleen. Vertaa esimerkiksi lausuntoja ”Miten sait myöhään?” Ja ”Olet yleensä täsmällinen, mutta toinen päivä on puolen tunnin myöhässä. Onko jotain tapahtunut?”. Ensimmäisessä tapauksessa lupaus on selvä, mutta se vain ärsyttää vis-vis-visua, jälkimmäisessä se luetaan myös, mutta ei tuota negatiivista.
Kriittisyyttä asioista, joita ei voida korjata, ei myöskään aiheuta muuta kuin pelkoa tai ärsytystä riippuen siitä, miten ihmistä käytetään reagoimaan ongelmiin. On tärkeää, että on olemassa asioita, joita ei voida objektiivisesti korjata (esimerkiksi korkeus), on sellaisia, joita tietty henkilö ei voi korjata (“tunne järkyttynyt”, jos hän on masentunut). Jos haluat välttää turhautumista eikä pahentaa konfliktia, ota nämä ominaisuudet itsestäänselviksi ja yritä olla muuttamatta niitä, mutta suhtautuu niihin.
kuvitukset: Katya Dorokhina
