Tarkista ennakkoluulot: Onko mahdollista tappaa piilotettu seksistinen itsesi?
Dmitri Kurkin
Kysymys "Enkö ole rasistinen?" (Seksistinen, ksenofobe, homofobinen - alleviivaus) menee väistämättömään yhdistelmään epäilyttävän rakentamisen kanssa "En ole rasistinen, mutta ..." (sen petollisesta logiikasta, josta olemme jo keskustelleet). Ihmiset uskovat, että ne ovat objektiivisempia kuin ne ovat. Mutta kun on kyse syrjinnästä, ulkoiset, ilmeiset ennakkoluulot (selkeät), mutta eivät piilotetut (implisiittiset), tulevat yleensä näkyviin. Jälkimmäinen esiintyy sosiologiassa lähes yhtä tummana aineena teoreettisessa fysiikassa: niitä on vaikea ymmärtää ja korjata, mutta jotain viittaa siihen, että ne vaikuttavat tapaan, jolla me havaitsemme ympärillämme olevien ihmisten monimuotoisuuden. Entä jos sinusta tuntuu, että jokainen on teille yhtä suuri, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia?
Tarkista oikeutesi - ja yhteystietoluettelosi
Tasavalta, viitaten Wall Street Journaliin, kertoo, miten tällaisissa tapauksissa tavanomaista "aloita itsellesi" -neuvontaa noudattaen Rick Klaw, joka työskenteli tuotepäällikkönä YouTubessa ja Bloggerissa, tarkisti oman luettelonsa yhteyksistä ja tilauksista sosiaalisissa verkostoissa ja huomasi, että ja sukupuolten tasa-arvoa ei ole lainkaan. Molemmissa tapauksissa Klaw oli samassa suhteessa: kahdeksankymmentä prosenttia miehistä kaksikymmentä prosenttia naisista.
Klau asetti itselleen tavoitteen tasoittaa sitä (on syytä selventää, että hän ei siirtänyt pelkästään "parempaan" motiiviin, vaan myös ammatilliseen tarpeeseen: tuotepäällikkö, joka näkee vain osan hänen kohdeyleisöstä, on huono tuotepäällikkö, jota varten hän laajensi yhteystietoa, lisäämällä siihen naisia, alkoi liittyä useammin naisille sosiaalisissa verkostoissa (samalla monipuolistamalla ja etniseen kokoonpanoon) ja teki säännön jättää paneelikeskustelut huomiotta, jos niihin osallistui vain miehiä. Klawin mukaan hän laajensi omaa näkökulmaa - ja hän tarjoaa lukijoilleen samat: "Tilaa ihmisiä, jotka eivät ole sinun kaltaisiasi."
Sinun pieni sisäinen seksistisi ja ksenofobe
Onko olemassa menetelmiä omien sisäisten ennakkoluulojen arvioimiseksi? Yksi niistä on Harvardin testi, joka on kehitetty kaksikymmentä vuotta sitten (Klaw suosittelee sitä). Hänen ehdottamallaan arvioinnilla pyritään määrittämään intuitiivisen reaktion nopeus. Mitä nopeammin kysymyksiin vastataan, vastaaja nostaa yhdensuuntaisesti "hyvän" ja "huonon" ja kahden ihmisryhmän, joista toista pidetään syrjivänä (esimerkiksi pari "vammaiset" ja "vammaiset ihmiset"), toisaalta , sitä kiinteämpi on yhdistys. Yksinkertaisesti sanottuna: jos syrjitty ryhmäsi liittyy useammin johonkin "pahaan", tuet tiedostamatta (implisiittisesti) sitä vastaan kohdistuvaa ennakkoluuloa.
Tämä on melko kömpelö tapa tutkia alitajuntaan, ja sen virheet ymmärretään ensinnäkin testin laatijoiden itse, varoittamalla, että sen tulokset antavat vain hyvin karkean arvion. Mutta joku ajatus siitä, että jokainen meistä voi istua pienen seksistisen ja ksenofobin sisällä, voidaan vielä saada niistä. Epäsuorat ennakkoluulot ovat syvempiä kuin mitä haluaisit ajatella. Ja vaikka niiden välistä yhteyttä ja nimenomaisia ennakkoluuloja ei ole osoitettu, ei ole osoitettu, että tätä yhteyttä ei olisi lainkaan.
Yksinkertaisesti sanottuna: jos syrjitty ryhmäsi liittyy useammin johonkin "pahaan", kannatat alitajuisesti sitä vastaan
"Tajuttomat mieltymykset voivat vaikuttaa käyttäytymiseen. [He] liittyvät syrjintään, joka ilmenee palkkaamisessa, työntekijöiden nostamisessa, lääketieteellisen avun antamisessa ja päätöksenteossa rikosasioissa", selitys sanoi testin jälkeen, ja sana "voi" poistaa epätieteellisen kategorian. Toisin sanoen testin tarkoitus ei ole niin paljon merkintää (se on yleensä haitallista ja tehotonta harjoitusta psykologisessa itsetunnossa), vaan antaa aiheen miettiä, kuinka paljon hänen sisäiset asenteensa vaikuttavat sellaisten ihmisten elämään, jotka ovat suoraan tai epäsuorasti riippuvaisia hänestä. .
Taistelu tai taistelun jäljitelmä?
Onko mahdollista käsitellä piilotettuja ennakkoluuloja? Tätä asiaa koskevat mielipiteet vaihtelevat. Spektrin toisessa päässä ovat saman Harvardin testin tekijät, jotka vaativat todistettuja menetelmiä - ja myöntävät, että niitä ei ole olemassa tällä hetkellä: "Meillä on liian vähän tietoja, jotta voisimme sanoa varmasti, että implisiittisten ennakkoluulojen tasoa voidaan vähentää. "Monimuotoisuutta tukeva koulutus" ei yleensä käytä tieteellisesti todistettuja menetelmiä ennakkoluulojen vähentämiseksi. Tästä syystä suosittelemme keskittymään strategioihin, jotka periaatteessa poistavat mahdollisuuden royavleniya implisiittinen ennakkoluulot kuten "sokea" haastattelu ja hyvin suunniteltu, "organisoitu" päätöksentekoprosesseja. "
Toisessa päässä ovat ihmiset, kuten Rick Klau ja Dolly Chu, Sternin kauppakorkeakoulun New Yorkin yliopiston sosiopsiologi, äskettäin julkaistun kirjan The Man You Want Become: Kuinka hyvät ihmiset taistelevat ennakkoluulosta. Analysoimalla "hyvien ihmisten psykologiaa" se paljastaa sokeat kohdat, jotka johtavat siihen, että ihmiset, jotka pitävät itseään progressiivisina, eivät halua huomata omia piilotettuja ennakkoluulojaan. Ja hän ehdottaa ohjelmaa niiden torjumiseksi: tunnustaa, että ei ole oikeastaan ihania "hyviä ihmisiä", mutta on niitä, jotka haluavat olla hyviä - ne erottuvat kyvystä kehittää ja työskennellä niiden puutteilla. Lisäksi Chu suosittelee, että arvioidaan ”tavallisia etuoikeuksia” - etuja muihin henkilöihin nähden, jotka henkilö sai vain siksi, että he ovat liittyneet tiettyyn ryhmään (”valkoinen”, ”mies”, ”heteroseksuaalinen” ja sitten kaikki pysähdykset), ja käyttää niitä vaikutusvälineenä ennakkoluulojen ja sosiaalisen eriarvoisuuden vähentämiseksi - kotona, työssä, ystävien ja naapureiden keskuudessa.
Koska ihmisen etujen ympyrä ei kestä ennakkoluuloja, niin kiintiöiden asettaminen henkilökohtaisessa elämässä antaa epäilyttävän dogmaattisuuden
Hyvä aikomus ei kuitenkaan poista kohtuullista kysymystä: kuinka pitkälle taistelu omilla ennakkoluuloillaan on? Moninaisuuden (etninen ja sukupuolinen mukaan lukien) periaatteet ovat ensisijaisesti syrjinnän poistamista julkisissa laitoksissa ja ammatillisessa ympäristössä - mutta onko oikein kuvioida näiden mallien yksityisyys? Onko mahdollista torjua sisäisiä ennakkoluuloja yksinkertaisesti päivittämällä sosiaalinen verkosto ja liittymien sosiaaliset verkostot? Eikö tämä ole enempää kuin itsesuositus - ja lopulta sama harhaluulo kuin ajatella, että et varmasti ole altis syrjinnälle?
Mikään ei ole haitallista omien piilotettujen ennakkoluulojen hallitsemisessa - kunnes se nostetaan ehdottomaksi ja siitä tulee pakollinen vaatimus "hyvälle henkilölle" (tai päinvastoin, henkilö, jolla on implisiittinen puolueellisuus, saa mustan merkin "ajattelutarkoituksesta"). Jopa niille, jotka Dolly Chun tavoin uskovat, että sisäisen pienen seksistin ääni ja sisäpuolella elävä ksenofoobi voidaan aktiivisesti tukahduttaa, näyttäisi olevan samaa mieltä.
Koska ihmisen etujen ympyrä ei kestä ennakkoluuloja, niin kiintiöiden asettaminen henkilökohtaisessa elämässä antaa epäilyttävän dogmaattisuuden: "Tee tämä - ja siirrytte progressiivisen ajattelun uuteen vaiheeseen." Ja tämä dogmatismi aiheuttaa vain kategorisia lausuntoja muodossa "En todellakaan! ..." - ja tämä on hyvin sokeus, jolla vastakkainasettelu yleensä alkaa. Ongelma ei tietenkään ratkea vain koskettamalla yhteystietoluetteloa tai läpäisemällä onnistumiskokeita. Voi, jos kaikki oli niin yksinkertaista.
kuvat: vege - stock.adobe.com, projekti 111, La Petite Brique