Miksi pelkäämme vastuullisuutta suhteissa
teksti: Anastasia Rubtsova
"Vastuullisuus" - sana "mummer". Se voi peittää hyvin erilaisia käsitteitä, kun taas se on melko abstrakti - sen vuoksi siihen on helppo houkutella erilaisia merkityksiä. Vastuullisuus siinä mielessä, että sanakirjat tarjoavat, on kyky laskea toimiensa seuraukset ja hyväksyä heidät ilman flinchingiä. Jos henkilö, ymmärtäen, että hänen tekonsa todennäköisesti johtaa katastrofiin (hänelle henkilökohtaisesti, hänen perheelleen tai muille ihmisilleen), menee siihen tietoisesti, ja hänen silmänsä ovat auki, siinä mielessä, että hän toimii "vastuullisesti". Mutta jokapäiväisissä päivittäisissä keskusteluissa tarkoitamme vastuullisesti täysin erilaisia asioita, joka kerta erilainen. Millaisia merkityksiä olemme ottaneet tähän sanaan, lähes aina on ymmärrettävä kontekstista, ja tämä asiayhteys on usein melko aggressiivinen.
Vastuullisilla sanoilla korvataan usein suora kysyntä ("Sinun täytyy!" Tai yksinkertaisesti "haluan!") Tai syytös ("Olet minulle velkaa pitkään ja älä anna sitä minulle!"). Tämä tapahtuu yleensä tapauksissa, joissa emme voi suoraan sanoa vaatimuksistamme. Esimerkiksi, kun epäilemme, että suoran kysynnän perusteella saamme saman suoran epäonnistumisen. Tai jonnekin syvällä, olemme vakuuttuneita siitä, että meillä ei ole oikeutta vaatia ja halua, puhumattakaan julistaa haluamme. Tuolloin, kun avaamme suuhumme sanomaan mitä haluamme toiselta henkilöltä, mikrogrammi käynnistyy automaattisesti päähän: "Haluatko paljon - saat vähän."
Mutta halu pysyy, ja se etsii levottomasti tapaa ilmaista itsensä. Sitten "vastuu" tulee paikalle, ja yritämme korvata henkilökohtaiset toiveet tiettyyn yleissääntöön: ei "haluan", vaan "Mies perheessä pitäisi" tai "Jokaisella meistä on vastuu kumppanista" - siinä toivossa, että kumppani on vaikuttunut tästä säännöstä. Tämä on hyvin samanlainen kuin lapsen käyttäytyminen, joka toisen lapsen kanssa käydyssä riidassa vaatii äidin tai isän puolustamista ja hyppää iloisesti selän taakse: "Etkö kuule, mitä äitini sanoo? Kuten tiedämme leikkikenttien kokemuksesta, joillakin tämä tekniikka toimii: he pelkäävät tai alkavat kokea syyllisyyttä.
Siksi kukaan ei halua puhua vastuusta. Kukaan ei halua tuntea syyllisyyttä, häpeää ja pelottaa. Kukaan ei halua olla manipuloinnin kohteena - ja puhuminen vastuusta on usein (ei aina, mutta usein) manipuloiva. Erityisesti kun otetaan yleisimmät luokat - "miehen vastuu" tai esimerkiksi "äidin vastuu".
Suhteissa sukulaisiin on paljon helpompaa puhua vastuusta, vaan sääntöistä.
Näitä manipulointeja ei pääsääntöisesti tunnista kukaan osallistuja. Usein kuuntelija ja puhuja itse eivät täysin ymmärrä, mitä he tarkoittavat - liian monet tunteet. Mikä on tietyn kumppanin vastuu tällä hetkellä? Se, että hän kerran (ja ehkä koskaan) ei auttanut. Ei tehnyt jotain tärkeää. Ei suojattu. Ei ansaittu. Ei täyttänyt lupausta. Mitä hän voi tällä hetkellä tehdä tilanteen korjaamiseksi? Näyttää siltä, että jo mitään ei ole.
Kuuntelija ei aina ymmärrä, että tällaisen keskustelun pääsisältö voi olla esimerkiksi kauhu tai viha tai kipu - eli tunne. Ja sen taustalla oleva kysyntä on mukavuusvaatimus. Useimmiten se, joka on syytetty koko joukosta syytöksiä vastuuttomuudesta, päättelee, että hän on edelleen toivottomasti syyllistynyt, ei voi korjata mitään, eikä ole mitään kokeellista. Tämä on se seikka, jossa haluan todella päästä pois keskustelusta, sulkemalla oven - ja tämä tie luo uuden syytösten kierroksen. Se, joka heiluttaa "vastuuta" kuin lipun, tekee usein syyttäjän häpeäksi osallisena, mutta tämä ei ole se paikka, josta mennä pitkälle.
Keskustelu vastuusta on kiehtovaa puhua filosofien ja filologien kanssa, ja suhteissa sukulaisiin on paljon helpompaa puhua säännöistä. Säännöt voidaan keskustella, selventää ja muuttaa, jos molemmat osapuolet ovat samaa mieltä, mutta niistä puhuttaessa on erittäin hyödyllistä leikata ylijäämä. Ei ole mitään vastuuta, se on aina jonkun edessä. Jos puhumme vanhempien (useimmiten äidin) vastuusta, se on suhteessa lapseen. Äiti ei ole äiti yhteiskunnassa (ja tässä mielessä hänellä ei ole "vastuuta yhteiskunnalle") eikä hänen vanhemmilleen (se on sietämätön taakka olla myös heidän äitinsä).
Emme tarvitse mitään "naisia yleensä", "kaikki miehet", "yhteiskunta kokonaisuutena"
Jos puhumme miehen vastuusta, se on vastuu tietystä naisesta, jonka hän valitsi ja joka valitsi hänet. Pari sopii hostellin säännöistä ja tehtävien jakamisesta: kuka ansaitsee rahaa ja mitä tapahtuu, jos hän ei selviydy? Miten kotimaiset velvollisuudet jakautuvat? Kuka pitää ketään vaikeina hetkinä ja miten? Kuka ja miten julistaa halunsa?
Luonnollisesti on usein tilanteita, joissa sääntöjä ei anneta (meillä ei ole siviililakia!). Ne edellyttävät uutta neuvottelukierrosta. Näissä hetkissä on myös suuri kiusaus aaltoamaan kumppanin nenä "vastuuta", jota hän ei pystynyt selviytymään, ja "yleissääntöä", jota hän ei näytä täyttävän. Mutta kukaan meistä ei voi olla vastuussa kasvottomasta massasta, johon emme ole päässeet suhteeseen: emme ole velkaa "naisille yleensä", "kaikille miehille" tai "koko yhteiskunnalle". Paitsi tietysti yksinkertaisten kohteliaisuuden sääntöjen noudattaminen ja rikoslain vaatimukset.
Heti kun kuulemme sanan "vastuu", tässä tilanteessa tärkeintä on kysyä enemmän selventäviä kysymyksiä niin, että todellisuuden ääriviivat selviävät. Ja on syytä muistaa, että vastuu (paitsi rikollinen) on se, mitä me otamme vapaaehtoisesti. Jos hän on pakko tehdä se, tämä on jotain muuta, ja sitä pitäisi kutsua eri tavalla.