Kirjahylly: Sosiologi Ella Paney suosikkikirjoista
TAUSTAAN "VARAA SHELF" pyydämme sankareita heidän kirjallisista mieltymyksistään ja painoksistaan, jotka ovat tärkeä paikka kirjahyllyssä. Nykyään sosiologi ja julkaisija Ella Panei puhuvat suosikkikirjoistaan.
Haastattelu: Alice Taiga
KUVAT: Alexander Karnyukhin
MAKEUP: Elena Kazantseva
Ella Paneyah
Sosiologi ja tiedottaja
Olen luultavasti yksi harvoista freakeista, jotka lukevat Balzacin täydelliset teokset
Luin koko lapsuuteni, ja voisin sanoa, etten tehnyt mitään muuta lapsena. I vain istuin siellä ja luin kunnes aloitin jonkinlaisen elämän lukemisen lisäksi. Perestroika alkoi - vuonna 1986 olin kuusitoista vuotta vanha. Ja löysin itsekin nopeasti epäviralliset puolueet, joissa voit jo elää, eikä piiloutua kirjoihin.
Mutta outoa, kaikki osapuolet päättyivät myös kirjoilla. Aluksi otin yhteyttä juutalaiseen puolueeseen ja löysin itseni selvittämään ja järjestämään kirjastonsa: työskentelin vähän tiedettä akatemian kirjastossa seitsemäntoista-vuotiaana ja tiesin miten se tehdään, miten salakirjoitukset ja kaikki muut tehtiin. Sitten liityin demokraattisen unionin puolueeseen ja löysin itseni nopeasti jalostuskirjaksi. Me vanhemman toverin kanssa, joka opetti minulle tämän, vain peitti keittiön ikkunan yön peitolla ja painettiin: tavallisen lampun sijasta punainen ruuvattiin sisään ja edelleen teollisessa mittakaavassa tehtiin esitteitä, joissa oli sitten rallien tai samizdat-kirjoja. Erityisesti onnistuimme toistamaan GULAG-saariston useita kertoja kokonaan valokuvamenetelmällä - vain kuukausi ennen sen julkaisemista lehden versiossa se oli hyvin loukkaavaa.
Olen ilmeisesti syntynyt sosiologiksi, mutta koska Neuvostoliiton yhteiskuntatieteet olivat hyvin suuressa korvalla, oli toistaiseksi tarpeen olla tyytyväisiä muihin tietolähteisiin siitä, miten ihmisten väliset suhteet on järjestetty. Luin uudelleen koko venäläisen ja ranskalaisen XIX-luvun, joka oli tarpeeksi saatavilla, ja jo ilmestyi psykologien ja kirjallisten kriitikkojen kirjoja, jotka itse asiassa olivat yhteiskunnasta. Olen luultavasti yksi harvoista freakeista, jotka lukevat Balzacin täydelliset teokset. Vakiona olen lukenut venäläisiä klassikoita ja sitten kirjallisia tekstejä, jotka selittivät jotain ihmisten välisiä sosiaalisia suhteita. Ehkä kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani, mutta luulen, että kaikki läheinen tuttavamme Puškinin ympyrän elämään ja venäläisen runouden kulta-aikaan ei todellakaan ole siitä, miten todellinen elämä on historiallisesti järjestetty. Se oli tekosyy puhua nykyhetkestä allegorisessa kielessä, Neuvostoliiton älymystön yritys yrittää selittää keskenään, miten he itse voisivat elää aikakautensa aikana.
Olen jo vuosia opiskellut valtiota: katson, miten se on järjestetty eri osissaan, opiskelen valtion organisaatioita ja oikeudellista alaa. Monet rakenteet, jotka käytännössä ovat tutkijana, ovat juurtuneita, vanhoja, ja monet päinvastoin ovat rakentuneet aivan viime aikoina - ja meistä näyttää siltä, ettei ole muuta tapaa. Kirjan lukeminen alla olevasta luettelosta johti siihen, että on tarpeen selvittää, mitkä valtion ominaisuudet, joita pidämme luonnollisina, historiallisesti vanhoina ja samoina kaikkialla, ja jotka romahtavat, kun tietty historiallinen aika kulkee. Tämä on mitä minä kaivaan juuri nyt.
Olen monta vuotta opiskellut valtiota: katson, miten se toimii eri osissaan
Irving Hoffman
"Esittele itsesi muille"
Ensimmäinen todellinen sosiologinen kirjani tuli käsilleni, kun olin aikuinen - ja olin hyvin onnellinen sen kanssa. Tämä on oikeastaan klassinen, perusasiantuntija, joka on sosiologia 20. vuosisadalla. Hän oli käsissäni heti kun hän tuli ulos - ja tajusin, että haluan todella tietää ympärilleni olevasta maailmasta. En ole kiinnostunut Natasha Rostovan ajatuksista, mutta olen kiinnostunut yhteiskunnan perustekijöistä, siitä, miten ihmiset tekevät jotain enemmän tai vähemmän yhtenäistä ja ennustettavaa. Hoffman on myös kaunis, koska hän on myös suuri sosiologi, mutta kirjoittaa myös erittäin hauskaa.
Michel Foucault
"Valvonta ja rangaistus"
1990-luvun alkupuolella he alkoivat tulostaa paljon kirjoja, jotka selittävät yhteiskunnasta ja ihmisistä yksinkertaisella englanniksi: tieteen kieltä kuin taiteellista metaforaa. Toinen sosiologinen kirja, joka todella vaikutti minuun, on Michel Foucault, ”Valvonta ja rangaista”, jota lukee myös hänen opiskelijavuosinaan. Tuolloin kenelläkään ei ollut systemaattista koulutusta länsimaisissa yhteiskuntatieteissä, joten en ymmärtänyt, mikä perinne on osa Foucaultia. Mutta samaan aikaan hän rikkoi täydellisesti mallin - minulla oli pohjimmiltaan uusi tapa puhua vallan rakenteista ja siitä, miten ihmiset vaikuttavat toisiinsa modernissa yhteiskunnassa.
”Valvonnan ja rankaisemisen” jälkeen alatte tuntea, kuinka nykyaikainen ihminen ei ole vapaa ilmaisematta sitä: yhteiskunnan vallan rakenteet on järjestetty siten, että henkilö ei huomaa niitä. Kyllä, se ei ole suora väkivalta, se ei ole poliisi, jolla on pistooli, joka pakottaa sinut tekemään jotain voimakkaasti. Se on koko ajan, jos haluatte itse kaiken, mitä et kannata, kuten jos itse katsot niin, että Jumala kieltää, ettet häiritse yleistä järjestystä ja olemassa olevaa hierarkiaa. Ja itse asiassa tämä on kaikki - vartijat, jotka ovat koukussa päähän. Ja rakenteet, jotka lisäävät nykyisiä valvojia päähän, eivät ole aina olleet olemassa: ne on luotu, rakennettu - osittain tietoisesti - ihmiset, jotka tiesivät, mitä he tekevät.
Uskon, että ymmärrät, ei voi pelätä. Ja nämä rakenteet, koska ne ovat pehmeitä, ovat hyvin herkkiä ymmärrykselle. Tietysti liioin hieman, kun puhun pelosta ja ymmärryksestä. Jos ymmärrät, miten ydinpommi toimii, se voi olla vieläkin pelottavaa. Mutta kun ymmärrät, kuinka rakenteet, joiden avulla voit kieltäytyä osallistumasta juhliin, on järjestetty, jos sinulla ei ole aikaa tehdä meikkiäsi ja hiuksiasi, niin lopetat kieltäytymisen osallistumasta puolueeseen tästä syystä - ja tehorakenteet kulkevat sinut läpi metsän. Nykymaailmassa väkivalta järjestetään useammin kuin pommina, vaan muiden psykologisten rakenteiden manipulaatioina. Heidän uskonsa on, että ei voi olla muuta tapaa ja oikeuttaan hallita muita. Ja vakaumuksesi on sama. Nämä uskomukset pelkäävät valoa, pelkäävät kopiointia, ja jopa hiljainen ymmärrys siitä, mitä tapahtuu, antaa meille mahdollisuuden tulla paljon itsenäisemmäksi.
Charles Tilly
"Pakko, pääoma ja Euroopan valtiot"
Sosiologisen koulutuksen aikojen kirja - tapasin hänet Michiganin yliopistossa. Siellä otin venäläisen historian kurssin: olin kiinnostunut historiasta ja ajattelin, että tiesin hänet hyvin, ainakin kotimaassani. Ja tämä oli tietysti täysin erilainen.
Tilly ottaa käsityksen paikallisesta gangsterista, joka on lainattu Mansur Olsonilta, ja rakentaa eurooppalaisen valtion alkuperän mallin, joka alkaa siitä, että gangsteri tulee maahan - kuten Rurik tuli meille legendan mukaan. Sitten luonnollisesti luotiin legenda, että he kutsuivat häntä, mutta yleensä vain vaeltava johtaja jengissä tuli ja istui maahan. Ja sitten kaikki riippuu siitä, tarvitseeko hän tätä maata, onko hänellä mahdollisuuksia rajoittamattomaan laajentumiseen, onko hän tarvitsee väestöä kehittymään edelleen, vai onko hän edelleen voinut elää tarttumalla uusia maita. Euroopan valtiot, koska he saivat nopeasti koko alueen, olivat erilaiset siinä mielessä, että jokaisella rajalla olevalla gangsterilla oli sama gangsteri - ja heidän oli kehitettävä aluettaan ja otettava yhteyttä väestöön.
Venäjä näkyy tässä kirjassa esimerkkinä päinvastaisesta tilanteesta - tilasta, jossa ei tarvita perusta väestölle, sen lisäksi, että se ajaa pois ja jatkaa laajentumistaan. Nyt kun olen lukenut nykyaikaisia kirjoja Venäjän historiasta, ymmärrän, että tämä on erittäin liioiteltu näkemys, mutta nykyisiä kirjoja ei ollut olemassa - tämä oli ensimmäinen kirjani makrosociologiasta.
Hernando de Soto
"Pääoman salaisuus"
”Pääoman mysteeri. Miksi kapitalismi voittaa lännessä ja se on voitettu muualla maailmassa”, niin sitä kutsutaan venäjällä. Tämä kirja julkaistiin 90-luvun puolivälissä, se oli hyvin suosittu kaikkialla maailmassa, mutta se ukkeli ja meni ulos, eikä siitä tullut suuri klassikko. De Soto - taloustieteilijä Perusta, joka osallistui paikallisiin uudistuksiin ja ihmetteli, miksi kapitalismi ei toimi, ja lähti tekemään kenttätutkimusta.
De Soto ja hänen avustajansa alkoivat ymmärtää, mikä estää ihmisiä käyttämästä resurssejaan pääomana - varoja, resursseja tai rahaa, jotka voivat aloittaa työskentelyn ja auttaa heitä köyhyydestä ja oman yrityksen perustamisesta. Hänen tutkituilla alueilla ihmisillä on paljon omaisuutta, mutta ei ole mitään edellytyksiä omaisuuden pääomaksi, eli se alkaa toimia. Ja hän kuvaa hyvin mielenkiintoista tilannetta: olemme tottuneet ajattelemaan, että jos maassa ei ole lakia ja järjestystä, niin todennäköisesti tilanne on sellainen, että eliitit tekevät mitä haluavat, ja ihmiset joutuvat elämään lakien mukaan, jotka eliitti kirjoitti hänelle se oli helpompaa hyödyntää.
De Soto kuvaa Latinalaisen Amerikan tilannetta aivan päinvastaisena. Laki ja järjestys on eliitille. Yrityksen on helppo rekisteröidä, jos sinulla on tuttavia, sinua ei petä, sinulle annetaan laina, poliisi suojaa sinua, omaisuuttasi on valtion suojaama, voit käyttää tuomioistuinta, jos sinulla on ongelmia, ja sinulla on oikeus ja järjestys. Mutta se ei koske kaikkia. Ja missä on lain ja järjestyksen ala, eli missä on resursseja käyttää niitä - ja siellä on normaalia kapitalismia. Ja kaikki muut ihmiset elävät sen ulkopuolella tämän institutionaalisen kehyksen ulkopuolella.
Douglas North
"Väkivalta ja sosiaalinen järjestys"
2000-luvun lopun kirja ja pohjoinen, mielestäni viimeinen. Hän oli hyvin vaikutusvaltainen Venäjällä kymmenesosien alussa, hänet luettiin täällä heti. Se oli hyvin uusi ja hedelmällinen kehys puhua siitä, miten yhteiskunta muuttuu makrotasolla. Pohjoisen ajatuksen käsite on se, että järjestys, oikeudet ja turvallisuus syntyy, kun yhteiskunnalliset ryhmät näkyvät, jotka voivat vaatia heitä, ja kuten he sanovat, maksavat niistä. Elite tulee paljon työnjaon takia, jokainen eliitti valvoo resurssejaan, sillä on omat taidot, joita ilman et voi päästä mihinkään. Sotilas ei voi tehdä ilman tutkijoita. Tutkijat eivät voi tehdä ilman rahoittajia. Eliittien, jotka eivät voi tehdä toisiaan, on neuvoteltava ja järjestettävä jonkinlainen turvallisuustila, tunnustettava keskinäiset oikeudet ja keskinäinen avunanto. Ja sitten pohjoisessa kutsutaan rajoitetun pääsyn järjestykseen (tämä on juuri sitä, mitä De Soto kuvaa).
Kun sinulla on ainutlaatuisia resursseja, sinulla on vaikutusvaltaa, ja sinä joututte täysivaltaisten kansalaisten piiriin, joita ei voida joutua mielivaltaisesti, kun he noudattavat yleissopimuksia, joiden tuomioistuin, oikeus ja äänioikeus on olemassa. Jos yhteiskunnan kehitys menee oikeaan suuntaan, pääsy laajenee. Ja jossain vaiheessa on helpompi venyttää tätä sateenvarjoa kuin ylläpitää estettä eliitin ja väestön välillä. Näin ollen rajoitetun pääsyn menettely korvataan täyden pääsyn järjestyksellä, ja kaikilla maan kansalaisilla on oikeus osallistua päätöksentekoon, oikeuteen turvallisuuteen, lain suojaan, omaisuuden suojeluun.
Pohjoisen teoria antaa meille mahdollisuuden ymmärtää ja nähdä, miten instituutiot ovat vakaita, pelisäännöt, joita ihmiset itsestäänselvinä eivätkä kiistä sitä, miten ne muodostetaan mikrotasolla. Ja piirtää silta arkielämän ja suurten rakenteiden muodostumisen välille. Miten esimerkiksi liiketoimintakäytännöt muodostuvat. Liiketoiminnan ja hallituksen välinen vuorovaikutus. Miten poliittisten tutkijoiden kutsutaan poliittiseksi hallinnoksi?
James scott
"Valtion hyvät aikomukset"
Alkuperäisessä versiossa tätä kirjaa kutsutaan "nähdä kuin valtio" - jos käännän tämän nimikkeen, kääntäisin sen "valtion näkökulmasta". Tässä kirjassa kerrotaan, miten suuret ja hirvittävät sosiaaliset seuraukset tapahtuivat, kun nykyajan aikakausi - suuri, alueellinen ja pyrkii hallitsemaan kaikkia ihmisiä ja kaikkia resursseja - kaikilla elämänaloilla - aloittaa hankkeita ihmiskunnan hyväksi.
Scott kuvaa kymmenen hanketta, joita valtio yritti toteuttaa XVIII, XIX, XX-luvulla. Luonnollisesti kaikkein kirkkaimmat esimerkit ovat peräisin joistakin siirtomaa-tarinoista, joissa valtio tulee väestöön, joka ei ole kovin valmistautunut siihen, että heidät kirjoitetaan uudelleen, luokitellaan ja selitetään heille uudet pelisäännöt. Ja Scott tutkii vastustuskäytäntöä, koska ihmiset vastustavat tällaista virtaviivaistamista, järkeistämistä, puuttumista heidän jokapäiväiseen elämäänsä. Ja he vastustavat aivan samalla tavalla, olipa ne alkuperäiskansat, joille kolonialistit saapuivat, tai ihmisiä, jotka he päättivät tehdä paljon hyvää rakentamalla kunnolla rakennetun tulevaisuuden kaupungin.
Se toimii samalla tavalla byrokratiassa, näen sen omassa tutkimuksessani. Poliisi on täynnä raportteja. Opiskelijat ajautuivat aikatauluihin ja määräajoihin. Tuomarit, joilla on kaikki byrokraattinen. Virkamiehiä. Kaikki kehittävät käytäntöjä, jotka tekevät niistä näkymättömiä ohjausjärjestelmille. Mikään ei erotu - toisaalta ja toisaalta läpäisemätön. "Paperilla me haluamme, ja mitä me todella olemme, et koskaan näe."
Scottin tekemä kuvaus on erittäin kätevä työkalu, jolla voidaan tutkia mitä tahansa modernin elämän aluetta, koska valtio on kokonaisvaltainen ja kokonaisvaltainen, se läpäisee koko yhteiskunnan. Tavallinen lukija saattaa olla kiinnostunut kirjasta vain siksi, että se on kymmenkunta erittäin kiehtovaa tarinaa siitä, miksi suuret projektit epäonnistuvat tai tehdään aina eri tavalla kuin paperilla. Kuten sananlasku, se oli sileä paperilla, mutta unohti rotkoista.
James scott
"Piilotettu kopio",
"Hallitsemattoman elämän taide"
Scottilla on vielä kaksi suurta kirjaa. Yksi niistä ei ole käännetty mielestäni vielä venäläiseksi, ja sitä kutsutaan "piilotetuksi tekstiksi" - siitä, miten ihmiset käyttävät kieltä ja tarinoita rakentaakseen itselleen mahdollisuuden, jos he eivät vastusta väkivaltaa ja hyväksikäyttöä, sitten joka tapauksessa säilyttää arvokkuus ja elämän merkityksen olemassaolo, kun he ovat alttiina määräävälle asemalle ja dehumanisoituvat. Ja hänen myöhempää kirjaansa, jota jokainen tarvitsee, kutsutaan "hallitsemattoman elämän taiteeksi" - niistä kansalaisuudettomista alueista, jotka ovat edelleen maailmassa. Tämä on hyvin mielenkiintoista.
Tämän kirjan ainoa haittapuoli on se, että se vie Zomia, joka on Kaakkois-Aasian mahdottoman vuoristoalue, esimerkkinä tällaisesta alueesta, ja näin ollen koko historiallinen piirros on otettu tämän alueen historiasta, joka on esimerkiksi täysin tuntematon minulle. Luet - ja et saa mitään kuvaa silmiesi edessä, historiallisten henkilöiden nimet, joita hän mainitsee, eivät sano mitään. Jos hän kirjoittaisi tällaisesta Euroopasta, olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea.
Zygmunt Bauman
"Virtaava moderni"
Tarina siitä, mitä meille nyt tapahtuu. Miten modernisuuden maailma tuhoutuu - järkeistetään, säännellään, jossa valtio on tärkein instituutioiden tarjoaja. Bauman kertoo, että ihmisillä on parempia tapoja olla vuorovaikutuksessa keskenään ja kehittyneempien laitosten kanssa. Moderni esimerkki (kirja itse kirjoitettiin aikaisemmin): sosiaalinen verkosto tuo ihmiset paremmin kuin työ- tai koulukumppanuus. Valitset paremman ja sopivamman ympäristön henkilökohtaisesti ja samaan aikaan älä menetä, muuten, niitä ihmisiä, joiden kanssa olit yhteydessä elämäsi aikaisempiin vaiheisiin. Jokainen on löytänyt ne henkilöt, jotka sopivat älylliseen vaihtoon.
On olemassa ongelma, he alkoivat kirjoittaa siitä myöhemmin: se johtaa suljettujen kuplien muodostumiseen, jossa ihminen näyttää siltä, että koko maailma on samanlainen kuin hän. Samaan aikaan kaikki vuorovaikutuksessa niiden kanssa, jotka sopivat hänelle paremmin, kaikkien ympäristön monimuotoisuus kasvaa yhä enemmän kuin laskevan. Ja nämä yhteydet ovat "halvempia" resurssien suhteen, nopeammin, ja niillä on vähemmän valvontaa henkilöstä kuin hierarkkisista vanhoista rakenteista riippuen, joten he voittavat. Hierarkiat ovat "köyhille ja taaksepäin", jokainen voi jättää heidät missä he voivat. Vertaa Internet-videopalvelua ja muodollista koulutusta, jossa on tutkintotodistus - missä opit nopeasti, mitä tarvitset juuri nyt? Tämä on nopeampi ratkaisu ja uudemmat "nestemäisen moderniteetin" instituutiot, jotka periytyvät modernisointilaitoksista - suurista hierarkkisista byrokraattisista rakenteista.
Jared-timantti
"Aseet, mikrobit ja teräs"
Hämmästyttävän kiehtova lukema siitä, miten timantin näkökulmasta maantiede ja luonto määräävät kaiken - todellakin kaikki ihmiskunnan yhteiskunnat. Kirja, rehellisesti, pseudotieteellinen, suosittu tiede. Mutta se lukee hyvin jännittävää - opit paljon mielenkiintoisia asioita.
Alexander Markov
"Ihmisen kehitys"
Tämä on dilogy: "Apinat, luut ja geenit", "Apinat, neuronit ja sielu". Kirjadiatiikka, joka lukee detektiivinä, voi lukea henkilön, jolla ei ole biologista koulutusta. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.Kun olet lukenut Markovin, et koskaan sanoa, että "apinoilla alfa-miehet syövät ensin, mikä tarkoittaa, että meillä on alfa-miehiä pitäisi syödä ensin" tai "apinoilla on moniavioisuus, mikä tarkoittaa, että meillä pitäisi olla moniavioisuus." Kaikki on paljon monimutkaisempaa - kulttuuri osallistui evoluutioon paljon aikaisemmin kuin evoluutio teki ihmisen.