Heitspich: Kuka ja miksi kamppailee vihan kanssa Internetissä

"Valkoiset ihmiset ovat rasisteja. Jatka tästä, muuten menetät etukäteen", - tällainen viesti on kirjoittanut Black Lives Matter -aktivisti Didi Delgado tänä vuonna viitaten tarpeeseen muistaa, että rasismi voidaan herättää milloin tahansa. Pian Facebook-hallinto poisti viestin ja määritteli sen luokassa "hejtspich". Ajat, jolloin suuret alustat vain seurasivat lapsipornografiaa, ovat pitkään menneet, ja nyt Facebook, Twitter, instagram ja muut pelaajat ovat jo hillinneet stereotypioita, radikaaleja poliittisia lausuntoja ja tietyssä mielessä.

Sananvapaus

Vuodesta 2015 lähtien Eurooppa on kokenut maahanmuuttokriisin, Donald Trump on tullut suurpolitiikkaan, Brexit tapahtui, ultra-oikeus on onnistunut Saksan parlamentissa, Charlottesville puhkesi, eli kaikki, mitä kutsutaan "oikeaksi", on tapahtunut. Internetissä oli runsaasti vihaa jo ennen alt-Wrightia - ainakin tietoverkkorikollisuutta, mutta hänellä oli vähän tekemistä politiikan kanssa ja yritettiin säännellä häntä esimerkiksi pornomikieltoa koskevan lain nojalla. Mutta tänään, läntinen yhteiskunta toimii useammin käsitteellä "hejtspich" - tämä on verbaalinen vihamielisyys (kansallisuudesta, sukupuolesta, uskonnosta), joka on paljon poliittisempaa. rasistinen

tai homofobisia näkemyksiä oli olemassa kauan ennen Internetin tuloa, mutta oikeanpuoleisten liikkeiden menestys ja poliittisten korrektiustandardien romahtaminen johtuvat "horisontaalisista yhteyksistä", sensuurin puutteesta ja sosiaalisen verkoston käyttäjien välisestä yhteistyöstä.

Vuonna 2016 Microsoftin ja Googlen kaltaiset jättiläiset suostuivat hyväksymään EU: n sääntöjä, jotka velvoittavat yritykset poistamaan vihamielisyyttä, terrorismia ja syrjintää vaativia viestejä ja kommentteja. Saksan viranomaisten mukaan Twitter poistaa vain 1% maan laittomasta sisällöstä, Facebook kohtaa 39%, mutta YouTube tuhoaa kaikki 90%.

Oikeanpuoleisten liikkeiden menestys ja poliittisen oikeellisuuden normien romahtaminen johtuvat sensuurin puutteesta ja sosiaalisten verkostojen käyttäjien välisestä yhteistyöstä.

Nämä tiedot näyttivät maan johtajuudelle vaatimattomilta, ja tänä vuonna Saksa otti käyttöön todella raskaita sakkoja (5–57 miljoonaa euroa) sosiaalisista verkostoista, jotka eivät käsittele heitspiciä ajoissa, eli laittoman sisällön poistaminen 24 tunnin kuluessa. Laki on aiheuttanut monia valituksia, mutta jotkut EU-maat ovat valmiita samaan tapaan. Esimerkiksi Iso-Britannia, joka kohtasi rasismin nousun ennen Brexitia ja Ranskaa, jossa kansallinen etu ei tullut valtaan viime vuoden ihmeellä.

Onko mahdollista harkita hyökkäystä heitspichiä vastaan ​​sananvapauden rajoituksena? Tietenkin kyllä: esimerkiksi keskustelut holokaustin kieltämisestä rankaisemisen oikeudenmukaisuudesta maailmassa eivät vieläkään vähene. Rajoitusten kannattajat pitävät niitä tarpeellisena suojana moraalista relativismia, vastustajia - poliittisen korrektiuden aikakauden kustannuksia. Ja jos Saksassa kieltäydytään holokaustista on käsittämätöntä ja oikeudellisesta näkökulmasta, se ei ole Yhdysvalloissa rangaistavaa. Joka tapauksessa Internetin ymmärtäminen suvereenina vapauden saarena on nyt ainakin vanhanaikainen. Sääntelyviranomaisten logiikka on yksinkertainen: jos "valkoinen" Internet-markkinat noudattavat valtion lakeja, niin miksi Facebook-viestien pitäisi olla poikkeus?

Liian kova

Eettisen sisällön sääntelyn teorian vaatimukset voivat sallia ehdollisen Facebookin suodattaa virkaa omalla harkintansa mukaan - ja tällaisia ​​prosesseja ei voida pitää demokraattisina. Todellisuudessa yritykset eivät ole niin paljon väärin valtaa käyttäessään poliittista asialistaa, mutta niillä ei ole aikaa reagoida siihen ajoissa. Esimerkiksi vasta Charlottesvillessä tapahtuneen törmäyksen jälkeen Google Play poisti Gabin (alt-Wrightin sosiaalinen verkosto) sen valikoimasta, ja tärkeimmät palveluntarjoajat estivät Daily Stormerin verkkosivuston - kukaan ei ollut kiinnittänyt huomiota niihin ennen. Suuria yrityksiä ei vain pakoteta

luopua tuottoisista sopimuksista erittäin oikeiden poliitikkojen kanssa, jotka ovat valmiita tarjoamaan hyvää rahaa bannerit, mutta myös käyttämään rahaa kehitykseen heutspichin torjumiseksi.

Vapaamarkkinoiden kannattajat ja vasemmistolaiset yritykset, jotka vaativat eettistä käyttäytymistä, pitävät eettisiä vaatimuksia eri tavalla. Roskomsvobodan järjestön asianajaja ja asianajaja Sarkis Darbinyan uskoo, että Internet on ylikansallinen rakenne, jolla on suuri itsesääntelypotentiaali, ja se saavutetaan suurten markkinaosapuolten yhteisymmärryksessä ja kansainvälisten järjestöjen muistioissa. "Esimerkiksi telegrammi poistaa itsestään terrorismin kanavat", asiantuntija mainitsee esimerkin.

Rajoitusten kannattajat pitävät niitä tarpeellisena suojana eettisestä relativismista, vastustajista - poliittisen korrektiuden aikakauden kustannuksista

Joskus sosiaalisten verkostojen on kuitenkin pyydettävä anteeksi neuraaliverkkojensa ja elävien järjestelmänvalvojien epätäydellinen työ. Tänä vuonna voittoa tavoittelematon organisaatio ProPublica julkaisi ohjeet Facebook-moderaattoreille: yhdessä opetusohjelmasta selitettiin, että kolmesta ryhmästä - "naispuoliset kuljettajat", "mustat lapset" ja "valkoiset miehet" - on pidettävä herkimpänä, koska puhumme ja rotuun ja sukupuoleen samaan aikaan. Sosiaalisten verkostojen sääntelyä koskevan Saksan lainsäädännön hyväksymisen jälkeen Facebook päätti palkata vielä 3500 moderaattoria KPI: n parantamiseksi heitspichin torjumiseksi.

Sosiaaliset verkostot eivät aina pysty käsittelemään asiayhteyttä. Esimerkiksi LGBT-aktivistit kiellettiin, koska he olivat ironisesti kutsuneet itseään poikkeuksellisiksi sanoiksi "fagot", "dyke" ja "transy". Moderaattorit pitivät loukkaavaa ja hashtag #blackqueermagic - toiminnan aikana vaihtokytkimen puoliksi huvittavassa estetiikassa. Samaa facebookia syytetään usein siitä, että se ei vaikuta todelliseen heitspichiin. Esimerkiksi Syyrian pakolais Anas Modamani kuvattiin Angela Merkelin kanssa vuonna 2015, ja vuonna 2016 Berliinissä ja Brysselissä tapahtuneiden terrori-iskujen jälkeen hänen valokuvansa oli hajallaan sosiaalisissa verkostoissa viestillä, että hän oli vastuussa pommi-iskuista. Uhri pyysi Facebookia poistamaan kaikki kuvat tuomioistuimen kautta, mutta hävisi. Tuomari katsoi, että sosiaalinen verkosto ei tässä tapauksessa ole rikollinen eikä rikoskumppani.

Sosiaalisten verkostojen toimintaa säätelevät uudet lait, vaikka monet pitävät niitä paineina, eivät johda erityisiin sortotoimiin. Esimerkiksi sosiaalisen verkostoitumisen käsikirjat siitä, miten heightspitchiä torjutaan, ovat edelleen yritysten asia, eli niitä ei julkisteta: käyttäjät eivät tiedä niiden sisältöä, joten he eivät voi osallistua keskusteluun tästä tai kirjoittaa vihaisia ​​kirjeitä tekniseen tukeen viitaten tiettyihin ohjeisiin. Samaan aikaan monien sosiaalisten verkostojen ideologia on se, että vain järjestelmänvalvojat, mutta myös käyttäjät voivat suodattaa sisältöä. Lisäksi työskennellessään heitspichin kanssa on tärkeää tuntea vivahteita - erottaa todellinen neonatsi-valitus pahamaineisesta memeestä Hitlerin kuvaan.

Venäjän henki

"Kaikkein kauhea painajainen osoittautui todelliseksi. Sosiaalisia verkostoja koskeva Saksan laki on tullut malliksi demokraattisille valtioille, jotka rajoittavat sananvapautta Internetissä", sanoo Christian Mehr, saksalaisten toimittaja ilman rajoja. Vaikka länsimaiset liberaalit olivat huolissaan siitä, että ylläpitäjät poistivat hyökkäävät kommentit sosiaalisista verkostoista eivät kovin kovia, saksalainen lasku kopioitiin Venäjällä uskomattoman nopeasti, muuttamalla vain sakkojen määrää (oikeushenkilöille ne olisivat 30–50 miljoonaa ruplaa) ja kielletyn sisällön luettelon. Heitspichin lisäksi sosiaalisten verkostojen on ehkä poistettava "epäluotettava tai väärennetty kunnia".

Venäjällä on melko runsaasti ääriaineksen vastaisia ​​lakeja, joita sovelletaan myös Internetissä annettuihin lausuntoihin - ne ovat olleet olemassa vuodesta 2002: riittää, kun muistetaan rikoslain 282 artikla vihaa ja epäsopua kannustamisesta, vaatii ääriliikkeitä (rikoslain 280 artikla) ​​ja separatismia (rikoslain 280 artikla), terrorismin perusteleminen (rikoslain 205 artikla) ​​tai uskovien uskonnollisten tunteiden loukkaaminen (rikoslain 148 artiklan 1 kohta). Niiden valikoima kasvaa vain.

Valtion duuman varapuheenjohtaja Sergei Boyarsky, joka teki luonnoksen sosiaalisen verkoston maltillisuudesta Dumassa viime kesänä, viittaa ylpeänä demokraattisen Saksan kokemukseen ja uskoo, että hänen lakinsa ansiosta "musta PR ja hyökkäykset yksityishenkilöille ja oikeushenkilöille ovat vähemmän." Sarksis Darbinyan muistuttaa, että Saksassa heitspich viittaa natsismin, holokaustin ja syrjinnän kysymyksiin, toisin sanoen sillä on melko kapea ja läpinäkyvä täytäntöönpano. ”Venäjällä heytspichiä pidetään viranomaisten kritiikkinä. Syrjinnän kohteeksi joutuneita” sosiaalisia ryhmiä ”pidetään silovikeiksi tai jopa presidentiksi. Meillä on jo ollut tällaisia ​​tapauksia”, sanoo Darbinyan.

Täytäntöönpano Venäjällä on täysin arvaamaton: päätöstä tietojen poistamisesta tai poistamisesta ei tee erityinen valtuutettu elin, vaan tuomioistuimet ja syyttäjät, joilla ei usein ole tarvittavaa pätevyyttä. ”Saksassa sosiaalisten verkostojen valvontaa pitäisi hoitaa erityiselin, jonka työhön osallistuvat todennäköisesti sekä julkiset asiantuntijat että alan edustajat. Venäjän Roskomnadzor on toimeenpaneva elin, joka on täysin FSB: n, tutkintakomitean ja syyttäjänviraston alainen”, lisää Darbinyan.