Kiistat Jumalasta, GMO: ista ja enemmän: 8 tärkeintä loogista virhettä
edistyksestä huolimatta pseudotieteelliset ajatukset suosittu ja käsittelemätön: joka päivä he kuulostavat helposti käsiteltävissä online-riidoissa (kuten LavkaLavkan ristiretkessä GMO: ia vastaan) ja vaikuttavat hallituksen aloitteisiin. Ihmiset esittävät epäilyttäviä argumentteja evoluutioteoriaa, ilmaston lämpenemistä ja niin edelleen - ja niiden virheelliset väitteet otetaan usein vakavasti. Olemme keränneet joukon loogisia virheitä ja temppuja, joita esiintyy useimmiten tieteellisissä kiistoissa. Näiden virheiden tunteminen ei ole välttämätöntä riidan voittamiseksi: voit yksinkertaisesti ottaa ne huomioon, jotta voit paremmin väittää itsesi ja nähdä tarkalleen, missä vastustajasi on väärässä.
Virhe loogisessa päättelyssä, kun mahdollisia mahdollisuuksia ei oteta huomioon, lukuun ottamatta kahta tarkasteltavaa. Yksinkertaisesti sanottuna maailma on jaettu mustavalkoiseksi. Yleensä yhtä mahdollisuutta kutsutaan loogisesti vääräksi tai yksinkertaisesti mahdottomaksi hyväksyä, vain toinen jää - jonka eduksi valinta tehdään. "Olet joko kissa tai koira. Et näytä kissa, joten olet koira!"
esimerkiksi:
Tällaista vastustusta käytetään usein argumenttina uskonnon hyväksi: joko Jumala on olemassa tai elämässä ei ole mitään merkitystä tai moraalia. Se sulkee pois kaikki merkitys- ja moraalilähteet, paitsi uskonnolliset. Tai esimerkiksi: uskot astrologiaan, tai sinulla on hämärtynyt mieli. Se poistaa mahdollisuuden, että henkilö voi olla avoin uusille ideoille, mutta samalla painaa kaikki edut ja haitat, ja astrologiaa kannattaa vain vähän.
Tämä on kahden aiheen (tai esimerkiksi ideoiden) välisen tasa-arvon päätelmä rajoitetusta joukosta ominaisuuksia, jotka molemmat todella ovat - mutta joista tasa-arvo ei ole lainkaan. Jos esimerkiksi kissat ja koirat ovat pehmeitä, pehmeitä lemmikkejä, niiden välillä ei ole eroa. Idean tapauksessa tämä virhe toimii hieman älykkäämmin - kun kaksi näkökulmaa pidetään yhtä merkittävänä, joista toinen on huomattavasti loogisempaa kuin toinen.
esimerkiksi:
Tätä ei käytetä edes argumenttina, vaan syynä riidan aloittamiseen. Esimerkiksi ei ole järkeä järjestää keskusteluja toimivaltaisten ja epäpätevien osallistujien välillä, yrittäessään pohtia kahta näkökulmaa yhdestä ongelmasta - näiden näkemysten välillä ei voi olla yhtäläisyyttä. Täällä voit lukea noin kahdeksan tieteellistä riitaa, jotka olisi pitänyt päättyä kauan sitten, mutta jatkuvat väärän tasa-arvon takia; esimerkiksi siksi, että ihmiset uskovat, että GMO: ien käyttöä vastaan esitetyt väitteet ovat yhtä vahvoja kuin väitteet.
Tämän termin merkityksestä huolimatta venäjän kielellä ei ole riittävää käännöstä, mutta tarkoitamme anekdotisia todisteita - anekdotisia tietoja ja todisteita, kun väite perustuu fragmentoituihin, yksittäisiin tapauksiin. Pseudotieteen maailmassa episodiset todisteet ovat samanlaisia kuin kokeessa saadut todisteet (joiden on muistettava, että tutkijoiden on tarkistettava ja toistettava useita kertoja). Sanotte esimerkiksi: "setäni Billy-Bob söi kolme kiloa omenaa päivässä vuodessa - ja hänen syöpäkasvainsa hävisi!" - ja päätellä, että omenat voittavat syöpää.
esimerkiksi:
Kaikki väitteet, jotka vastustavat GMO: ien käyttöä elintarvikkeissa, perustuvat tällä hetkellä yksinomaan episodisiin todisteisiin. Tutkimukset, joissa todetaan, että GMO: t aiheuttavat syöpää, autismin spektrin häiriöitä, maksaongelmia ja muita sairauksia, eivät ole näyttöä. Toinen esimerkki: kaikki todisteet siitä, että homeopatia ei toimi vain lumelääkkeenä, on puhtaasti episodinen - tiede sanoo jotain muuta.
Muodollisesti tämä ei ole täysin looginen virhe, vaan yhteinen argumentti pseudotieteen puolella: ihailu kaikille "luonnollisille", "luonnollisille" ja "luonnollisille". Se, mitä pidetään luonnollisena kussakin tapauksessa, on hyvin subjektiivinen: siitä, kun käytetään kasviperäisiä yrttejä pillereiden sijasta yksinomaan "orgaaniseen" ruokaan. Joskus tämän mielikuvituksellisen luonteen etusijalla on vakavia johtopäätöksiä, esimerkiksi eettisiä: ihmisen ei pitäisi pelata Jumalaa ja kokeilla tieteen, eivät häiritse luonnon luonnollista kulkua.
esimerkiksi:
Voimakkain esimerkki on ehkä GMO: iden torjunta: kaikille on selvää, että hyödylliset ja vaarattomat kurkut voivat olla vain omia, sukulaisia puutarhasta. Homofobit haluavat myös vedota "luontaiseen luonteeseen", korostaen, että tämä seksuaalisen suuntautumisen muoto on oletettavasti luonnoton. Molemmat ovat virheellisiä lausuntoja, joita tiede kiistää.
Väite, joka ylittää logiikan - ja siksi logiikan kannalta on täysin mahdotonta hyväksyä. Tarkoituksena on ennustaa joitakin ajatuksen kauhistuttavia seurauksia ja päätellä, että tämä ajatus on väärä tai yksinkertaisesti moraaliton. Jotain "punaisen hengessä" lisäävät aggressiota, mikä tarkoittaa, että ihmisten täytyy lopettaa punaisten autojen ajaminen, muuten tapamme toisensa! ".
esimerkiksi:
Tätä tekniikkaa käytetään erittäin yksinkertaisesti: "Homoseksuaalisuus on julistettava taudiksi, koska muuten lapset eivät enää synny ja ihmiskunta kuolee." Tai vielä pahempaa: evoluutioteoria on väärä, koska jos me kaikki uskomme siihen, se johtaa eugeenisuuden, geneettisten kokeiden kehittämiseen ja - arvasit sen - ihmiskunnan sukupuuttoon.
Yksinkertaisin looginen temppu, jota, kuten kaikki tässä luettelossa, ei aina käytetä tarkoituksellisesti. Se toimii näin: yksi riidan osanottajista vääristää vastustajan lausunnon, joka korvaa sen jotain vastaavaa, mutta vähemmän loogista. Lausunnon merkitys on muuttumassa, ja sitä on helpompi kiistää. Käytä tätä temppua - miten voittaa täytetyn henkilön ja ilmoittaa sitten, että olet taistellut jonkun kanssa elossa.
esimerkiksi:
Useimmiten "täytettyjen" avulla kiistettiin evoluutioteoria - vääristämällä sitä tai yksinkertaisesti poistamalla siitä tärkeät osat. Sanotaan, että hänen vastustajansa esittävät kysymyksen: "Jos henkilö on laskeutunut apinoista, niin miksi apinat ovat edelleen olemassa?" - tarkoittaa, että organismin kehittyminen poistaa kaikki aikaisemmat vaiheet. Tätä kysymystä ei voida vastata. Useita substituutioita tapahtuu kerralla: evoluutio on päättynyt, että ihminen kehittyi nykyaikaisista apinoista, että evoluutio tapahtuu lineaarisesti - ja kun yksi eläin kehittyy toisesta, edellinen vaihe häviää yksinkertaisesti.
Tämä looginen temppu perustuu Texasin nuolen tarinaan, joka ampui revolverin navetan seinään, ja sitten käveli sen yli ja maalasi kohteen kohdekohtien reikien ympärille - niin että kaikki näytti siltä, että se osuisi kohdemaan joka kerta. Tätä käytetään usein hypoteeseissa. Tieteellisen menetelmän sääntöjen mukaan sinun on ensin esitettävä hypoteesi ja kerättävä sitten tiedot sen testaamiseksi - eikä säädä hypoteesiasi jo olemassa oleviin tietoihin niin, että se näyttää uskottavalta.
esimerkiksi:
"Texasin ampujaa" käytetään useimmiten sen ajatuksen puolesta, että maailma on luotu kohtuullisen luojan toimesta. Tämän ajatuksen kannattajat vakuuttavat, että mahdollisuudet, että proteiinimolekyyli esiintyi "vahingossa", tai solut ilmestyivät "vahingossa", tai jopa, että Universumi ilmestyi "vahingossa" ovat uskomattoman pieniä - mikä tarkoittaa sitä, että maailma on luonut jonkun. Tämä argumentti yksinkertaisesti käyttää maailmaa (eli dataa) saadaksemme siitä kätevän hypoteesin, mutta se on myös virheellinen, koska maailmassa ei ole mitään sattumaa: fysiikan, kemian ja biologian prosessit ovat erittäin järjestelmällisiä.
Lopuksi muistutamme, että kaikkia näitä virheitä ei anneta niin, että voit voittaa millä tahansa riidalla - mutta seuraamaan omia perusteluja. Viimeinen virhe on peräisin kaikista listatuista. Todiste virheestä on se, että päätelmänä on, että ajatus on väärä, koska argumentissa on jonkinlainen virhe. Vaikka itse asiassa ajatus voi silti olla oikea - ainakin puhtaalla mahdollisuudella. Esimerkiksi tämä on väite: "Maailmassa on vain punapäät ja brunetit. Ilon Musk ei ole punapää, hän on musta". On looginen virhe (väärä dichotomia), mutta siitä tehty johtopäätös on edelleen oikea.
esimerkiksi:
On parasta kuvata tätä virhettä ei tieteellisestä esimerkistä vaan pikemminkin anti-uskonnollisesta. Huolimatta siitä, että Jumalan olemassaolo on useimmiten peräisin "Texas shooter", on mahdotonta päätellä tämän virheen yksin, että Jumala ei ole olemassa, vaikka monet ateistit tekevät juuri niin.
materiaali julkaistiin ensimmäistä kertaa Look At Me
kuvat: gold36 - stock.adobe.com, Nikola Spasenoski - stock.adobe.com, Alisa - stock.adobe.com, mtsaride - stock.adobe.com, CE-valokuvaus - stock.adobe.com, tatajantra - stock.adobe.com onairjiw - stock.adobe.com, Natika - stock.adobe.com, Norman Chan - stock.adobe.com