Asianajaja Daria Lopashenko seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja itsepuolustuksesta
Valmistettu materiaali: Maria Servetnik
Uudessa keskustelussa Tatjana Andreevan tapauksesta, Venäjän mestaruudesta voimanostossa, tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen miehen murhasta, joka yritti raisata häntä, julkistettiin yhteiskunnassa. Elena Pogrebizhskaya tekee dokumenttielokuvan vankeusrangaistuksesta huolehtivasta tytöstä, ja joukko-rahoituskampanja varojen keräämiseksi ammuntaan päättyi ennenaikaisesti - yli kolme miljoonaa ruplaa kerättiin viikossa.
Tilanne on jälleen kerran toiminut lakmus-testinä yhteiskunnan asenteiden selventämiseksi: väkivaltaisuuksia koskevat kommentit yleisesti ottaen ovat kaikkein polaarisimpia ja usein epäpäteviä, kun taas toisten ympärilläsi on mielipide siitä, onko tyttö syyllinen vai ei. Mutta harvat voivat selittää selvästi, miten laki tarkastelee raiskauksia ja itsepuolustusta. Kysyimme lakimieheltä Daria Lopashenkolta, miten nainen voi vastustaa väkivaltaa ja jossa tarvittavan puolustuksen raja Venäjän lainsäädännön kannalta päättyy.
Daria Lopashenko yuristkoy
Tatjana Andreevan tapaus ei ole ensimmäinen korkean profiilin rikosoikeudellinen tapaus, joka liittyy tarpeelliseen puolustukseen raiskauksen yrittämiseksi. Noin kymmenen vuotta sitten yleisö ja akateemikot keskustelivat kuumasti Alexandra Ivannikovan tapauksesta, joka tuomittiin ensin murhasta (vaikkakin tilanteessa) S. Bagdasaryan, joka oli yrittänyt raisata häntä vastaan ja sitten julkisessa paineessa, vapautettiin.
Ulkopuolella Ivannikovan, Andreevan ja monien muiden asioiden asiat näyttävät samanlaisilta. Miksi joissakin tapauksissa tuomioistuin tunnustaa uhrin oikeuden tarvittavaan puolustukseen ja oikeuttaa sen, ja toisissa - tuomitsee sen? Tosiasia on, että todistamaan, että hyökkääjän tappaminen oli välttämätön puolustus, ei riitä, että tuodaan näyttöä siitä, että hyökkääjä halusi raisata uhrin. On välttämätöntä todistaa, että hän loukasi paitsi seksuaalivapautta myös elämää.
Venäjän federaation rikoslaissa säädetään tällä hetkellä kahdesta tarpeellisesta puolustuksesta. Ensimmäinen on ehdoton, liittyy ihmisen elämään: jos alkuperäinen väkivalta aiheuttaa vaaran puolustajan elämälle tai sisältää todellisen uhkan tällaisesta väkivallasta, niin jopa hyökkääjän tappaminen ei voi olla rikollinen. Yksinkertaisesti sanottuna, jos yrität tappaa - juuri tappaa, eikä vain vahingoittaa terveyttäsi -, voit vastata hyökkääjän kuolemaan, eikä teoistasi tunnisteta rikokseksi. Tietenkin vain, jos voit todistaa, että hyökkääjä yritti ottaa elämäsi. Todisteita voivat olla esimerkiksi aseiden käyttö tai elintärkeiden elinten vaurioituminen.
On hyvin vaikeaa todistaa, että uhka elämälle on tapahtunut ja toteutettavissa.
Jos kyseessä on tarpeellinen puolustaminen raiskauksen sattuessa, tämä ei yleensä ole yrittää aiheuttaa kuolemaa, vaan uhka, jonka tekijä tekee. Tällainen uhka voi olla perusta tarvittavalle puolustukselle - hyökkääjän tappamiselle. Todellisuudessa on kuitenkin hyvin vaikeaa todistaa, että tämä uhka on tapahtunut ja voidaan toteuttaa. Pääsääntöisesti tämä on syy siihen, että lukuisia korkean profiilin tapauksia ilmenee, kun tarpeellinen puolustus ylittää raiskauksen.
Toinen välttämättömän puolustuksen tyyppi riippuu alkuperäisen rikkomisen luonteesta: jos se ei aiheuta vaaraa puolustajan elämälle, tarvittavan puolustuksen on vastattava hyökkääjän toimien luonnetta ja vaaraa eikä voi ylittää niitä. Raiskaus ei useimmissa tapauksissa sisällä sellaista väkivaltaa, joka on vaarallista elämälle, eikä loukkaantuneen naisen terveydelle. Siksi useammin kuin ei, on syytä todistaa, ettei puolustajaa vahingoittanut nainen oikeuttanut väkivallan tekijää, koska puolustajan toimet eivät ole aiheuttaneet enemmän haittaa kuin itse raiskaus olisi voinut luoda. Päätös siitä, onko tällaisessa tapauksessa välttämätön puolustus olemassa tai ei, tuomioistuin tosiasiallisesti painottaa kahta rikkomista: ensimmäinen hyökkäys ja sen jälkeinen puolustus. Jos puolustus on vaikeampaa kuin hyökkäys, sitä ei voida pitää tarpeellisena.
Jos kyseessä on raiskaus, kaikki päätetään tietyn tapauksen olosuhteiden mukaan. Vakavan ruumiinvamman aiheuttajaa pidetään yleensä välttämättömänä puolustuksena. Erityiset pätevyysvaatimukset riippuvat usein siitä, kuinka paljon uhri voi todistaa alkuperäisen hyökkäyksen tosiasian ja sen rajat. Hyökkäyksen vakavuus saattaa ilmetä aseen käytön, uhrin terveydentilan loukkaamisen, hänen sieppauksensa tai vapauden rajoittamisen.
Raiskaajan vastuu on säädetty myös rikoslaissa - 131 artikla (”raiskaus”) ja 132 artikla (”väkivaltaiset seksuaaliset teot”). Heidän seuraamuksensa ovat samat. Jos kyseessä on tavanomainen rikkominen ilman raskauttavia seikkoja, rangaistus vaihtelee kolmesta kuuteen vuoteen vankilassa. Jos raiskaus tapahtui henkilöryhmän toimesta, rangaistus voi olla kymmenen vuotta. Jos uhri kuolee huolimattomasti, syyllinen voidaan tuomita enintään kahdenkymmenen vuoden vankeuteen. Kaikki nämä tilanteet ovat todellisuudessa todisteena, toisin sanoen rikosoikeudessa, kuten rikosprosessissa.
kuvat: cover photo Naisten tukitoimi