Vetojen dekriminalisoinnin vuosi: Miksi uusi laki ei toimi
Dmitri Kurkin
Se on ollut täsmälleen vuoden kuluttuaPutin allekirjoitti lain, joka koskee osittaista rikos- ja muita läheisiä henkilöitä vastaan tapahtuneita ryöstöjä: perheväkivaltaa Venäjällä voidaan nyt pitää hallinnollisena rikkomuksena, jonka enimmäisrangaistus on 15 päivää pidätystä, 30 000 ruplaa sakkoa ja 120 tuntia korjaavaa työtä. Dekriminalisointilaki teki kaksi varaumaa: lyöntejä ei pidetä rikoksena, jos ne on tehty ensimmäistä kertaa eikä aiheuttanut haittaa terveydelle - käytännössä vain harvat kiinnittävät niihin huomiota.
Joten heti kun et muista sitä aloitetta, jota vastaan paikalliset lainvalvontaviranomaiset ja ihmisoikeusaktivistit toimisivat sitä vastaan kerralla - harvinainen yksimielisyys nykyaikaisessa Venäjällä. Mutta populistinen logiikka osoittautui vahvemmaksi kuin tervettä järkeä, mikä viittasi siihen, että laki ei toimi tosiasiallisesti (sekä poliisin toimettomuuden vuoksi, joka usein kieltäytyi avaamasta tapauksia "Beat" -artikkelin alla, että uhrien pelon vuoksi, joilla ei usein ollut paikkaa mennä. aggressiosta - mahdollisesta syytetystä, jos he toimisivat kantajina), ei voida korvata lailla, joka ei toimi edes de jure.
Onko uusi laki tehoton? Jotkut sosiologit kieltävät tämän, viitaten tilastoihin, jotka väittävät, että vuonna 2017 Venäjän poliisi alkoi kirjata useammin lyömistä. Mutta onko se helpottanut uhreja? Tuskin: uuden hallinnollisen lain mukaisista 51 689 ihmisestä 40 477 pakeni sakkoja, jotka olivat keskimäärin 5 000 ruplaa (mikä vastaa suunnilleen kaksi tai kolme nopeuden ylittävää sakkoa autoilijoille). Pysyykö tämä aggressoreille ensi kerralla? Teoriassa sen pitäisi, koska ensimmäistä tapausta ei pidetä rikollisena - tämä "ensimmäisen kerran" tekijä vastusti erityisesti decriminalizationin kannattajia ("No, jos ajattelet sitä, lyö se sen takaosaan - miksi nyt, juuri vankilassa tästä?").
Käytännössä päinvastoin tapahtuu päinvastoin, ja sisäasiainministeri Vladimir Kolokoltsev vahvistaa tämän, joka kiinnitti huomiota siihen, että vähimmäismäärät eivät lopeta väkivaltaa: "Usein tämä toimenpide ei ole vakava varoittava tekijä, ja kun kyse on läheisistä ihmisistä, se asettaa perheelle enemmän taloudellista rasitusta. " Ja oikeastaan, kuka haluaa kirjoittaa lausunnon lyönteistä, jos hänen ainoa tulos on perheen budjetin vähentäminen (useimmiten koko) 5 000 ruplaan? Tämä heijastuu myös tilastoihin (jotka on koottu syyskuun 2017 loppuun mennessä), joiden mukaan 164 tuhatta väitettä lyönnistä, vain 7 tuhatta tutkittiin rikoksina.
Rikottamista koskevan lain tavoite ei missään sen julkaisussa saa olla pahoinpitelystä tuomittujen määrän lisääminen, vaan uhrien vähentäminen.
Lukujen lisäksi on myös uhreja - hyvin erityisiä, ei-tilastollisia. Tämä on Serpukhovin asukas, jonka hänen miehensä katkesi kätensä kirveellä: ennen sitä nainen ilmoitti fyysisestä väärinkäytöstä miehelleen, mutta asia ei siirtynyt kouluopetuksesta keskustan poliisivirkamiehen kanssa. Tämä on Moskovan alueen Solnechnogorskin alueen asukas, jonka hänen miehensä murhattiin raa'asti murheellisuudesta: poliisi vakuutti hänet olemaan jättämättä hakemusta huolimatta selkeästä uhasta hänen elämälleen (voi vain arvata, mikä on sen takana, että ilmaisu "tuo metsään ja lähes tapettu") "ryöstöinä" - toisin kuin Venäjän federaation rikoslain ("kidutukset") 117-luvulla. Tämä on Kamchatkan lapsi, jota puolustusministeriön virkamies pyyhkäisi vain lumipallon heittämiseen autoonsa - lyöminen tuomioistuin ei myöntänyt vastaajalle edes sakkoa juuri sen takia, että ryöstöesine poistettiin rikoslakista. Tämä on vanhempi nainen Permistä, jota hänen poikansa, työttömät ja aiemmin tuomitut, hakattiin kuolemaan kahden tuhatta ruplaa eläkkeen vuoksi.
Marie Davtyan ja Anna Rivina "Väkivalta. Ei" -periaatteessa huomauttavat perustellusti, että lakien rikkomisesta annetun lain tavoitteena ei saa olla väkivallan syytteeseen nostettujen ihmisten määrän lisääminen, vaan uhrien vähentäminen. He myös selittävät, että aiempi lyöntiä koskeva artikkeli pidettiin ennaltaehkäisevänä: sen saattaminen oikeuden eteen olisi pitänyt estää paljon vakavampia rikoksia. Nykyinen laki ei selvästikään käsittele tätä tehtävää suoraan tai välillisesti.
Avuttomuus tuntuu pahoinpitelyn uhreilta (tilastojen mukaan, useimmiten naiset ja lapset) äärimmäisiin toimenpiteisiin. Siksi meidän on puhuttava Oksana Tkachenkosta Barnaulista, joka tappoi miehensä yrittäessään suojella poikaansa lyömistä vastaan ja tuomittiin kuusi vuotta ja kahdeksan kuukautta vankilassa. Ja siitä, että Galhodia Katorova, Nakhodka, joka pakenee pakenemaan, tappoi puolisonsa - hän kohtaa seitsemän vuotta vankilassa.
Tarkkaan ottaen kukaan ei saa lyödä. Rikollisen vastuun poistaminen niistä ihmisille, jotka eivät halua mennä yksityiskohtiin (aivan ensimmäistä kertaa koskevat lausekkeet ja terveyshaittojen puuttuminen), vaikuttivat juuri näin. Venäjällä ei ole ensimmäinen vuosi, jolloin he yrittävät kääntää perheen suljetuksi toimielimeksi, johon ei näytä olevan ihmisoikeuksia - elämää, arvokkuutta ja fyysistä koskemattomuutta -: ota ainakin kommentti Venäjän ortodoksisesta kirkosta, että "rakastava fyysisen rangaistuksen käyttö" lapsille - luontainen vanhempainoikeus. Perheideoiden propagandan taustalla lähes koulusta, se näyttää erityisen järjetöntä. Ne, jotka väittävät, että perheen tulisi olla "vahva seinä", eivät näytä mieleen, että tämä seinä oli myös vankilaseinä.
kuvat:taitai6769 - stock.adobe.com, showcake - stock.adobe.com