Hillary Clinton ja hänen luotettava polku suuressa politiikassa
JOKAISET NELJÄVÄT VUONNA USA: N KESKEYTTÄMINEN YKSITYISKOHTAISESTI NÄYTÖSSÄ VALO - presidentinvaalit. 2016 antoi meille poliittisen sirkuksen, josta on mielenkiintoista katsella, mutta mitä kauemmas, sitä huonompi. Tasavallan puolue lähestyy aggressiivisen populistin Trumpin nimittämistä, jolla on vain kaksi vastustajaa, joista yksi ei ole vähemmän chuvinisti ja uskonnollinen fanaatikko Ted Cruz, ja toinen on abortti taistelija John Caseyk. Tasavallan kansalaiset yrittävät pysäyttää Donaldin suoraan puoluekokouksessa, mutta tämä ei enää liity suoraan vaaleihin.
Tasavallan puolueen kiistat johtivat siihen, että demokraattisen ehdokkaan, itsestään julistetun sosialistin ja "Internetin suosikin" voitto Bernie Sanders tai yksi maailmanpolitiikan vaikutusvaltaisimmista naisista, entinen ensimmäinen nainen ja valtiosihteeri Hillary Clinton näyttää realistisimmalta. Tähän mennessä kilpailun tärkein suosikki on hän.
Hillarylla on nyt 1 788 ääntä 2383 edustajasta, jotka tarvitsevat voiton - 1076 vastaan Bernie: ssä ja ennen äänestystä New Yorkin ja Kalifornian osavaltioissa. Yhdysvaltain vaalien tulosten luotettavin ennustaja, analyytikko Neith Silver (hänen mallinsa ennusti tulokset kaikilla vaalipiireillä vuoden 2012 vaaleissa) antaa Hillarylle yli 90% mahdollisuuden voittaa näissä suurissa valtioissa. Clinton pysyy eteenpäin, vaikka et laskisi "superdelegaattien" ääntä - puolueiden perustamista, joka teoriassa voisi kääntyä viime hetkellä, joten hänen mahdollisuutensa näyttävät erittäin korkealta.
Hillary Clintonin persoonallisuutta käsitellään aina paljon lämpimämmin kuin hänen poliittisia näkemyksiään, jotka ovat melko perinteisiä demokraateille: tapa Clintonin presidentin tuolille on ensisijaisesti mielenkiintoinen ei ideologisesti, vaan inhimillisesti. Lehdistö ja äänestäjät esittävät jatkuvasti samat kysymykset: onko hän feministinen vai ei? Kuinka paljon järkevää kyynisyyttä hänen ideologiassaan ja kuinka paljon vilpitöntä uskoa? Onko hän jotain ilman aviomiehiä? Miksi hän haluaa lopulta tulla Yhdysvaltojen ensimmäiseksi naisjohtajaksi ja miten hän onnistui tulemaan tähän?
Nainen ruorissa
Elämme post-tetcher-maailmassa, jossa naiset politiikassa eivät ole vielä saavuttaneet täydellistä tasa-arvoa, mutta he eivät enää näytä hämmästyttäviltä: Angela Merkel on Saksan johtaja, Dilma Rousseff on Brasilia. Nykyään naiset ovat vallassa, esimerkiksi Liettuassa, Argentiinassa, Chilessä, Liberiassa ja Keski-Afrikan tasavallassa; Luettelo ei ole loputon, mutta ei enää lyhyt. Ja silti ensimmäinen nainen Yhdysvaltojen presidentiksi on täysin erilainen tehtävä. Yhdysvaltain politiikka on konservatiivinen asia, ja Trumpin menestys osoittaa, että tavallisten amerikkalaisten taipumusta rasismiin ja väärään diagnoosiin ei pidä aliarvioida.
Vaikka Clinton ei ole ensimmäinen menestyksekäs nainen amerikkalaisessa politiikassa, hänestä tuli ensimmäinen, joka todellakin väitti Valkoista taloa. Jos yrität sanoa mahdollisimman lyhyesti, miksi se oli hänen menestyksekkäänsä, kun se arvioi lukuisia artikkeleita ja Karl Bernsteinin kattavaa elämäkertaa "Nainen maksua vastaan", hänen salaisuus on hänen suuressa itseluottamuksessaan.
Kun monet naiset, yhteiskunnan ja olosuhteiden paineessa, alkoivat epäillä itseään ja luopua löysyydestä, Hillary vain karkaisi. Hän voisi myöntää (harvemmin) tai yrittää unohtaa (useammin) hänen virheensä, voisi muuttaa ympäristöään, muuten lähestyä ongelmaa, mutta hän ei koskaan antanut hänen ystävilleen tai työtovereilleen huomata, että kaikki voimat, joita hän on oikealla tiellä.
"Feminatsi" tai feminismin petturin ihanteet?
Tässä mielessä Clinton "kattaa koko spektrin": aiemmin hänet syytettiin radikaalisesta feminismistä, mutta tänään heitä syytetään siitä, että nuoret naiset äänestävät paljon helpommin kilpailijastaan, vanhusta valkoista miestä Bernie Sandersia.
Syynä tähän on se, että Hillary on ollut pitkään politiikassa ja kokenut monimutkaisen muutoksen: hän kasvatti konservatiivisessa perheessä Chicagon esikaupunkialueella. Hänen isänsä - entinen armeijan fizruk ja republikaaninen Hugh Rodham - oli despotti, nöyryytti hänen äitinsä ja lapsiaan ja oli, riippumatta siitä, miten näytät, epämiellyttävä mies. Hän usein huijasi vaimolleen, mutta ei koskaan sallinut tyttärensä rajoittamista millään tavalla, koska hän oli tyttö. Hän antoi hyvän koulutuksen sekä hänelle että hänen veljilleen, ja myöhemmin he kaikki sanoivat, että heidän vaikean lapsuudensa heilutti heitä pikemminkin kuin rikkoi heidät (vaikka vain Hillaryn kohtalo oli niin onnistunut - veljekset osoittautuivat usein taakaksi hänen maineensa).
Hillary College, ennustettavasti vallankumouksellisen kuusikymmentäluvun, se iski liikkeen afrikkalais-amerikkalaisten oikeuksien, feminismin ja tuli demokraattien. Samalla hän onnistui voittamaan taitavan järjestäjän ja kompromissien päällikön maineen: arvostetussa Wellesley Naisten korkeakoulussa hän saavutti afrikkalaisamerikkalaisten määrän lisääntymisen naisopiskelijoiden ja professorien joukossa, mutta samalla hän onnistui välttämään levottomuuksia ja lähettämään mielenosoitukseen osallistuvien nuorten energiaa seminaareihin ja vetoomuksiin kuin marsseihin ja yhteenottoihin poliisi.
Arkansasissa, jossa hän oli kuvernööri Bill Clinton, hän hylkäsi todellisuudessa valtion ensimmäisen naisen seremoniallisen roolin ja harjoitti lakia, ja kun ensimmäisen vaalikauden aikana Billiltä kysyttiin, onko siinä eturistiriitaa (hänen asiakkaansa olivat suuret yritykset ja yrittäjät), hän tarttui takaisin: "Voisin istua kotona ja tehdä evästeitä." Kampanjan päämaja hukkui sitten kotiäidit, jotka olivat vihaisia tällaiselle ylimielisyydelle, ja Hillary oli merkitty perinteisten perhearvojen vastustajaksi.
Samaan aikaan hänen koko radikalismi tuntuu melko hitaalta. Se ei ole kaukana 2000-luvun feministien retoriikasta: vaikka Clinton kannattaa naisten taloudellista tasa-arvoa, maksettua äitiyslomaa ja oikeutta aborttiin (Yhdysvalloissa ei ole vielä pakollista maksullista asetusta, ja monissa valtioissa se on tosiasiallisesti kielletty) nämä kannat ovat vähemmän väkivaltaisesti ja selvästi kuin itse julistettu sosialisti Sanders. Tärkeintä on, että monet ihmiset ajattelevat olevansa valmiita lykkäämään vaikeiden toimenpiteiden, kuten uusien verojen, käyttöönottoa, jotta voidaan maksaa valtion kustannuksia naisten suojelusta, ja menee puoliksi toimenpiteisiin kompromissiin nähden muissa kysymyksissä.
Onko hän periaatteiden pitäjä tai omituinen trimmeri?
Neljäkymmentä vuotta julkisessa politiikassa (20 heistä Washingtonissa) Clinton rikkoi paljon polttopuuta, mutta hän ei saavuttanut vähempää. Pitkän uransa myötä hän on ennen kaikkea velvollinen mukautumaan ja olemaan valmis kompromissiin, jos tämä on tärkeää hänen suurten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Tällaisten kompromissien ja kaksoisstandardien teema on yksi tärkeimmistä sekä kriitikoille että Hillary-kannattajille. Hän äänesti esimerkiksi joukkojen tuomisesta Irakiin vuonna 2003, jolloin hän oli senaattori New Yorkista, ja nyt hän sanoo, että tämä oli virhe. Hän on samaa mieltä siitä, että pankkijärjestelmä on uudistettava, mutta saa valtavan panoksen Wall Streetin kampanjaan. Hän kannattaa rauhaa ja tuomitsee Bushin ulkopolitiikastaan, mutta hän vakuutti Obaman puuttuvan Libyan konfliktiin ja kukistamaan Gaddafin - ja niin edelleen. Hillarya jopa syytettiin hänen puheensa äänien epävarmuudesta - hänen aksenttinsa muuttuu niin paljon riippuen yleisöstä.
Kaikki tämä opetti Hillaryn yksinkertaisia periaatteita: "joka ei yritä tehdä mitään, ei ole väärässä, mutta ei varmasti saavuta mitään"
Ensimmäinen kokemus sopeutumisesta, jonka sarja oli pitkälti hänen persoonallisuutensa, oli kollegio, jossa hän halusi aluksi epätoivoisesti sopia uuteen ympäristöön itselleen, halusi palata kotiin, mutta keräsi rohkeutensa ja voitti naisopiskelijoiden ja opettajien kunnioituksen. Sitten oli Arkansas, jossa konservatiivisessa maakunnassa hänestä tuli ensin yksi ensimmäisistä naisprofessoreista ja sitten ainoa naispuolinen kumppani suuressa asianajotoimistossa. Siellä hän oppi puhumaan siten, että se muistuttaisi paremmin omaa omaa - eteläisen murteen, joka ei ollut ominainen omalle Chicagolle. Sitten oli Valkoinen talo, jossa se oli vieläkin vaikeampaa, ja koko ympäristö ja ympäristö tuntuivat (ja usein) äärimmäisen vihamielisiltä ja ulkomaalaisilta.
Hän ei edelleenkään pystynyt saavuttamaan nopeaa menestystä: Hillaryn tiukan kannan vuoksi useissa asioissa Bill menetti ensimmäisen gubernatoriaalisen uudelleenvalintansa. Konflikti lehdistön kanssa ja halu yksin muuttaa amerikkalaista vakuutusjärjestelmää (hanke, joka on samanlainen kuin Obaman nykyaikaiset uudistukset epäonnistui, johtuen pitkälti Hillaryn liiallisesta itsepäisyydestä, joka hänet valvoi) melkein maksoi hänelle ja Billin aseman Valkoisessa talossa ensimmäisen kauden jälkeen.
Kaikki tämä opetti Hillaryn yksinkertaisia periaatteita, jotka voidaan muotoilla näin: "Hän, joka ei yritä tehdä mitään, ei ole väärässä, mutta ei saavuta mitään varmasti" ja "on parempi tehdä myönnytyksiä ja tehdä osa siitä, mitä oli suunniteltu kuin olla tekemättä mitään." Tässä on vähän idealismia, mutta on olemassa jokin terve järki.
Loukkaantunut vaimo tai itsenäinen henkilö?
Jo ennen kuin Hillary otti Clintonin nimen ja tuli tunnetuksi, monet ennustivat vakavasti hänen presidentti- tai edes hyvin onnistunutta poliittista uraansa. Avioliitto Bill Clintonin kanssa oli luultavasti Hillaryn vaikein päätös elämässä.
Hän kieltäytyi hänestä enemmän kuin kerran ennen kuin hän suostui ja todella epäröi - paljon kauemmin kuin myöhemmin tehdessään päätöksen mennä äänestyksiin tai sopia tulla valtiosihteeriksi. Kun hän valmistui, Hillary Rodham oli tähti: hänen valmistumisnäyttelynsä Wellesleyssä julkaisi Life-lehden, Yalessa, hän sai tietoa ja kokemusta lasten oikeuksien alalla, ja heti valmistumisen jälkeen hän meni Watergaten skandaalitutkintakomissioon, joka nosti asian Nixonin eroon . Tämän jälkeen eri ovet Washingtonissa olivat avoinna hänelle: polku valittavalle toimistolle tai työskentely julkisissa organisaatioissa. Mutta hän päätti mennä yhteen maan taaksepäin olevista valtioista, Billin kotimaahan, jossa hän aikoi rakentaa poliittisen uran, ja koska hän monille tuntui siltä, hän hautasi omat kunnianhimoiset tavoitteensa.
Vaikka Hillary oli itsenäinen ja hyvin itsenäinen nainen konservatiivisen eteläisen valtion standardien mukaan, hänen oli pakko luopua yhdestä periaatteesta nopeasti: hän ei ottanut miehensä sukunimeä naimisissa ollessaan uskollinen lapsen valaan aina pysyä Hillary Rodhamina. Mutta kun Billia ei valittu uudelleen toiseksi toimikaudeksi ja yksi syistä oli äänestäjien epäluottamus kuvernöörin vaimolle, hän otti sukunimen Clintonin omasta aloitteestaan ja samalla johdatti pääkonttoriaan miehensä uudelleenvalintaan, joka palasi hänet pääjohtajan toimistoon vielä 12 vuoden ajan.
Ystävät ja tuttavat puhuivat aina Clintonista, että he olivat uskomattoman mielenkiintoisia yhdessä - ensimmäisten päivien jälkeen, kun he tutustuivat Yaleen, he viettivät tunteja keskustelemalla lakia, taidetta ja historiaa koskevista kysymyksistä. Vielä tärkeämpää on, että he tajusivat nopeasti, kuinka hyvin he täydensivät toisiaan. Bill on tutkija, voimakkaan mielen mies ja laaja tietämys, muusikko, karismaattinen mies, oraattori ja syntynyt johtaja, mutta samalla hän ei osaa keskittyä, hallita itseään, on valmis sanomaan melkein mitä tahansa muille. Ja Hillary - ahkera, pystyy korostamaan tärkeintä ja keskittyvää huomiota, vahvaa vakaumuksessaan ja moraalisissa asenteissaan, luonteeltaan vahvaa - ne muodostivat ihanteellisen poliittisen parin ja sukulaistensa mukaan ihailivat toisiaan koko elämänsä ajan.
Vuonna 1992 pidetyissä vaaleissa Clintons meni iskulauseeseen "Kaksi hintaa": monet tutkijat kutsuvat ensimmäistä termiä yhteispuheenjohtajaksi, jota symboloi tosiasia, että Hillary oli ensimmäinen (ja viimeinen) presidenttien vaimoista miehittää toimistoa, joka ei ollut itäisessä, "maallisessa", siipessä Valkoinen talo ja lännessä - "poliittinen", jossa varapuheenjohtajat istuivat.
Vuonna 1992 pidetyissä vaaleissa Clintons meni iskulauseeseen "Kaksi hintaa".
Yhteinen puheenjohtajuus ei ollut kovin onnistunut - siihen oli monia syitä, mutta toisella kaudella Hillaryn rooli valtion hallinnossa oli vähentynyt huomattavasti, hän alkoi panostaa paljon aikaa työskennelläkseen itsensä ja kansainvälisten tehtävien parissa naisten oikeuksien alalla.
Se oli kuitenkin hän, joka pelasti miehensä uran, kun skandaali puhkesi hänen petoksensa vuoksi Monica Lewinskyn kanssa. Julkisen mielipiteen näkökulmasta, koska hän tuki puolisoa, osoitti kykyä antaa anteeksi, aiheutti myötätuntoa (ei koskaan - ennen eikä sen jälkeen - hänen henkilökohtainen suosio oli niin korkea), mutta hävisi monien feministien silmissä. Menettelyn näkökulmasta, koska hän järjesti miehensä puolustuksen, käytti kaikkia hänen poliittisia taitojaan ja kykeni saavuttamaan hänen syytöksensä senaatissa.
On tärkeää ymmärtää, että heidän suhdettaan leimasi yksi piirre - intohimo. Hillary tiesi Billin inkontinenssista alusta alkaen. Tiedämme, että hän huijasi häntä ennen avioliittoa ja lähes koskaan pysäyttänyt seikkailujaan, mutta se ei tarkoita sitä, että hän kieltäytyi heitä kieltämättä. Päinvastoin, skandaalit, joissa oli huutoja ja rikkoutuneita huonekaluja, olivat yleisiä, jotka hallintovirkamiehille aiheutui hellävaraisille sovinnoille. Mukaan ystävien, jotka vastasivat toimittajien kysymyksiin, hän uskoi, että Bill rakasti vain häntä ja kaikki muut naiset hänen elämässään olivat täysin erilaisen, paljon vähemmän merkittävän paikan.
← Se oli Hillary Clinton, joka pelasti miehensä uran, kun skandaali puhkesi hänen petoksensa vuoksi
Lisäksi Hillary uskoi kohtuudella, että kaikki, mitä hänen miehestään on sanottu, on totta. Hänen ympärillään - suosittu, houkutteleva - oli paljon naisia, joiden huomion hän sai mielellään. Mutta tilanteet erosivat toisistaan, ja yksi niistä johti lähes avioeroon vuonna 1988: sitten Bill myönsi, että hän rakasti toista naista (eikä vain antautunut fyysiseen vetovoimaan). Avioliitto, Hillaryn ponnistelut, selviytyi, mutta Bill, koska pelko lehdistöstä hänen henkilökohtaiseen elämäänsä, joutui kieltäytymään osallistumasta presidentinvaaleihin (hän osallistui niihin menestyksekkäästi neljän vuoden kuluttua).
Lewinskyn tarina oli suuri isku Hillarylle, sillä hän uskoi ensin miehensä, joka kielsi kaiken, ja ajatteli, että sen jälkeen, kun kaikki oli tapahtunut, hän ei valehtele hänelle. Mutta hän antoi voimansa ja voimansa: monet kollegat sanoivat, että jokaisen petoksen skandaalin jälkeen Hillary sai jonkin aikaa valtavan valta Billille, joka ei olisi voinut kieltäytyä hänestä yhdessä kysymyksessä.
Hän nousi voittajaksi tästä nöyryyttävästä tarinasta: ennen Clintonin puheenjohtajuuden päättymistä hän, ensimmäinen nainen, tuli senaattoriksi New Yorkin osavaltiosta, ja siitä hetkestä lähtien hänen uransa oli todella täysin riippumaton, ja Billin oli toimittava vain neuvonantajana ja avustajana hän teki hyvää työtä ja tekee hyvää presidentinvaalikampanjan aikana.
Konservatiivi ilman karismaa tai intohimoinen perheen suojelija?
Clintonia syytetään usein retoriikan kirkkauden puutteesta: Obaman tai Billin verrattuna hänen esityksensä ovat vähemmän vaikuttavia, mutta hänen puheissaan on monialaisia teemoja, joista hän on erittäin itsepintaisesti jo vuosia. Äänestäjiä ei usein kiinnosta niin paljon, miten se pitää ja kuulostaa, vaan kuinka vakuuttavasti hän puhuu.
Hänen suosikki aiheensa on perhe ja lapsi. Hillaryn äidillä oli hirvittävän vaikea lapsuus, ja hän itse oli vaikuttunut, kun hän oli nuori, kun hän näki köyhien afroamerikkalaisten perheiden elämäntapahtumien ja kirkon hyväntekeväisyystapahtumien aikana - siellä ei ollut mitään sellaista alueella, jossa Rodhamin perhe asui. Hillary käsitteli lasten oikeuksien, adoptioiden ja orpojen aiheita lakikoulun alkuvuosista, valvoi Arkansasin koulureformia ja ei koskaan tukenut sitä, mikä osoittaa hyvin hänen nykyisen kampanjansa videokuvaa.
Hän on uskonnollinen ihminen - ajatukset moraalista, anteeksiannosta, "syntiä vihoittavasta, ei syntisestä", hän oppi halun korjata maailmaa metodismin filosofiassa ja vuosien mittaan vain vahvisti uskoaan (hänen tietonsa Raamatusta vaikutti jopa konservatiivisiin republikaanien kollegoihin senaatissa) .
Clinton onnistuu sovittamaan yhteen perhe-arvoja ja uskonnollisuutta liberaalien näkemysten kanssa abortista tai homosta
Kaikki tämä - perhearvot ja uskonnollisuus - ovat hyvin perinteisiä ja lähellä amerikkalaisia äänestäjiä, ja Clinton onnistuu sovittamaan ne yhteen liberaalien näkemysten kanssa abortista tai homosta. Molemmissa asioissa hänen julkinen kanta muuttui koko uransa ajan, mutta nyt hän tukee molempia.
Hillaryn todellista "sovellettua" moraalia on vaikea arvioida: on ollut monia syytöksiä korruptiosta häntä vastaan ja Bill (äänekkäin on "Whitewater" tapa ostaa maa Arkansasissa), mutta ne kaikki päättyivät mitään, huolimatta monista vaikutusvaltaisista vihollisista, jotka heittivät tutkimuksiin suuri vahvuus. Tämä ei tarkoita sitä, että hän ja Bill eivät koskaan tekisi mitään väärää: tapaustiedostoista, jotka olivat valkoisia, jotka olivat tuoreita henkilökohtaisen postin käyttämiseen työhön, paljastui monia epäeettisiä yksityiskohtia, mutta ne kaikki sopivat kompromissin yleiseen filosofiaan parempien tulosten ja monien kunnianhimoisten ihmisten tekemät virheet.
Miksi Hillary Clintonista voi tulla presidentti?
Todennäköisesti Hillarysta tulee presidentti vain siksi, että hän on tämän vuoden vahvin poliitikko. Hän ei ehkä ole paras puhuja, hänen asemansa monissa asioissa on muuttunut monta kertaa koko uransa ajan, hänellä on huomattava määrä virheitä ja vihollisia, jotka ovat kertyneet vuosien mittaan, mutta hänellä on valtava määrätietoisuus, sisäinen ydin ja itseluottamus, joka lahjoittaa heitä кто с ней работает, и тех, кто за неё голосует.
Она прагматична, но рассорилась с прессой и навредила своей карьере ради того, чтобы оградить личную жизнь своей семьи (и особенно дочери), она иногда производит впечатление робота, но боль в её голосе во время кампании 2008 года была вполне человечна (за что она тогда получила кучу обвинений в слабости и неготовности к "мужской" работе), она проигрывает молодой женский электорат Сандерсу, но, возможно, лучше него готова к борьбе за реформы с республиканским сенатом и властями штатов.
Хиллари даже на бумаге не идеальный кандидат, каким многим казался Обама в 2008-м. Mutta hänen voitonsa on edelleen historiallinen monessa suhteessa ja ainakin osoittaa, että nainen voi hallita maailman suurinta valtiota (ja siis kaikkea), ei vain takana tai parin kanssa miehen kanssa, vaan täysin itsenäisesti. Jos kaikki toimii hänen hyväkseen, se on hieno, mutta vaikka skeptikkojen pelot ovat perusteltuja, toinen nainen voi tulla hänen jälkeensä todella suureksi presidentiksi, ja hän ei enää ole tällaisen paineen alla, ja Hillary on todennäköisesti vain onnellinen.
kuvat: Simon & Schuster, Flickr, Shutterstock, Hillary Clinton / Facebook (1, 2, 3)