Huonommin kuin varastaminen: Miksi on aika lopettaa plagioinnin etsiminen muodissa
Vuonna 1989 maanalainen suunnittelija Dapper Dantunnetaan hänen rakkaudestaan hip-hop-yhdistymiseen ja logomaniaan, hän vangitsi amerikkalaisen urheilijan Diane Dixonin oman mallin minkki-turkissa - tilavilla hihoilla, jotka on koristeltu lyhenteellä LV. 28 vuoden kuluttua Gucci-risteilykokoelmassa esiintyy samanlainen asia, ja Internet räjähtää kirjaimellisesti memeissä: onko se plagiointi tai 80-luvun legenda?
Alessandro Michele itse, Guccin luova johtaja, vakuuttaa, että kuuluisa Dapper Dan -takki toimi vain inspiraation lähteenä hänelle - ei ole suoraa puhetta. Silti on vaikea päästä eroon deja vu: n tunteesta: miksi brändin ei pitäisi yksinkertaisesti tehdä yhteistyötä suunnittelijan kanssa kutsumalla häntä harkitsemaan hänen osumiaan modernin muodin yhteydessä?
Pari viikkoa ennen näyttelyä Miho-museossa, Kioton lähellä, toinen merkittävä toimija Louis Vuitton esitteli risteilykokoelmansa; Talon luova johtaja Nicolas Ghesquière työskenteli yhdessä 20. vuosisadan tärkeimmän suunnittelijan Kansay Yamamoton kanssa. Optisen illuusion luovat raidat, kuten David Bowien Aladdin Sane -kiertueen puku, innoittivat japanilaisia kalligrafiakuvia - kaikki tämä viittaa viittauksiin miehen omiin kokoelmiin, jotka ennakoivat japanilaisten suunnittelijoiden suosion Pariisissa. Louis Vuitton ei kuitenkaan piilota sitä: Gheskyer kutsuu itseään Yamamoton faniksi, kun taas japanilainen taiteilija itse istui eturivissä.
Teollisuuden toissijainen luonne herätetään säännöllisesti. Aivan vilpittömästä plagioinnista, kuten sensaatiomainen tarina siitä, miten Zara käytti LA-pohjaisen taiteilijan Tiusdie Bassenin työtä ilman hänen tietämystään, lukuisiin suurten ja pienten tuotemerkkien katukokoelmiin, herättämällä ajatuksia "jonnekin olemme jo nähneet sen" hengessä. Piirrä linja suoran kopioinnin ja tunnetun inspiraation välillä on yhä vaikeampaa - puhumalla siitä, kuka on käyttänyt tätä tai tulostaa tai leikata hihat aikaisemmin, yksinkertainen mies kadulla ei ole erityisen huolissaan.
Kuuluisa toimittaja Angelo Flaccavento kirjoitti enemmän kuin kerran, että elämme post-tuotannon aikakaudella - termi esiteltiin kerran kuraattori ja taidekriitikko Nicolas Burrio. Yksinkertaisesti sanottuna koko nykyaikainen kulttuuri muodista ja muotoilusta musiikkiin ja taiteeseen on olemassa olevien tai olemassa olevien asioiden käsittely. On lähes mahdotonta keksiä jotain aivan uutta ja ennennäkemätöntä: tietoisesti tai ei, taiteilijat kaikilla alueilla jäljittelevät tai tulkitsevat sitä, mitä heille on luotu.
Yksi asia on muokata alkuperäinen niin, että suunnittelijan käsiala on arvattu, ja toinen on harkitsemattomasti leimaamassa potentiaalisia osumia siinä toivossa, että kukaan ei muista alkuperäistä lähdettä
Muodin koko historia liittyy jossain määrin lainanottoon. Chanel peeped ideoita hänen yrityksensä tyyliin à la garçonne 20. vuosisadan alun miesten vaatekaapissa, erityisesti hänen rakkaan Arthurin "Boy" Kapelin kanssa. Dior ei keksinyt kuuluisaa corolle-siluettia ei mitään, vaan muokasi XIX-luvun lopun krinoliinilla varustettua mekkoa. Yves Saint Laurentin skandaalikokoelma vuonna 1971 sai inspiraationsa 1940-luvun Pariisin muodista ja muistutti vasemmanpuoleisen pankin vintage-myymälöistä löytyvää kollaasia. Vivienne Westwood käytti usein teoksissaan viittauksia historialliseen puvuun, keräämällä yhden kuvan eri aikakausista (myöhemmin John Galliano käytti aktiivisesti tätä tekniikkaa osana omaa brändiään ja sitten Dioria). Ajatus miesten sijoittamisesta hameisiin ei kuulunut Jean-Paul Gautierille - hän lainasi sen erinomaisesta stylistista Ray Petri.
Samanlaisia esimerkkejä on monia, mutta mikään niistä ei vähennä mainittujen suunnittelijoiden toimivaltaa. Mitä sitten erottaa heidät Vetementsista, jotka eivät kopioi vain Martin Margielan kokoelmia 1990-luvulta lähtien, vaan jopa Jackbootsista, joita Julia Robertsin sankaritarilla oli "Pretty Woman": ssa? Tai Balmainilta, joka kertoo kevät-kesän 2015 kokoelmasta puvun täsmälleen samaan tapaan kuin vuonna 1998 annetussa Givenchy couture -kokoelmassa? Tai samoista Gucci, joka teki lasit viimeisimmälle risteilykokoelmalleen, aivan kuten Goldie Hawnin elokuvassa "Overboard"?
Lainaus, mukaan lukien suora, on normaali. Mutta on yksi asia muokata alkuperäistä niin, että suunnittelijan käsiala on arvattu, ja toinen harkitsemattomasti leimaavat potentiaaliset osumat siinä toivossa, että kukaan ei muista alkuperäistä lähdettä. Toteutettava Prada Fall-Winter 2014/2015 -kokoelma - se näytti nykyaikaiselta elokuvan Bitter Petra Von Kantilta, joka alkaa painoista ja väriyhdistelmistä ja päättyy lisävarusteisiin, kuten kaulan ympärille sidottuihin silkkikaistoihin. Mutta olisi epäoikeudenmukaista syyttää Miuccia Pradaa kopioimalla: kaikkien ominaisuuksien samankaltaisuuden vuoksi suunnittelijan työ näyttää olevan aiheen kvalitatiivinen uudelleenkäsittely.
Itse asiassa Alessandro Michele huomasi itsensä muodin näyttämöstään lähtien enemmän lahjakas stylisti, joka keräsi asiaankuuluvia kuvia olemassa olevista asioista vain täydentämällä niitä vain lukutaidolla. Ja jopa hänen ajatuksensa vapauttaa malleja t-paidoille ja Gucci-puseroille, kuten jos ne olisivat löytyneet väärennösten raunioista, näyttivät olevan nokkela lausunto alkuperäisestä arvosta nykyaikaisessa muodikkaassa asialistassa.
Muutama vuosi sitten Phoebe Failo kertoi, että Céline-kokoelmassa syksyllä-talvella 2013 kopioitiin kymmenen vuotta aikaisemmin luotu Geoffrey Beenen takki. Vaatimukset ehdoitta lahjakkaalle suunnittelijalle voidaan esittää samoin kuin Michelelle Dapper Danin "peeped" -tuotteen tapauksessa. Filelon luoton luotto ei kuitenkaan vähentynyt ajoissa. Älä sammuta Micheleä. Viimeisen muodin muodon viimeinen vuosikymmen on uusi, tuore ja aikaisemmin olemassa oleva tyyli, ja se oli 1990-luku: kaikki muodin suunnittelun jälkeen tapahtunut oli kokoelma viitteitä ja lainauksia.
Moderni kuluttaja ei edellytä suunnittelijan omaperäisyyttä - usein HYIP-tuotemerkin ympärille luotu tai trendien noudattaminen on yhä tärkeämpää.
Osittain tämä tilanne voi liittyä muotimerkkien kiinnostuksen voimakkaaseen kasvuun, jolla on nimi ja historia: se oli 1990-luvulla sellaisten jälleenmyyjien, kuten Bernard Arnaudin ja Francois-Henri Pinon, sitoumus elvyttää lähtevät muotitalot. Luovien johtajien paikalle otettiin nuoria lupaavia kavereita, joiden tehtävänä oli kierrättää heille uskotun tuotemerkin perintö ja tehdä siitä oma esteettinen visio. Ajan myötä tämä lähestymistapa tuli suunnittelijoiden luovuuden perusta, joka toimi paitsi palkkatyöntekijöinä myös luomalla kokoelmia omille tuotemerkeilleen. Tänään kaikki lainaavat - vain laatu on erilainen.
Tällä välin nykyaikainen kuluttaja ei tarvitse lainkaan omaperäisyyttä suunnittelijalta - usein HYIP-tuotemerkin ympärille luotu tai trendien noudattaminen on paljon tärkeämpää. On epätodennäköistä, että useimmat keskimääräiset ihmiset tietävät, kuka Dapper Dan on ja miksi Michelen luomaa turkkia ei voida kutsua loistavan ajatuksen lentäjäksi.
Muoti on nykyään 90% liiketoimintaa ja vain 10% luovuutta, joten lähes jokaisen tuotemerkin ensisijaisena tavoitteena on myydä tuote eikä tuottaa loistavaa ajatusta, joka elää läpi vuoden. Viimeisen viiden tai seitsemän vuoden aikana tapahtunutta muotia voi kuvata tunnettu Internet-meme "ainutlaatuinen alkuperäinen on säälittävä parodia." Kaikkien tämän hoitamiseksi kannattaa kuitenkin hieman huumoria: lopulta on aina mahdollisuus kaivaa samat alkuperäiset eBayssa.
KUVAT: Balenciaga, Getty kuvat (1), Vetements
