Uusi moraali: 7 tilannetta, joissa etiikka ei noudata tieteen kehitystä

Olipa pidämme siitä vai ei, moraaliset normit harkita jatkuvasti uudelleen. Ja joskus, uskonto oli ajatusten perusta, nyt meidän on etsittävä uusia maamerkkejä. Suurin osa kaikista kysymyksistä on tietenkin tiede: se toimii kuivilla fakteilla, joilla on vähän yhteistä moraalin kanssa. Lisäksi se kehittyy niin nopeasti, että päätämme usein sen jälkeen, onko meillä oikeus käyttää tätä tai tätä tekniikkaa - esimerkiksi USA: n Notre Dame -yliopisto on laatinut luettelon tieteellisistä eettisistä ongelmista vuoden lopulla. Päätimme palauttaa mieleen useita tärkeitä kysymyksiä, joista ei ole vielä selvää vastausta.

Terveiden alkioiden valinta

Ei, se ei koske "lapsia tilaamaan" ja geneettistä syrjintää, kuten "Gattakissa". "Ideaalisten" lasten luominen on edelleenkin teknisesti vaikeaa kuvitella: useat geenit voivat olla vastuussa yhden piirteen koodaamisesta, mikä vaikeuttaa suuresti prosessia, ja tulos on arvaamaton - yhdessä yhden ominaisuuden korjaamiseen voi esiintyä mutaatioita toisessa. Genomin muokkaamisessa on nyt muita tavoitteita - tehdä alkioita terveiksi ja estää perinnöllisten sairauksien kehittyminen. Tässä on eri mieltä: onko eettistä pyrkiä terveeseen lapseen (genomin muokkauksen tai valinnan seurauksena) - vai onko se ennen kaikkea parannettava vammaisten ja perinnöllisten sairauksien elämänlaatua?

Tämä sisältää myös sellaisen näennäisen yksinkertaisen kysymyksen kuin lapsen sukupuolen valinta, jos vanhemmat käyttävät IVF-menettelyä. Venäjällä laissa sallitaan alkion sukupuolen valinta vain, jos se liittyy vanhempien perinnöllisiin sairauksiin - muissa maissa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, ei ole rajoituksia. On helppo ymmärtää, miksi sukupuolen valinta vanhempien pyynnöstä vaikuttaa ainakin kiistanalaiselta: useissa maissa pojien korottamista pidetään yhä enemmän "arvoisampana".

Keinotekoinen sää muuttuu

Geotekniikka viittaa tekniikoihin ja tekniikoihin, joita voidaan käyttää estämään ilmastonmuutosta ja ilmaston lämpenemistä. Ne jakautuvat pääosin kahteen suureen ryhmään: ensimmäisenä pyritään vähentämään kasvihuonekaasujen määrää ilmakehässä (esimerkiksi istuttamalla enemmän puita tai poistamalla kaasuja ilmakehästä ja hautaamalla ne), toinen on vähentää aurinkosäteilyä, putoavat maapallolle (esimerkiksi käyttämällä keinotekoisia pilviä).

Toistaiseksi geotekniikan tekniikat ovat kokeiluvaiheessa, mutta ajatuksella on jo monia vastustajia. Ne tukeutuvat siihen, että on mahdotonta ennustaa, mitä toimien seuraukset ja sivuvaikutukset ovat: mitä tapahtuu, jos vähennämme auringonvalon voimakkuutta, ja eikö se vahingoita kasveja? Miten ilmasto muuttuu, jos lopetamme geotekniikan tekniikoiden käytön ajoissa? Lisäksi geoinvestointi voi olla väite hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi - ja ilman sitä, loput päätökset ovat väliaikaisia.

Biometristen tietojen käyttö tuomioistuimessa

Olemme jo kertoneet teille, kuinka vaarallista häiritsevää halua on hallita kaikkia kehon indikaattoreita ja liiallista innostusta näihin parametreihin vaikuttaville seurantajille. Totta, tämä ei ole ainoa kiistanalainen asia, joka herättää kannettavien gadgeteiden harrastusta: ensimmäinen asia, josta on syytä huolehtia, on se, miten suojattuja tietoja on ja kuka meidän lisäksi voi käyttää sitä. Vuonna 2014 kuntosalin seurantatietoa käytettiin jo todisteena tuomioistuimessa tytön, joka haastoi työtapaturmansa vuoksi (hän ​​on henkilökohtainen valmentaja). Tietoja ei tarvittu yksinään, vaan muiden seurantaiden arvoihin nähden - osoittamaan, että vamman jälkeen tyttö on yhä vähemmän aktiivinen kuin muut hänen ikänsä ja ammattinsa.

On helppo kuvitella, miten voit silti käyttää tietoja, joita seurantarekisteri tallentaa: ei vain suojaa, vaan myös syytteeseenpanossa tuomioistuimessa (toisin kuin todistajat, joita he eivät voi luottaa) sekä moniin muihin tarkoituksiin - mainonnasta seurantayhtiön työntekijöihin työpaikalla.

Elämän säästäminen autolla

Viime kuussa Yandex esitteli Alicen, joka on äänialan avustaja, joka kykenee tukemaan keskustelua. Muutama päivä myöhemmin käyttäjät huomasivat, että "Alice" liittyy positiivisesti "kansan vihollisten" ampumiseen Neuvostoliitossa ja ei tue samaa sukupuolta olevaa avioliittoa. Viime vuonna Microsoftin Twitter-botti Tay, joka kuvasi teini-ikäistä tyttöä, joutui samankaltaiseen tilanteeseen: päivän aikana käyttäjät opettivat häntä rakastamaan Hitleriä ja vihaamaan feministeja.

Kysymys siitä, voimmeko antaa keinotekoisen älykkyyden mahdollisuuden tehdä eettisiä päätöksiä, vaikka se näyttää hyvin kaukana - mutta ensimmäiset ongelmat syntyvät nyt. Esimerkiksi autolla ajettavien autojen etiikka: kuten vaunun tunnetussa ongelmassa, insinöörien on päätettävä, mikä turvallisuus hätätilanteessa on tärkeämpää autolle. Haluatko huolehtia jalankulkijoista tai kuljettajasta (ja haluaako joku käyttää autoa, joka ei pelasta ihmisiä vaan muita ihmisiä)? Aiotteko auto siitä, että se on turvallisempi suurimmalle osalle ihmisistä - tai yritä noudattaa tien sääntöjä? Tai jättävätkö valmistajat valinnan kokonaan käyttäjille - ja miten meidän pitäisi sitten toimia itse?

Kryogeeninen jäätyminen

Kryogeeninen jäädytys tai kylmäsäilytys on tapa säilyttää eläviä organismeja hyvin alhaisissa lämpötiloissa, jotta ne sulatetaan myöhemmin niiden biologisia toimintoja vahingoittamatta. Nyt suuret elimet ja elävät organismit jäädyttävät harvoin (vaikka näin tapahtuu) - yksinkertaisesti siksi, ettei ole turvallista ja luotettavaa tapaa tuoda ne takaisin elämään ilman haittaa.

Kuitenkin ihmiset jatkavat unelmansa mahdollisuudesta pelastaa itsensä tulevaisuuteen - esimerkiksi odottaa parannuskeinon syntymistä sairauksiin, jotka ovat nyt parantumattomia. Kaikki tämä herättää koko joukon eettisiä kysymyksiä, ja asiantuntijat vastustavat usein kylmäsäilytyksen mainontaa. Mitä tapahtuu, jos kryogeeninen jäädytysyritys menee konkurssiin ja kuka sitten huolehtii potilaista? Mikä voi olla toimenpiteen sivuvaikutuksia ja missä kunnossa henkilö herää? Mitä tehdä sen kanssa, että henkilö, joka on vuosia viettänyt jäädytetyssä tilassa, joutuu väistämättä eristykseen ja yksinäisyyteen?

Kognitiivisten kykyjen parantaminen

Älykäs pillerit, jotka auttavat aivojen potentiaalin avaamisessa - esimerkiksi muistin tai oppimiskyvyn parantamiseksi - eivät ole enää harvinaisia. Nyt niitä käytetään pääasiassa lääketieteellisiin tarkoituksiin (esimerkiksi Alzheimerin taudin hoitoon tai huomion alijäämän häiriön hoitoon), mutta yhä useammin ne, joilla ei ole terveysongelmia, turvautuvat niihin - he haluavat vain tulla tehokkaammiksi työssä ja opiskelussa, olla kilpailukykyisempiä ja pysyä voimakkaana ja keskittynyt pidempään.

Mutta myös niille, jotka eivät epäile, onko "älykäs pillereitä" eettistä käyttää ilman lääketieteellisiä merkintöjä, kysymykset ovat edelleen olemassa. Esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentin mukaan komissio totesi, että huumeita käyttävien opiskelijoiden joukossa näyttävät parhaat tulokset tutkimuksissaan, valtaosa niistä on valkoisia miehiä, arvostettujen korkeakoulujen opiskelijoita. Tabletit lisäävät vain vieläkin suurempaa kerrostumista: kaikki eivät voi varata niitä ostamaan tehokkaammin. Lisäksi emme vielä tiedä tarkasti, kuinka turvalliset nootrooppiset lääkkeet ovat terveille ihmisille - ja mikä on niiden pitkäaikaisen käytön vaikutus.

Sairauksien varhainen diagnoosi

Lääke liikkuu eteenpäin, ja tämä pätee myös diagnostiikkaan: esimerkiksi muutama päivä sitten oli uutisia siitä, että Etelä-Korean tutkijat osasivat ennustaa Alzheimerin taudin esiintymistä jo ennen sen ensimmäisiä oireita - käyttämällä verikokeita. Ehkä lähitulevaisuudessa ihmiset, jotka joutuvat käsittelemään dementiaan liittyviä sairauksia, tietävät diagnoosista etukäteen - ja voivat paremmin suunnitella tulevaisuutta.

On totta, että tämä herättää uusia kysymyksiä: esimerkiksi Yhdysvaltain presidentin alainen bioetiikan tutkimuskomissio on huolissaan tilanteista, joissa henkilö tekee tärkeitä päätöksiä etukäteen - esimerkiksi perinnöstä tai siitä, millaista hoitoa hän haluaa vastaanottaa (sanoo, että hän on täysin leikkausta vastaan) - ennen taudin oireiden alkamista. Jos vuosi myöhemmin henkilö muuttaa päätöstä, joka on luotettava: nykyinen, kognitiivisten toimintojen heikkenemisen tai menneisyyden jälkeen? On olemassa tarkempia kysymyksiä: miten suojella potilaita, jotka ovat oppineet diagnoosista etukäteen, häpeästä ja syrjinnästä?

kuvat:phonlamaiphoto - stock.adobe.com, Jezper - stock.adobe.com