"Televisio ei pidä henkilöstä": Katsojat käsittelevät "Pyhän Minuutin" skandaalia

Viikon tärkein julkinen tapahtuma oli ohjelma Keltaisen päivän kunniakirja on lahjakkuusnäyttely, jonka jäsenet näyttävät kykynsä lyhyellä numerolla tuomaristolle. Keskustelulle oli useita syitä. 25. helmikuuta ilmestyneen ohjelman suoritti kahdeksanvuotias YouTube-tähti Vika Starikova: tyttö lauloi Zemfiran kappaleen ”Elää päässäsi”. Tuomariston jäsenten lausunnot (mukaan lukien näyttelijä ja ohjaaja Renata Litvinova, TV-esittelijät Vladimir Pozner ja Sergei Svetlakov, näyttelijä Sergey Yursky) jaettiin. Jurassic nousi kiittämään tyttöä, mutta äänesti vastaan ​​hänen osallistumisensa näyttelyyn, Litvinova ja Posner arvostelivat aikuisen kappaleen kilpailun osallistujan liian korkeaa, ja Litvinova myös opportunistista käyttäytymistä varten: laulu, kuten tuomariston jäsen teki selväksi, ei valittu sattumalta. Pienen laulajan tueksi vain Sergei Svetlakov puhui.

Sosiaaliset verkostot puhkesivat valtavan skandaalin: tuomariston jäsenet syytettiin julmuudesta kohti lavalle itkevää lasta, ja vanhemmat ja Channel One syytettiin tällaisesta kohtauksesta näyttelyssä, jossa oli lapsia. Tarina ei kuitenkaan ole ohi. Viikko myöhemmin Evgeny Smirnov, tanssija, joka menetti jalkansa onnettomuudessa, osallistui näyttelyyn. ”Minuutin kunniasta” Eugene ilmestyi pari Alena Shchenevan kanssa. Vladimir Pozner sanoi, että tanssija-esitys oli "kielletty vastaanotto", ja Renata Litvinova nimeltään Evgeny Smirnov "amputaatti" (vaikka hän pyysi lähes välittömästi, huomauttaen, että liikaa vammaisille Venäjällä tehdään liian vähän) ja ehdotti tanssijaa: tämä, kiinnitä toinen, se ei välttämättä ole niin ilmeisesti poissa?

Channel One -oppaan lähde kertoi julkaisustamme, että kanava on "hieman järkyttynyt siitä, mitä ilmassa tapahtui." Lisäksi keskustelukumppanimme sanoista määrätään seuraamuksia ohjelman tuuletuksesta vastaaville henkilöille. Kanavan sijainti on seuraava: kukaan ei voi olla vastuussa osallistujien spontaanista puheesta, mutta tämä ei tarkoita, että lähetystä ei tarvitse valvoa. "Tilannetta analysoidaan, paljon huutamista", - kanavan työntekijä jakoi näyttökertojaan. Toinen keskustelukumppani, joka tuntee tilanteen, sanoi, että yksi kanavan tuottajista, jotka valmistelivat päästöjä ilmaan, hylättiin tänään.

TV-ohjelmasta käyty keskustelu herätti kuitenkin useita tärkeitä kysymyksiä - vammaisuuden näkyvyydestä, lasten eettisestä osallistumisesta aikuisohjelmaan, poliittista oikeellisuutta televisiossa, siitä, mistä kunnianhimoisuudesta huolehtivat yksin tai vanhempansa toimivat lapset. Puhuimme eettisistä normeista, vulgariteetista ja sallituista rajoista ihmisille, joiden työ liittyy lapsiin, hyväntekeväisyyteen ja viihdeteollisuuteen.

En näe tällaisia ​​esityksiä, enkä voi sanoa mitään sellaisten aikuisten puolustuksessa, jotka puhuvat näin lapsesta. Jos lapsi vapautetaan kentällä vakavasti miesten joukkueiden ottelussa, he rikkovat hänen kaulansa. Ja jos hän on huonompi, pelaajille on kysyttävää. Vika sai kommentteja aikuisena osallistujana - tämä on typerää ja epärehellistä häntä kohtaan, mutta nämä ovat sääntöjä. En ymmärrä mitään musiikissa ja en tiedä, onko hän laulanut hyvin vai ei. Mutta jos tuomarit sanoivat: "Mikä makea, tule!" - Olisi epärehellistä suhteessa muihin aikuisiin.

Jos lapsi tekee jotain hyvin, pelaa jalkapalloa, tansseja, piirtää, ajattelee - niin isän ja valmentajan ylistys riittää hänen vahvistamaan oman menestyksensä. Kilpailut ovat välttämättömiä, jotta valmentaja voi vertailla lapsen menestyksiä ja vahvuuksia tai heikkouksia muiden kanssa, kehittää lapsen kykyä toimia rajoitetussa tilanteessa (kun hän on hermostunut, aika on rajallinen ja vastaavat). Mutta vanhemmat ja kouluttajat käyttävät niitä useimmiten puolustamaan itseään: lapseni on paras.

Lapsi ei välitä, mihin paikkaan hän otti. Katsokaa alle 5-6-vuotiaiden lasten peliä: heillä ei ole voittajia ja häviäjiä, kunnes heidän vanhempansa opettavat heitä. Tämä on erityisen havaittavissa joukkueurheilussa: pelien jälkeen vanhemmat eivät kysy "Kuinka pelasit?", Mutta "Voitti?" Itse asiassa ei ole väliä, jos lapsen joukkue voitti. Jos lapsi teki viisi maalia, mutta joukkue hävisi - mikä on ero? Lapsi on onnistunut. Tämä on tärkeää. Mutta vanhemmat ovat kiinnostuneita voitosta. Koska jos voitto on paras lapsi. Ja riippumatta siitä, kuinka tarkasti hän teki kaiken. Vähitellen voitot ja lapset saavat tartunnan.

En tiedä, mikä ajoi tämän tytön äitiä, tunnistan helposti, että tyttö halusi kaiken ja ajatteli itsensä. Minusta tuntuu, että vanhemman tehtävä on suojella lasta helvettiltä, ​​joita aikuiset kohtaavat voiton ja kunnian tavoittelussa. Erityisesti silloin, kun selkeitä sääntöjä ja määräyksiä ei ole.

On täysin selvää, että Venäjän televisio ei nykyisessä muodossaan pidä henkilöä lainkaan, ei arvosta eikä huomaa. Tämän television mies on luokituksen piste, osa osaketta, jotain persoonaton ja halveksittu niukan ja hyödytön. Ihmiset, jotka on ketjutettu televisioon, päinvastoin, näkevät televisiossa sekä voiman, mahdollisuuden että jopa totuuden.

Kaikki tämä pahenee voimakkaasti hyvinvoinnin loputtomasta kuilusta, elintasosta ja lopulta televisiosta lähetettävien henkilöiden asenteesta niiden kanssa, joita lähetetään. Vuonna 2007 Sasha Malyutin saapui (nyt laajalti keskusteltuun) TV-ohjelmaan "Minory of Glory". Hän haaveili, että hänen poikansa nähdään ja ettei häntä pidetty kadonneena ihmisenä, hän ei halunnut heittää ulos lastentarhasta, jossa hän työskenteli ensin musiikkityöntekijänä, ja sitten vartijana hän yritti lopulta paljastaa aidosti ainutlaatuiset kykynsä maailmalle. Altai-musiikkikoulun valmistunut Alexander Malyutin oli vakavasti huolissaan siitä, että elämä jotenkin typerästi tapahtui, että hän, hänen lahjakkaimmista luokkatovereistaan, harjoitti virtuoosia, joka soitti harmoniaa Altai-kylässä, ja hänen kollegansa työskentelevät orkesterissa, jopa kiertueella.

Malyutin saapui Moskovaan ja meni suurikokoisen studion "Minuutit kirkkaudesta". Hän soitti pianoa jalkojensa kanssa, sitten käsillään, mutta ei pitkään. Tuomaristo, jossa oli Aleksanteri Maslyakov, Tatyana Tolstaya ja Yury Galtsev, painivat nopeasti painiketta ja puhuivat hengessä, jonka Malyutin pelasi väärin, ja yleensä he eivät pelaa pianoa kunnollisessa yhteiskunnassa jaloillaan. Paluu kotiin, Alexander Malyutin ripustaa itsensä.

Olin hänen kotinaan, näin Altai kylän, lumipeitteisen hautausmaan, jossa oli erottamaton hauta, katsoin hänen työkalujaan ja kilometrejä videovalmistelua Moskovaan suuntautuvalle matkalle Ostankinoon. Koko tämän ajan halusin pysäyttää hänet, tarttua hänet hartioille ja huutaa: "Mutta älä mene sinne, kukaan ei odota sinua siellä, kukaan ei tarvitse sinua siellä." Mutta kukaan ei pysähtynyt. Malutin oli jo kuollut.

Ja siirto, näen, on elossa. Kukoistaa. Ja kunnioitetaan halveksuntaitoa niille ihmisille, jotka eivät jostain syystä ole kuin menestyksekäs kaunottaret ja tuomariston kaunottaret.

Mielestäni nämä ovat kaksi eri tarinaa. Tanssijan kohdalla kaikki pommittivat heti Renata Litvinovalle. Tässä mielestäni meillä ei ole tärkeintä (tai joka tapauksessa hyvin tärkeää) asiaa, jota kutsun hyväntahtoisuuden olettamukseksi. Renata Litvinova kannatti tätä kaveria, pitää hänet näyttelyssä ja yrittää kaikin tavoin sanoa jotain hyvää, mutta hän teki sen erittäin kömpelösti. Yhteiskunnassamme on ongelma, että emme anna toisillemme olla hankalia. Otamme vihamielisyyden välittömästi pahoinpitelyyn, ja nämä ovat kaksi eri asiaa. Renata Litvinova ei halunnut sanoa mitään pahaa - hän vain ei ymmärrä, miten siitä puhua.

Toisaalta, mitä Pozner sanoi kielletystä vastaanotosta, oli sallittua vastaan, ja toisaalta hän yritti käsitellä tätä kaveria, kuten tämä kaveri haluaa tulla arvioitavaksi: ei hänen jalkansa amputoimiseksi, mutta mitä tanssija hän on. Aina kun löydämme itsemme tällaisessa vaikeassa tilanteessa, löydämme itsemme loukkaavan, väärän. Minusta näyttää siltä, ​​että liikearvoa ei ole oletettu. Uskomme, että Posner halusi ottaa tämän taiteilijan vakavasti ja kohdella häntä ei vammaisena, vaan taiteilijana. Ja Renata Litvinova halusi puhua myönteisesti, mutta ei.

Mitä tyttö on, niin minulla on suuria epäilyksiä. Uskon, että lapsi ei pääsääntöisesti ole valmis pääsemään aikuiskilpailun tilanteeseen. Suojelen lapsia tästä kaikin mahdollisin tavoin. Tunteet, joita lapsi kokee, kun he joutuvat aikuisuuteen, johon hän ei ole vielä kasvanut, voivat olla liian voimakkaita, liian tuskallisia. Ymmärrämme, että lapsella ei voi olla aikuisikäistä elämää, ymmärrämme, että lapsi ei voi johtaa aikuisten ammatillista elämää - kukaan ei anna hänen mennä sorviin ja lentokoneen ohjauspyörään. Mutta jostain syystä uskomme, että on mahdollista aloittaa lapsi aikuisten taiteelliseen työhön. Ja tämä on sama työ, ja emotionaalinen stressi ja vastuun taakka eivät ole vähäisempiä kuin lentäjä tai poliisi. Taiteelliset näyttelyt, joissa lapset osallistuvat, näyttävät minusta liian raskailta: asetamme heidät emotionaalisen jännityksen tilanteeseen, joka mielestäni eivät ole valmiita iän vuoksi.

Yhteiskuntamme ongelma on se, että yritämme löytää yksinkertaisen vastauksen vaikeaan kysymykseen, vaikeaan tilanteeseen. Taiteellinen työ on monimutkainen, monikomponenttinen asia: miten valo seisoo, mitä käytät, miten olet valmis, mitä sidosryhmien tilaa, sormien tilaa, hermoja, mitä julkisia, miten se reagoi. Aina kun sanomme: "Hän vain valitsi väärän kappaleen", yritämme yksinkertaistaa. Yritetään vastata maailman monimutkaisuuteen ja monimuotoisuuteen ja tunnistaa, että lapset ovat pieniä, hauraita ja suojeltavia.

Olemme joutuneet tällaiseen yhteiskuntaan, jossa on paljon valituksia ympärillämme olevasta maailmasta. Esimerkiksi olen jotenkin törmännyt kuntoiluun osallistuneen naisen blogiin, joka vaatii, että hänen hermoihinsa pääsee rasvaa, poistetaan kahvilasta. Tai esimerkiksi kerran hammaslääkärin toimistossa löysin ihmisiä, jotka keskustelivat televisiossa näytetystä Karachentsovista: miten voin päästä ulos näytölle tällaisessa muodossa, se on epämiellyttävää, epästetiikkaa, häpeää. Tai esimerkiksi jotkut ortodoksiset kansalaiset, jotka eivät pidä kaikesta esityksistä homoparadiiniin.

Meistä on tullut liian säästäviä tunteistamme. Posnerilla on herkkä maku, eikä hän tykännyt, että hänelle olisi sovellettu niin yksinkertaista taiteellista tekniikkaa. Rouva Litvinova tässä tapauksessa oli vähemmän järkyttynyt; Tämä on typerä ajatus - koukussa miehen jalka. Olemme kaikki hyvin päättäneet "kiinnittää proteesin" koko maailmaan, jotta pidämme siitä parempaa. Sinun täytyy pystyä ottamaan tunteet taskuun ja kohtelemaan itseäsi hieman vaatimattomammaksi. Mitä et pidä, ei ole välttämätöntä leikata itseään.

Kaveri, joka esiintyi ohjelmassa, oli tietenkin hyvin tehty. Toivon voivani elää siihen aikaan, kun tällaiset asiat ovat normaaleja, ja kommentit kuten "Tee jalkasi niin, että pidän enemmän" - epänormaali.

Ongelmana kahden osanottajan "Glory-pöytäkirja" reaktiossa on se, että heidät on vähennetty yhdeksi merkiksi: Vika Starikova on pieni (ja siksi se ei kannata aikuisten lauluja laulaa!), Evgeny Smirnov on vammainen henkilö (ja siksi tanssia proteesilla, muutoin jonkinlaista yleisön tunteiden manipulointia!), heillä ei näytä olevan lisäominaisuuksia, nämä ovat tärkeimpiä. Ihmiset ovat erilaisia, meillä kaikilla on eri puolia ja ominaisuuksia, mutta henkilöä ei tarvitse arvioida sen perusteella, että olet ensimmäinen, joka huomataan. TNT: ssä on näyttely "Dancing", jota rakastan hyvin paljon; se ei ole ilman ongelmia, se on edelleen venäläinen televisio, mutta kaikki osallistujat nähdään hyvin oikein. Tuomaristo ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia, ja on typerää sulkea silmäsi lattialle, ruumiinrakenteelle tai jopa iälle - mutta ennen kaikkea he näkevät tanssijoita heidän edessään. Evgeny Smirnov tuli myös puolitoista vuotta sitten, ja hänet suhtautuivat myönteisesti ja mielestäni aivan oikein.

Victoria Starikovalla on oma YouTube-kanava. Lapset ja YouTube ovat itse asiassa valtava aihe. Ensinnäkin Venäjällä olevat lapset katsovat paljon sitä, ja monet heistä jäävät itselleen ja etsivät itse videoita: näin ollen sarjakuva “Masha ja Bear” virallisella kanavalla on 9 miljoonaa tilaajaa ja itse tehtyjä sarjakuvia, joissa ihmiset yksinkertaisesti siirtävät leluja merkkien kanssa ja sanovat heille on yhä satoja tuhansia näkemyksiä. Toiseksi aikuiset käyttävät lapsia mielellään luomaan suosittuja kanavia: esimerkiksi on olemassa kanavia Miss Katy ja Mister Max - sisar ja veli, joiden isä yhdessä heidän kanssaan arvioi lasten leluja. Tämä on hyvin paljon, YouTube, lapsia - tämä on vain kokonainen segmentti Venäjän YouTubesta.

Monet näkevät YouTuben uutena amerikkalaisena (hyvin, venäläisenä) unelmana, tapa päästä ihmisiin - koska jos et mene yksityiskohtiin, näyttää siltä, ​​että se on erittäin helppoa tulla suosimaan ja aloittaa rahaa. Itse asiassa on jo vaikeaa tulla suosituksi, ja mitä enemmän rahaa ansaita, mutta ihmiset menevät sinne muutenkin. Lapset itse synnyttävät kanavia joskus, mutta he saavat harvoin näkemyksiä, joten jokin ainakin jonkin verran havaittavissa oleva on aina vanhempi projekti. Miksi heidän pitäisi sitten mennä televisioon, kuten Victoria Starikova? No, kaikki on yksinkertaista - koska et voi tehdä rahaa YouTubessa. Jotta voit ansaita ainakin jonkin verran tavanomaista mainontaa, sinulla on oltava vähintään miljoona tilaajaa; kymmeniä päästä tähän. Sivulla Starikova vain sata tuhatta tilaajia. Selityksessä on selvää, että tämä on jonkin tuotantolaitoksen "Ecole" työ, eli on mahdollista, että tämä on mainoskanava.

En ole lasten psykologi, enkä halua levittää paniikkia teknologioiden ympärille: jos lapsesi katselee YouTubea, ei ole mitään vikaa siinä, se toimii vuorovaikutuksessa maailman kanssa, mutta mielestäni lasten tähdet YouTubessa eivät mielestäni ole kovin viileitä. Me kaikki tiedämme pop-kulttuurista "tähti-vanhemman" kuvan - henkilön, joka ei ole tajunnut itseään, joten hän yrittää tehdä sen lapsensa kautta: johtaa hänet kuulusteluihin, ampumiseen mainonnassa, junissa toimimisessa ja niin edelleen. Jostain syystä näyttää siltä, ​​että YouTube-lasten kanssa samankaltainen tilanne, ja mielestäni henkilöllä on vielä lapsuus. Ilman aikuisten kunnianhimoa, suosioa ja luovuuden vaatimuksia.

Ilman tällaisia ​​tilanteita ei näy. Tämä lause olisi voitu suorittaa, jos se ei olisi noin kahdeksanvuotias lapsi. Esimerkki vanhempien kokemuksesta. Tyttäreni menevät laulu-studioon nuorelle, nykyaikaiselle opettajalle. Muutama vuosi sitten yritin vaikuttaa vanhimman tyttären repertuaarivalikoimaan ja tarjosin monimutkaisen rakkauskappaleen. Minusta tuntui, että se sopii täydellisesti alueeseen. Tällä tavoin opettaja ei kiistänyt, mutta ehdotukseni ei hyväksynyt. Hän sanoi, että lasten repertuaarin valinnalla sinun on oltava erittäin varovainen. Ei ole mitään naurettavaa ja mautonta kuin lapsen, joka on hyvin huonosti tietoinen siitä, mitä hän laulaa, eikä myöskään voi "elää" tätä laulua lavalla. Tämä aiheuttaa hämmennystä kaikkialla (lukuun ottamatta vanhempia). Olen samaa mieltä. Tämä ei tarkoita, että lapset ovat saatavilla vain lasten tai isänmaallisten kappaleiden kautta. Mutta sinun täytyy valita oikea, orgaaninen. Ymmärrän, että vanhemmilla on vaikea kohdella kaikkia omia lapsiaan objektiivisesti, mukaan lukien ikä. Lapsi näyttää olevan kypsä ja tuntuu kuin joku aikuinen, ja joku näkee 5-vuotiaan lapsen teini-ikäisenä ja tarjoaa laulun Cheburashkasta. Todennäköisesti ei voi tehdä ilman sivukuvaa. Itse asiassa tämä on kaikki, mitä sanoisin Vikan vanhemmille.

Onko mahdollista olla valmiina kritiikkiin (jopa kaikkein oikeudenmukaisin ja rakentavin) niin herkällä iällä? Ei tietenkään. Siksi en lähettäisi lapsiani, missä parhaita parhaita valitaan subjektiivisten kriteerien mukaan, ja mikä vielä pahempaa, he määrittelevät lahjakkuutta ja keskinkertaisuutta pitkien päättelyjen aikana. Onneksi tyttö ei ymmärtänyt ja puolet siitä, mitä hänelle kerrottiin, mutta hän ymmärsi tärkeimmän: hänet ei hyväksytä. Minuutti kirkkaudesta muuttui tuskan ja turhautumisen hetkeen. Ja tämä muisti pysyy hänen kanssaan. Miten se ilmenee riippuu useista persoonallisuustekijöistä ja sukulaisten käyttäytymisestä.

Ohjelma ei kuitenkaan ole vielä ohi. Tuomaristo istuu ihmisiä, joihin haluat uskoa, kuten aikaisemmin. Mietin vain, miksi yksikään heistä ei kiinnittänyt huomiota tai kiinnittänyt huomiota siihen, että lapsi ei vain laulanut, vaan myös seurannut itseään. Samalla on vaikea laulaa ja pelata. Tätä varten voitiin kiittää? Asiantuntijat kuitenkin mieluummin pelkäsivät vanhemmat ja pyytävät herättämään kysymyksiä lapselle.

Luulen, että voit soittaa henkilölle "amputoiduksi" ja tarjota hänelle proteesin kiinnittämisen vain, jos on tietoinen aikomus tehdä näyttelystä skandaali. Tämä on täydellinen sur, jota ei voida selittää kenellekään muulle. Sanomme, että ketään ei tarvita vammaisia ​​maassamme, ja kun henkilö yrittää elää elämää täysimittaisesti ilman vammaisuuden korostusta, syytämme häntä välittömästi keinottelusta. Muissa maissa tällaisia ​​asioita haetaan. Tuntuu, että jotkut hahmot, jotka haluavat olla erityisiä, tulevat itsensä parodiaksi.

Ollakseni rehellinen, en pidä lapsista lainkaan. Что-то во мне протестует, когда рейтинг программы зависит от того, насколько ребёнок потешен, сообразителен, талантлив или бездарен. Всё это не проходит для него бесследно. Хотя есть масса примеров, когда артисты, актёры, поэты с детских лет себе не принадлежат и прекрасно себя чувствуют при этом. У каждого свой болевой порог, и толщина кожи у всех разная. В конце концов, и путь у каждого свой. Надеюсь, Вике эта ситуация не навредит слишком сильно. Верю в здравомыслие всех причастных. Шоу продолжается.

Onko urheilukilpailujen ja vastaavien luovien kilpailujen välillä eroa? Urheilussa on yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä, joilla kilpailuja arvioidaan. En pidä siitä / en pidä siitä, mutta selkeät, mitattavat ja yksityiskohtaiset kriteerit. Heillä on paikka subjektiiviselle arvioinnille, mutta sillä on yleensä pieni paino. Muodollisten arviointijärjestelmien on suojeltava urheilijoiden oikeuksia ja estettävä tuomariston osallistuminen.

Tässä kilpailussa mielestäni tuomariston jäsenten luova itsenäisyys on tuomarin pääperiaate. Tällainen kilpailun organisointi aiheuttaa suuria riskejä osallistujien psykologiselle turvallisuudelle. Urheilija valmistautuu kilpailuun, hyvin suuntautunut tuomariston sääntöihin. Ja täällä se yhtäkkiä osoitti, että osallistuja ei täyttänyt yhtä kilpailuedellytyksistä: hän valitsi väärän kappaleen.

Epävarmuuden tunne ja oikeudenmukaisuuden puute on selkeä perusteiden puuttuminen kilpailun osallistujille ja katsojille. Lopulta hän toimii kuin punainen rätti. Ihmiset pyrkivät palauttamaan oikeudenmukaisuuden, tuomitsemaan harhaanjohtavan henkilön rankaisemaan hyökkääjää. Se aiheuttaa paljon tunteita, liittyy toimintaan. Seuraukset? Toivon vilpittömästi, että kaikki TV: n esitykset ovat perusteellisesti ja täysin lavastettuja. On käsikirjoitus, ohjaaja ja toimijat. Jos kaikki on todellista, tärkein seuraus on psykologinen trauma. Kriteerien puuttuminen saa aikaan sen tunteen, että he eivät arvosta sitä, mitä teit, ei työtäsi, mutta piditkö siitä vai ei. Suuri häpeä. Lapsi on äärimmäisessä tilanteessa pitkään, lähes ilman tukea.

Äänestystuloksesta riippumatta lapsi kärsii syvimmistä stressistä. Ruuhkautuminen ärsykkeillä: valonheittimet, katsojat, kuvaaminen, aikuiset sanovat jotain ja odottavat vastausta. Sinä seisot kaikkien edessä, ja sinut hyväksytään tai hylätään - häpeä tilanteessa on paljon voimakkaampi kuin voimme kuvitella, kuin osallistujat voivat kuvitella, kun he päättävät tehdä tämän kokeen. Tuomariston päätös on tahrattu ajoissa, ja sinun täytyy pysyä kiinni. Vaikka ylikuormitus näyttökerroilla "elvyttää" niitä aivojen osia, jotka ovat vastuussa itsehallinnasta, tunteet muuttuvat nopeasti. On pidettävä kiinni. Ilman koulutusta tämä on erittäin suuri henkinen stressi aikuiselle, ei vain lapselle.

kansi: miraswonderland - stock.adobe.com