"Itse syyttää": Mikä on tapana syyttää väkivallan uhreja

teksti: Tatyana Nikonova, Sam Jonesin Päiväkirja-blogin kirjoittaja

Flashmob alla hashtag # ЯНЕЯ Am Saying missä naiset (ja joskus miehet) puhuvat kokemuksistaan ​​seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja häirinnästä, muistutti, miksi niin monet naiset pelkäsivät puhua. Rohkeus ja avoin keskustelu ongelmasta, jota monet eivät halua huomata, aiheuttivat paitsi massiivista empatiaa ja tukea, myös murheellista syytöksen reaktiota: se oli minun vikani, joka piti kynttilää, miksi puhun siitä lainkaan. Tatyana Nikonova - ei vain seksi-bloggaaja, vaan myös Pony- ja Rainbows-projektin luoja jokapäiväisestä seksismistä ja obscurantismista - selittää, mikä todella kannattaa sellaisia ​​suosittuja negatiivisia lausuntoja uhreista, jotka näyttävät loogisilta vain ensi silmäyksellä.

En tiedä, tämä ei ole koskaan tapahtunut minulle

Johtopäätös: Kohtuullisella henkilöllä on monia keinoja suojata hyökkäyksiltä, ​​mutta uhri jostain syystä ei käyttänyt niitä.

Itse: jos se olisi todellista hallita hyökkääjiä, raiskaajat olisivat jo pitkään hukkuneet. Tämä on tyypillinen vastuun siirtyminen siitä, mitä uhreille tapahtui, usein naisten itsensä uhreille, jotka sanovat sisäinen misoginiya. Tämä halu uskoa itsensä ja muut siitä, että syyttäjä on varovainen ja arvoinen, eikä hänellä ole mitään pahaa, ja uhri ei, joten hän ansaitsi varmasti kaiken, mitä hänelle tapahtui. Temppu on, että raiskaajien aikomuksia ja mahdollisuuksia tällaisessa kysymyksen muotoilussa ei oteta lainkaan huomioon eikä niitä oteta huomioon: vain abstrakti "väkivalta" ja "uhri". Itse asiassa ongelman juuret ovat raiskaajien käyttäytyminen - juuri tätä on tutkittava ja analysoitava, jotta voidaan selvittää, miten ryhtyä väkivaltaisten toimien ehkäisyyn ja kouluttaa ihmisiä seksuaalisen aggressiivisuuden ja hyväksikäytön estämiseksi.

Olet vain uhri

Johtopäätös: uhri tulee samaan rakeeseen, koska on olemassa persoonallisuuksia, jotka aiheuttavat ihmiselle väkivallan uudelleen ja uudelleen.

Itse: tässä logiikassa uhri katsotaan aktiiviseksi osalliseksi tilanteen luomisessa - sen seurauksena väkivallan tekijällä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata "provokaatioon" vastaavasti, joten suurin vika on uhri. Itse asiassa nykyaikaiset psykologit eivät käytä "uhriksi joutumisen" käsitettä: se tarkoittaa, että uhri on jossain määrin vastuussa väkivallasta. Itse asiassa tällaista selittävää ominaisuutta ei ole, ja ainoa asia, joka yhdistää valtaosan seksuaalisen väkivallan selviytyjistä, on minkä tahansa sukupuolen lapset ja nuoret tai kaikenikäiset naiset. Olemassa olevat korkean riskin ryhmät ovat ihmisiä, jotka ovat läheisessä yhteydessä aggressiivisiin tekijöihin, kuten heidän ystäviinsä tai ystäviinsä. On tärkeää muistaa, että ei ole väliä, miten seksuaalisen hyväksikäytön uhri käyttäytyi. Henkilöllä on aina mahdollisuus - toimia tai pysäyttää, joten koko vastuu on aina se, joka valitsee väkivallan.

Ja mitä hän halusi, kun hän pukeutui näin?

Johtopäätös: raiskaajia ohjaavat seksuaalisen avoimuuden ja houkuttelevuuden yleisesti hyväksytyt merkit ja menettävät tahtonsa ja mielensä, kun he näkevät lyhyen hameen.

Itse: vaatteiden valinta ei vähennä häirinnän tasoa millään tavalla, kuten tutkimukset ja useimpien meistä kokemusten mukaan osoittavat. Jos vain yksi naispuolinen vartalo lyhyessä hameessa tai kaunis kaula-aukko tekisi mistä tahansa miehestä, joka on ylimielinen, innostunut satiri, niin maailman vaarallisin paikka olisi ranta. Lisäksi, jos miehet eivät todellakaan pysty hallitsemaan itseään (vaikka heillä on jostain syystä heille ajokortti ja ydinvoima-salkku), poliisin ja tuomioistuimen pitäisi automaattisesti ottaa hakijan puoleen seksuaalista väkivaltaa. Todellisuudessa uhrin syyttäminen vaatimattomuuden puutteesta on yksi keino vahvistaa miesten perinteistä oikeutta naisten seksuaaliseen käyttöön. Tämä on tyypillinen kaksinkertainen ansa: näytätte houkuttelevalta ja sinua häiritään, tai et näe ja kukaan ei rakasta sinua (vaikka he pysyvätkin kiinni).

On oltava varovainen

Johtopäätös: on olemassa yleisiä sääntöjä, joiden mukaan henkilö on suojattu luotettavasti seksuaalisesta väkivallasta tai vähentää huomattavasti riskejä merkittävästi.

Itse: Tämä on yritys yrittää saada itsensä vakuuttumaan siitä, että jonkinlaisen yleisen turvallisuustekniikan noudattaminen takaa turvallisuuden. Valitettavasti ei ole luotettavia sääntöjä: ne on muotoiltu jokaisen yksittäistapauksen jälkeen ja soveltuvat vain tähän jo päättyneeseen tilanteeseen ja ovat täysin sopimattomia muille. Älypuhelimen hälytyspainike ei auta, jos aviomies tai poikaystävä raiskaukset, vieraiden kanssa tapahtuva raiskaustilastojen mukaan on turvallisempi kuin tuttavien kanssa, alkoholin kieltäytyminen ei pelasta sinua humalassa laskurista, ja tumman sisäpihan ohittaminen ei suojaa sinua sylkemästä valtavassa valaistu trolybussi . Varovaisuusvaatimukset viittaavat siihen, että uhrin on oltava jatkuvasti valppaana ja rajoitettava itseään, tietäen tarkalleen, mihin tilanteeseen hän aikoo kaatua - ja voi siis puolustaa itseään ennaltaehkäisevästi. Tällainen kuva maailmasta merkitsee jonkinlaisen väistämättömän, hallitsemattoman pahan olemassaoloa, jossa tulipalo asunnossa satunnaisesta sulkemisesta ja raiskauksesta ovat samassa järjestyksessä: niitä ei voida hävittää, joten sinun täytyy sopeutua olosuhteisiin ja vain yrittää välttää katastrofia kaikin tavoin. Kuten he sanovat, ***** elää näin.

Ympäristössä ei ole tällaista ongelmaa.

Johtopäätös: On olemassa yhteiskunnan segmenttejä, joissa seksuaalista hyväksikäyttöä ei tapahdu.

Itse: Väkivalta on kaikkialla, mutta sitä ei myöskään oteta huomioon. Tämä on ymmärrettävää flash mob: n tuloksista: ongelmat voivat tapahtua köyhille ja rikkaille, koulutetuille ja ei niinkään, lapsille ja aikuisille, "repiä" ja "oppimisille" kaikissa kaupungeissa, missä tahansa vuorokaudessa ja kaikkein odottamattomissa tilanteissa, ja syy siihen on naisten painostus kaikkialla maailmassa, josta ei ole rakkaudellista ja hyväntahtoista kerrosta. Vaikka olisi olemassa oaaseja, joissa henkilö ei ole saanut rikoksia, naisen ei pitäisi jättää rajojaan - toisin sanoen olla tutkimatta maailmaa henkilökohtaisella kokemuksella, ei matkustaa kauempana kuin hänen vuosineljänneksensä eikä koskaan tavata uusia ihmisiä. Mutta useammin ihmiset eivät tiedä heidän ympärillään olevien ongelmista vain siksi, että he pelkäävät reaktiota: "Kyllä, se ei voi olla, meidän ympyrässämme tämä ei koskaan tapahdu, mikä tarkoittaa, että et ole meidän keskuudessamme, mene täältä." Kieltäytyminen hyväksymisestä - lähes pahin, joka voi tapahtua kenelle tahansa. Exile on pahin rangaistus.

Kaikki eivät ole

Johtopäätös: uhri oli epäonninen yhden erillisen raiskaajan kanssa, ei tarvinnut mustata miehiä.

Itse: uhri ei ole väliä siitä, onko hänen väärinkäyttönsä mies vai nainen. Juuri ennen kaikkea tilastojen mukaan hän on mies. Ongelma ei tietenkään ole koko maskuliinisen sukupuolen eräänlaista alkuperää, vaan patriarkaalisessa järjestelmässä, joka merkitsee miesten voimaa naisilla. Suurin osa naisista ei kärsinyt muiden naisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja kun he puhuivat kokeneen väkivallan kokemuksista, he puhuvat useimmiten miespuolisesta aggressorista. Tietenkin, jos olet myös mies, ei ole kovin miellyttävää olla tällaisessa yrityksessä, mutta tämä ei ole syytä syyttää naista, joka on kärsinyt hyvin erityisestä väkivallasta. Lopulta miesten maine ei pilaa omaa tarinaansa ja raiskaajia. Miehen toimien uudelleenarvioinnin sijaan (ja myöntäkäämme, että monet miehet) pyrimme usein yrittämään hiljaa naisia, jotka ovat kokeneet seksuaalista väkivaltaa ja joilla oli rohkeutta todistaa totuus omasta elämästään. Ja on välttämätöntä ilmoittaa miehille, että tietty käyttäytyminen on mahdotonta hyväksyä, syyttää syyllisiä ja muodostaa yhteiskunnassa tapana tuomita raiskaajat, ei uhri.

Miksi hän ei käynyt poliisissa?

Johtopäätös: jokin on saastainen, oletan, että se pettää.

Itse: poliisi on täsmälleen samat ihmiset kuin kaikki muutkin, mutta myös ammattitaitoisia tietoja päivittäisistä tapaamisista rikollisten kanssa. He uskovat myös, että naiset itse ovat syyllisiä ja epäilevät heitä petollisuudesta, laiminlyönnistä ja tahallisesti väärästä käyttäytymisestä. Poliisissa seksuaalisen väkivallan selviytyjien kanssa he käyttäytyvät kohtuuttomasti ja pilkkaavasti, ja ne kärsivät lisäksi - asianajaja Irina Khrunova kuvaili yksityiskohtaisesti, miten tämä tapahtuu. Pahinta on, että poliisi itse voi raisata - yksinkertaisesti siksi, että hänellä on valta, eikä kukaan voi suojella uhria, vaikka hän itse toimii poliisissa. Mutta me tiedämme vain tapaukset, joissa rikosoikeudenkäynti on vielä aloitettu.

No, kyllä, molested, mutta ei raiskattu

Johtopäätös: vain väkivaltaiset yhdynnät ovat traumatisoituneet, ja kaikki muu - ongelmat, jotka eivät liity seksuaaliseen väkivaltaan.

Itse: raiskaus on kidutusta, ja ahdistelu tai keskeytetty raiskaus on esikois kidutukseen, jonka aikana uhri kokee kaikenlaisia ​​tunteita kauhulta hirveään. Psyykkinen kipu säilyy hänen kanssaan pitkään, vaikka onnellinen ja phococentrinen ”tärkein” ei olisi tapahtunut. Seksuaalinen eteneminen on yleensä imartelevia miehiä (olettaen tietysti, että he ovat peräisin mieheltä, jolla on asianmukainen seksuaalinen suuntautuminen, nuori ja houkutteleva, tai asema ja kunnioitetaan), koska he viittaavat tilaisuuteen saada ilo ja tyytyväisyys - ja päätös jää ihmisen itsensä puoleen. Naisen tai teini-ikäisen lyönti lupaa, että he voivat käyttää niitä halutessaan, ja heidän tahtonsa ja toiveensa pysyvät kulissien takana. Siksi häirintä, häirintä ja jopa ylimielinen "riisua silmistä" sattuivat niin paljon: se on muistutus siitä, missä paikka on ja miten se voi jatkua milloin tahansa.

Se on kaikki hysteerinen muotoilu.

Johtopäätös: nainen saa joitakin etuja puhumalla kuvitteellisesta häirinnästä tai raiskauksesta, ja kaikki lausunnot on ensin tarkistettava totuuden varalta.

Itse: väkivaltaisuuksia koskevien havaittujen väärien lausuntojen määrä on vähäistä edes sen tosiasian takia, että puolet todellisista tapauksista ei pääse poliisiasemalle, ja aloite tulee usein nuorten tyttöjen vanhemmilta. Seksuaalisen hyväksikäytön uhrin on rohkea puhua kokemuksistaan, koska vain tällaisen tarinan julkistaminen voi rikkoa hänen elämänsä. Nainen alkaa pestää enemmän, heidät voidaan erottaa työstä, ihmiset, jotka ovat lähellä häpeää siitä, mitä tapahtui, eivät kommunikoi hänen kanssaan, toiset ovat pahempia kuin miehensä, mies tulee paria, teini-ikäinen menettää ikäisensä tuen. Yhteiskunnan olemassaolon kannalta uhreille on paljon kannattavampaa pitää hiljaa ja yrittää unohtaa kaiken. Mutta todella kuvitteelliset ja julkaistut tarinat ovat äärimmäisen harvinaisia ​​eivätkä tarkoita tiettyjä ihmisiä rikoksentekijöiksi, joten he eivät muuta yleiskuvaa.

Jotain mitä olet liian pelottava

Johtopäätös: jos et herätä seksuaalista kiinnostusta kommentoijaan, se tarkoittaa, että mikään raiskaaja ei olisi voinut haluta sinua, ja olet valehtelija.

Itse: sukupuoleen ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Tällä logiikalla kauneus mahdollistaa halutun, seksuaalisesti houkuttelevan ja raiskatun. Niinpä epäillään, että nainen, jonka tarkkailija katsoo riittämättömästi houkuttelevaksi, yrittää julistaa seksuaalista houkuttelevuuttaan ainakin jollekulle ja siten saada jonkinlaista arvoa. Mutta väkivalta eroaa vapaaehtoisesta seksuaalisesta vuorovaikutuksesta siinä, että uhria pidetään voimana ja ylivaltaisena sovelluksena. Valitettavasti kuka tahansa voi olla hänen paikallaan, mikään ei riipu hänen ulkonäköään: Google, pyytäen "eläkeläisen raiskausta", antaa puoli miljoonaa sivua, ja #YANE-toiminnon osallistujien joukossa oli täysin erilainen ulkonäkö.

Tällaisella lupauksella ei ole mitään yllättävää

Johtopäätös: naisen seksuaalinen toiminta tarkoittaa hänen suostumustaan ​​seksuaaliseen käyttöön.

Itse: mies voi ylpeillä tähtiä rungossa niin paljon kuin hän haluaa, ja jos joku kutsutusta naisesta sekoittaa klofeliinia ja vie pianon ulos talosta, mies tuntuu selvästi sympaattiselta ja aloittaa rikosaseman ilman ongelmia. Naisen on tarkoitus saada myötätuntoa vain, jos hän on "puhdas ja puhdas": hän on neitsyt tai naimisissa vähimmäismäärä seksuaalisia kumppaneita koko elämässään (mieluiten enintään yksi), ja kuka tahansa voi kuvata käyttäytymistään erittäin moraalisesti patriarkaalisesta näkökulmasta. Kaikissa muissa tapauksissa on kysyttävää "mitä hän halusi tällaisella käyttäytymisellä?". Ajatusta siitä, että nainen halusi elää ja nauttia elämästä omasta harkintansa mukaan, ei hyväksytä: hän tarvitsee laskea tällaisia ​​toiveita.

Tarve opettaa tytöille itsepuolustusta

Johtopäätös: jokainen nainen, jolla on asianmukainen koulutus, pystyy torjumaan moraalisesti valmistetun aggressorin.

Itse: me tiedämme tarpeeksi tarinoita naisista, jotka todella onnistuivat puolustamaan itseään, mutta vielä enemmän tiedämme niistä, jotka vastustivat, jotka kuolivat sen puolesta, sekä naisista, jotka olivat vangittu raiskaajan kuoleman jälkeen. Yleensä fyysinen harjoittelu on suuri, mutta naiset ovat keskimäärin heikompia kuin miehet, kaikki eivät rakasta urheilua, jotkut vaatteet ja kengät ovat täysin epämiellyttäviä taistelussa, ryhmähyökkäys ei ole harvinaista, mutta itsepuolustuskampanjat, joten he toimivat jopa tilanteessa, jossa olet hämmentynyt kouluttaa koko elämäni. On käynyt ilmi, että potentiaalista väkivaltaa vastaan ​​suojelemiseksi naisia ​​kutsutaan muuttamaan hänen elämäntapaansa ja omistamaan vapaa-aikansa, jonka jokaisella on oikeus viettää iloaan - kirjoja, konsertteja tai illallisia ystävien kanssa. On järkevämpää ja tehokkaampaa pyrkiä varmistamaan, että jotkut ihmiset lopettavat toistensa raiskaamisen, ja yhteiskunta lopettaa silmien sulkemisen tai vie sen itsestäänselvyytenä.

kuvat: DHX Media, Hasbro Studios